2r-244/15 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-244/15 Instanţa de fond: Judecătoria Ciocana - I. Dutca Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Cernat, A. Pohapol, L. Bulgac, DECIZIE 11 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului judecătorul: Svetlana Novac, Judecători: Tatiana Vieru, Maria Ghervas, judecînd recursul declarat de către Ștefan Crudu în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Ștefan Crudu împotriva Mariei Iosif, reprezentată de tutorele Gheorghe Iosob, privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015, prin care apelantul a fost scutit de la achitarea taxei de stat, CONSTATĂ: La 04 octombrie 2013 Ștefan Crudu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Mariei Iosif, reprezentată de tutorele Gheorghe Iosob, solicitînd încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 12 august 2005 a încheiat cu Maria Iosif un contract de vînzare-cumpărare a unui teren agricol cu suprafața de 4,8768 ha, amplasat în mun. Chișinău, com. Cruzești, extravilan. Prețul contractului a fost estimat la suma de 79100 lei. Prin hotărîrea judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 25 noiembrie 2009, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 octombrie 2010 tranzacția de vînzare-cumpărare, încheiată la 12 august 2005 între Ștefan Crudu și Maria Iosif, a fost declarată nulă cu repunerea părților în poziția inițială. Fiindcă instanțele de judecată la soluționarea litigiului nu s-au expus asupra restituirii prețului, reclamantul solicită încasarea de la Maria Iosif a sumei de 79100 lei, prețul terenului agricol achitat la încheierea tranzacției de vînzare-cumpărare și cheltuielile de judecată.

(f.d.3-5). Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 17 noiembrie 2014 acțiunea lui Ștefan Crudu a fost admisă parțial. S-a încasat de la Maria Iosif în beneficiul lui Ștefan Crudu 79100 lei cu titlu de datorie, 2373 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, 2500 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistență juridică. În rest pretențiile privind încasarea cheltuielilor de asistență juridică au fost respinse. (f.d.73-76). La 16 decembrie 2014 Maria Iosif, reprezentată de tutorele Gheorghe Iosob a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 17 noiembrie 2014, solicitînd casarea hotărîrii cu adoptarea unei noi hotărîri, prin care să fie respinsă acţiunea ca neîntemeiată.

Totodată, apelanta a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pe motiv că este pensionară, incapabilă, inaptă de muncă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015 s-a admis cererea apelantei cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 17 noiembrie 2014. La 27 februarie 2015 Ștefan Crudu a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că apelanta Maria Iosif neîntemeiat a fost scutită de la plata taxei de stat, ori ea dispune de bunuri imobile, a realizat un teren agricol la un preț de 100000 lei şi este capabilă să achite taxa de stat.

Examinînd temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele considerente. Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii în conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că Curtea de Apel Chişinău a expediat copia încheierii din 26 ianuarie 2015 în adresa lui Ștefan Crudu, la 29 ianuarie 2015 (f.d.99). Prin copia plicului anexat la dosar se confirmă faptul că recurentul a recepţionat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015, la 10 februarie 2015 (f.d.104) Avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015 recurentul a recepţionat-o la 10 februarie 2015, recursul declarat de Ștefan Crudu se consideră a fi depus în termen.

Potrivit art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat şi interpretat corect normele de drept procedural. În conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În conformitate cu art.85 alin.4) CPC în funcție de situația materială dificilă și probele prezentate persoana fizică poate fi scutită de instanța de judecată de la plata taxei de stat.

Din materialele cauzei rezultă că la 16 decembrie 2014 Maria Iosif, reprezentată de tutorele Gheorghe Iosob, a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015 apelanta a fost scutită de la plata taxei de stat. Argumentele invocate de recurent în cererea de recurs nu au suport legal şi nu constituie temei de casare a încheierii contestate din următoarele motive: În conformitate cu art. 429 alin.(2) CPC Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție remarcă că încheierile date în apel pot fi atacate cu recurs numai o dată cu decizia, cu excepția cazurilor cînd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și cînd încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului.

În conformitate cu art. 99 CPC încheierea judecătorească asupra cheltuielilor de judecată poate fi atacată cu recurs numai odată cu atacarea fondului cauzei. Astfel, instanța de recurs menționează că încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2015, poate fi atacată în ordine de recurs numai odată cu fondul cauzei Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de apel nu poate fi atacată cu recurs decît odată cu fondul cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2015. În temeiul celor expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge cererea de recurs declarată de către Ștefan Crudu.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ștefan Crudu împotriva Mariei Iosif, reprezentată de tutorele Gheorghe Iosob,privind încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Maria Ghervas