3ra-268/15 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-268/15 Instanţa de fond: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău – V. Negru Instanţa de apel: CA Chișinău –N. Vascan, Eu. Clim, Iu. Cotruță DECIZIE 11 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului judecător, Nicolae Clima, Judecătorii Valeriu Doagă, Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas, examinînd cererea de recurs depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Joctotal Prim” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Joctotal Prim” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin ”Red Union Fenosa” Societate pe Acțiuni privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014, prin care s-a respins cererea de apel înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Joctotal Prim” și s-a menținut fără modificări hotărîrea judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 10 aprilie 2014, CONSTATĂ: La 16 ianuarie 2013 SRL ”Joctotal Prim” s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva ÎCS ”Red Unuin Fenosa” SA, solicitînd anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A15706 din 07 noiembrie 2012 și a facturii de consum fraudulos nr.3217712 din 22 noiembrie 2012. În motivarea acțiunii reclamanta a invocat că la 29 decembrie 2011 a încheiat cu ÎCS ”Red Union Fenosa” SA.contractul nr. 20304000412 de furnizare a energiei electrice la locul de consum din mun. Chișinău, str. Gh. Asachi nr. 49/A. La 07 noiembrie 2012 furnizorul în prezența consumatorului a întocmit un act de control al echipamentului de măsurare, prin care a constatat că sunt suspiciuni la falsificarea sigiliilor de stat.

Contorul a fost demontat, sigilat și expediat pentru a fi supus expertizei. ÎCS ”Red Union Fenosa” SA la 09 noiembrie 2012 a întocmit actul- 1 prescripție privind readucerea echipamentului de măsurare în conformitate cu exigențele în vigoare, prin care a fost obligat consumatorul pînă la data de 16 noiembrie 2012 să procure contor nou de evidență de consum a energiei electrice. La 22 noiembrie 2012 ÎCS ”Red Union Fenosa” SA a eliberat reclamantei factura fiscală seria RH nr. 3217712, prin care i s-a acordat termen pînă la 06 decembrie 2012 să achite datoria pentru consum fraudulos al energiei electrice în sumă de 71449,68 lei. Pentru a evita soluționarea judiciară a litigiului reclamanta a înaintat pîrîtului o cerere prealabilă, la care a primit refuz.

SRL ”Joctotal Prim” SA a solicitat instanței de judecată anularea actului nr. A 15706 din 07 noiembrie 2012 cu privire la depistarea încălcării clauzelor contractuale și a facturii de consum fraudulos nr.3217712 din 22 noiembrie 2012 în sumă de 71449,68 lei. Prin hotărîrea judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10 iunie 2014 cererea de chemare în judecată a SRL ”Joctotal Prim” SA a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 18 aprilie 2014 SRL ”Joctotal Prim” a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii instanței de fond și pronunțarea unei noi soluții, prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014 s-a respins apelul declarat de către SRL ”Joctotal Prim”.

S-a menținut fără modificări hotărîrea judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10 aprilie 2014. La 19 ianuarie 2015 ”SRL ”Joctotal Prim” a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanței de apel și hotărîrii instanței de fond, solicitînd casarea acestora cu emiterea unei noi decizii, prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral. În motivarea recursului a invocat că instanța de apel nu a aplicat legea ce urma a fi aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia aplicată, a interpretat în mod eronat legea, a apreciat arbitrar probele prezentate, ce într-un final a dus la soluționarea greșită a pricinii. La 26 februarie 2015 ÎCS ”Red Union Fenosa” SA a depus referință la cererea de recurs, prin care a solicitat de a considera recursul depus de către SRL ”Joctotal Prim”, ca fiind inadmisibil.

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă, că decizia Curţii de Apel Chișinău a fost pronunţată la 29 octombrie 2014 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la 13 noiembrie 2014 (f.d.127, 145), iar cererea de recurs a fost depusă la 15 ianuarie 2015 (f.d.152-155). Fiindcă la materialele cauzei lipsește dovada recepționării de către recurent a deciziei integrale, cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit consideră recursul depus de către SRL ”Joctotal Prim” întemeiat, și care urmează să fie admis din următoarele considerente. 2 Potrivit extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 23545 din 31 octombrie 2012 întreprinderea SRL ”Joctotal Prim” a fost înregistrată 07 octombrie 2008 avînd ca gen de activitate domeniul jocurilor de noroc; organizarea și desfășurarea loteriilor, întreținerea cazinourilor, exploatarea automatelor de joc cu cîștiguri bănești, stabilirea mizelor la competițiile sportive; baruri; comerțul cu amănuntul al băuturilor alcoolice și altor băuturi; comerțul cu amănuntul al produselor din tutun.

(f.d.13) În scopul desfășurării genurilor de activități înregistrate întreprinderea la 27 noiembrie 2008 a încheiat cu Oleg Puiu contractul de arendă a imobilului, situat în mun. Chișinău, str.Gh. Asachi 49/A, pe un termen de 30 luni pînă la data de 27 noiembrie 2011, energia electrică la acest imobil fiind furnizată de către ÎCS ”RED Union fenosa”. (f.d.81) În urma unui conflict, apărut între proprietarul apartamentului și locatarul, Oleg Puiu, prin cererea din 05 decembrie 2011, a solicitat furnizorului ÎCS ”Red Union Fenosa” SA să deconecteze lumina pe un termen de 15-20 de zile la locul de consum, situat în mun. Chișinău, str. Gh. Asachi 49/A ap.21. (f.d.113). La 08 decembrie 2011, SRL ”Joctotal Prim” a solicitat furnizorului ÎCS ”RED Union Fenosa” conectarea temporară a punctului nou de consum, situat în mun.

Chișinău, str. Gh. Asachi 49/A, începînd cu 08 decembrie 2011. (f.d.88) La 13 decembrie 2011 întreprinderea ”Joctotal Prim” SRL a înaintat o declarație către furnizorul de energie electrică, prin care a solicitat încheierea temporară a unui contract de furnizare a energiei electrice la locul de consum situat în mun. Chișinău, str. Gh. Asachi 49/A. (f.d.85) ÎCS ”Red Union Fenosa” SA la 27 decembrie 2011 a eliberat pentru locul de consum din mun. Chișinău, str. Gh. Asachi 49/A factura de plată pentru energia electrică, în care a fost facturată perioada 24 noiembrie 2011-26 decembrie 2011 și stabilită o datorie în mărime de 4452, 50 lei.(f.d.102) Prin cererea din 29 decembrie 2011 reprezentantul SRL ”Joctotal Prim” a acceptat și achitat datoria pentru energia electrică în sumă de 4452,50 lei.

(f.d.86) După achitarea datoriei de către consumator, furnizorul a verificat echipamentul de măsurare la locul de consum Potrivit actului de control al echipamentului de măsurare la locul de consum din 02 ianuarie 2012, mecanismul de integrare și contorul funcționează sub sarcina electrică corect și suspiciuni de falsificare a sigiliilor nu au fost depistate. S-au înregistrat indicii curenți ai contorului – 29231 (f.d.103). La 17 ianuarie 2012 între ÎCS ”Red Union Fenosa” SA și întreprinderea ”Joctotal prim” SRL a fost încheiat contractul nr. 20304000412 de furnizarea energiei electrice. (f.d.89-94) La 07 noiembrie 2012 la locul de consum situat în mun. Chilinău, str. Gh. Asachi 49/A a fost efectuat controlul echipamentului de măsurare și în baza actului nr. A 15706 s-a depistat suspiciuni de falsificare și manipulare a sigiliilor de stat ale contorului, fiind înregistrate indicații curente ale contorului -54193.

Contorul a fost ridicat pentru a fi expertizat. (f.d.10, 11-12, 31). Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1578 din 09 noiembrie 2012 s-a stabilit că sigiile din plumb, aplicate pe butoanele de fixare ale contorului electric nu 3 au fost sigilate cu sigilatorul verificatorului de stat și nu sînt autentice; construcția contorului electric a fost supusă modificării prin montarea unui dispozitiv ”CIP”.(f.d.27-28) La 22 noiembrie 2012 consumatorului în legătură cu consumul fraudulos i s-a eliberat o factură cu consumul de energie electrică pentru perioada 07 noiembrie 2009- 07 noiembrie 2012, prin care SRL ”Joctotal prim” a fost obligat la plata energiei electrice pentru încălcarea clauzelor contractuale în sumă de 71449, 68 lei.

(f.d.30; 7) Nefiind de acord cu acțiunile furnizorului de energie electrică, consumatorul a contestat în instanța de judecată actul nr.A15706 din 07 noiembrie 2012 cu privire la depistarea încălcării clauzelor contractuale și factura seria RH nr. 3217712 din 22 noiembrie 2012 în sumă de 71449,68 lei. (f.d.2-3) Prin hotărîrea judecătoriei Rîșcani din 10 aprilie 2014, menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014 acțiunea reclamantului a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Judecătoria Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău în parte au apreciat arbitrar probele administrate şi au aplicat eronat normele de drept material.

Instanța de recurs reține că SRL ”Joctotal Prim” a înaintat în instanța de judecată două pretenții: anularea actului nr.A15706 din 07 noiembrie 2012 cu privire la depistarea încălcării clauzelor contractuale și anularea facturii seria RH nr. 3217712 din 22 noiembrie 2012 în sumă de 71449,68 lei. Cu referire la primul capăt de cerere Colegiul reține că conform pct. 155, 160 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărârea Agenţiei Naţionale Reglementare în Energetică nr.393 din 15 decembrie 2010, se interzice consumatorului final să intervină sub orice formă asupra echipamentului de măsurare şi asupra sigiliilor aplicate lui sau asupra altor instalaţii ale operatorului de reţea, precum şi să blocheze accesul personalului operatorului de reţea la acestea.

Pentru consumatorul noncasnic, operatorul de rețea efectuiază controlul echipamentului de măsurare și al sigiilor aplicate în funcție de necesitate și numai în prezența consumatorului noncasnic sau al reprezentantului consumatorului noncasnic, cu întocmirea actului de control. Consumatorul noncasnic este obligat să informeze operatorul de rețea privind funcțiile persoanelor responsabile care sînt împuternicite să fie prezente la efectuarea controlului echipamentului de măsurare. Potrivit pct. 163 din acelaşi Regulament, personalul operatorului de reţea nu este în drept să efectueze controlul echipamentului de măsurare în lipsa consumatorului final sau a reprezentantului acestuia. Personalul operatorului de reţea este obligat să examineze vizual integritatea echipamentului de măsurare şi sigiliile aplicate fără a le deteriora sau viola.

În cazul în care personalul operatorului de reţea depistează că echipamentul de măsurare este deteriorat şi/sau că sigiliile sînt violate, el demonstrează încălcările respective consumatorului final. În scopul verificării schemei de conectare a echipamentului de măsurare, după ce a examinat vizual echipamentul de măsurare şi sigiliile aplicate lui, personalul operatorului de reţea este în drept să înlăture sigiliile aplicate de operatorul de reţea. Personalul operatorului de reţea, de asemenea, este în drept să verifice integritatea liniei electrice pe segmentul dintre punctul de delimitare 4 şi echipamentul de măsurare.

În rezultatul controlului echipamentului de măsurare şi al sigiliilor aplicate şi după verificarea integrităţii liniei electrice pe segmentul dintre punctul de delimitare şi echipamentul de măsurare, personalul operatorului de reţea este obligat să întocmească un act de control în două exemplare, cîte unul pentru fiecare parte, conform modelului aprobat de Agenţie. Actul de control urmează să fie contrasemnat de consumatorul final. Dacă în rezultatul controlului echipamentului de măsurare, din iniţiativa operatorului de reţea sau a consumatorului final, se constată mersul în gol al acestuia, personalul operatorului de reţea este obligat să întocmească actul de control al echipamentului de măsurare, contrasemnat de ambele părţi, în care să fie specificat faptul constatat, concomitent efectuându-se măsurări, la faţa locului, pentru determinarea erorii de înregistrare a energiei electrice de echipamentul de măsurare.

Rezultatele măsurărilor se includ în actul de control al echipamentului de măsurare şi servesc drept bază pentru efectuarea recalculării consumului de energie electrică de către furnizor. La acest segment, Colegiul menționează că pe parcursul activității întreprinderii ”Joctotal Prim” SRL au avut loc două verificări ale echipamentului de măsurare din partea furnizorului de energie electrică: la 02 ianuarie 2012 în scopul conectării consumatorului la rețea și la 07 noiembrie 2012 în scopul depistării consumului fraudulos. La 07 noiembrie 2012 controlul echipamentului de măsurare a energiei electrice a fost efectuat în prezenţa reprezentantului consumatorului, fapt ce se confirmă prin actul de control nr. A 15706. În urma controlului s-a depistat încălcări ale clauzelor contractuale de către consumator prin manipularea sigiliilor și instalarea în contor a unui CIP, ce împiedică măsurarea exactă a volumului de energie consumată.

Instanţele de judecată corect au concluzionat că este confirmată vinovăţia SRL ”Joctotal Prim” în comiterea încălcărilor depistate, deoarece prin prisma pct. 49 lit. a) şi i) al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, consumatorul s-a obligat să utilizeze energia electrică în mod raţional, inofensiv, eficient şi fără fraude, să păstreze intacte contorul şi sigiliile aplicate, precum şi alte instalaţii ale Furnizorului aflate pe proprietatea Consumatorului; să nu facă intervenţii asupra utilajului reţelei electrice a unităţii de distribuţie. Procedura de efectuare a controlului echipamentului de măsurare a fost petrecută în conformitate cu legislaţia în vigoare. Actul administrativ contestat și anume procesul verbal din 07 noiembrie 2012 este întocmit cu respectarea legii, conform competenţei şi procedurii stabilite, iar temeiuri de a fi anulat lipsesc.

Referitor la pretenția privind declararea nulităţii facturii fiscale nr.RH 3217712 din 22 noiembrie 2012 privind achitarea energiei electrice în sumă de 71449,68 lei, instanța de recurs reține următoarele. Conform art. 24 alin. (3) al Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, la examinarea în instanţa de contencios administrativ a cererii în anulare, sarcina probaţiunii este pusă pe seama pîrîtului, iar în materie de despăgubire, sarcina probaţiunii revine ambelor părţi. Conform art. 51 alin. (5) lit. c) al Legii cu privire la energetică nr. 124-XVIII din 23 decembrie 2009 în coroborare cu pct.95 al Regulamentului pentru furnizarea și 5 utilizarea energiei electrice, consumatorul final achită consumul energiei electrice calculat prin aplicarea sistemului pauşal, dacă se constată încălcarea de către consumator a clauzelor contractuale care a condus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a consumului de energie electrică.

Contravaloarea energiei electrice se calculează în baza puterii în contract și reieșind din numărul orelor de utilizare a puterii contractate, în conformitate cu programul de activitate al consumatorului noncasnic, aplicînd tariful în vigoare pentru perioada pentru care se face recalculul. În speță, Colegiul a constatat că recurentul a consumat fraudulos energia electrică prin manipularea sigiliilor și instalarea unui CIP în contor.

Totodată, Colegiul reține că furnizorul incorect a calculat consumul fraudulos de energie electrică prin aplicarea sistemului paușal pe o perioadă de trei ani, de la 07 noiembrie 2009 și pînă la 07 noiembrie 2012. Potrivit pct.93 alin.4 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărârea Agenţiei Naţionale Reglementare în Energetică nr.393 din 15 decembrie 2010 în cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, prin montarea unor microscheme suplimentare în echipamentul de măsurare, în circuitul de alimentare a echipamentului de măsurare, prin deconectarea/modificarea bobinei de tensiune din echipamentul de măsurare, perioada pentru efectuarea recalculărilor se stabileşte de la data instalării echipamentului de măsurare şi pînă la data depistării, dar nu mai mare de 3 ani.

Prin urmare, ÎCS ,,RED Union Fenosa” SA incorect a inclus în perioada de calcul intervalul de timp 07 noiembrie 2009 - 02 ianuarie 2012. În litigiu s-a constatat cu certitudine că SRL ”Joctotal Prim” la 13.12.2011 s-a adresat cu cerere la ÎCS ”RED Union Fenosa” SA pentru a încheia un contract temporar de furnizare a energiei electrice. În scopul soluționării cererii și conectării consumatorului la rețea, angajații furnizorului au verificat contorul și l-au predat în gestiunea consumatorului cu sigilii intacte și mecanism lucrativ la 02 ianuarie 2012, fapt confirmat în actul de control al echipamentului de măsurare din 02 ianuarie 2012 (f.d.103). Astfel, recalculul urmează a fi efectuat pentru perioada 02 ianuarie 2012, cînd potrivit actului de control al echipamentului de măsurare consumatorul a recepționat contorul în stare normală și pînă la 07 noiembrie 2012, adică pentru 312 zile.

Aplicînd sistemul paușal la calcularea consumului de energie electrică în formula expusă de furnizor pentru 312 zile, de la consumator urmează a fi încasată în beneficiul ÎCS ”RED Union Fenosa” SA suma de 18467,44 lei. Această concluzie rezultă din pct.93, alin.4, pct.95 ale Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărârea Agenţiei Naţionale Reglementare în Energetică nr.393 din 15 decembrie 2010 și din actul de preluare a contorului din 02 ianuarie 2012 Din considerentele menţionate şi având în vedere că Judecătoria Rîșcani mun.

Chișinău şi Curtea de Apel Chișinău au stabilit circumstanţele pricinii şi nu este necesară verificarea şi administrarea suplimentară a altor dovezi, însă au apreciat arbitrar probele administrate şi au aplicat eronat normele de drept material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie 6 ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către SRL ”Joctotal Prim”, a casa în parte decizia Curţii de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10 aprilie 2014 şi a emite o nouă hotărâre de admitere parțială a acțiunii. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Joctotal Prim”.

Se casează în parte decizia Curţii de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Joctotal Prim” împotriva Întreprinderii cu capital străin ,,Reţelele Electrice de Distribuţie Union Fenosa” Societate pe Acţiuni cu privire la contestarea actului administrativ şi se emite o nouă hotărâre, prin care se admite parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Joctotal Prim”.

Se anulează parțial factura RH nr. 3217712 din 22 noiembrie 2012 privind încasarea de la Societatea cu Răspundere Limitată ”Joctotal Prim” a sumei de 71449, 68 lei pentru consumul fraudulos al energiei electrice pentru perioada 07 noiembrie 2009-07 noiembrie 2012. Se încasează de la Societatea cu Răspundere Limitată ”Joctotal Prim” în beneficiul Întreprinderii cu capital străin ,,Reţelele Electrice de Distribuţie Union Fenosa” Societate pe Acţiuni suma de 18467, 44 lei pentru consumul fraudulos în perioada 02 ianuarie 2012 - 07 noiembrie 2012. În rest hotărîrile contestate se menține fără modificări. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas 7