2rc-236/15 — Anularea hotărîrilor adunării creditorilor convocată repetat

prima instanţă: A. Nogai dosar nr. 2rc-236/15 DECIZIE 11 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii: Valentina Clevadî Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Orhei-Vit”, la cererea introductivă a Întreprinderii Mixte ”Platpirig-Grup” Societate cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2015, prin care a fost respinsă cererea creditorului Societatea pe Acțiuni ”Orhei-Vit” privind anularea hotărîrilor adunării creditorilor ÎM ”Platpirig-Grup” SRL convocată repetat la 05 decembrie 2014, c o n s t a t ă ÎM ”Platpirig-Grup” SRL a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa, invocînd drept temei incapacitatea de plată.

În motivarea cererii, a menționat că dispune de datorii față de creditori în sumă de aproximativ 10000000 lei. A mai menționat că printre creditorii esențiali figurează Inspectoratul Fiscal de Stat – în sumă de 800551 lei, SA ”Fabrica de Conserve Anenii Noi” în sumă de 180898 lei, SA ”Orhei-Vit” în sumă de 131640,94 lei și SRL ”Algobor”. Reiterează că din cauza înrăutățirii situației economice, activitatea a fost stagnată considerabil, motiv ce împiedică achitarea datoriilor. De asemenea, a menționat că la conturile bancare ale întreprinderii nu există careva mijloace bănești care ar putea fi folosite pentru asigurarea datoriilor față de creditori.

Prin încheierea Curții de Apel Economică din 09 noiembrie 2009, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de ÎM ”Platpirig-Grup” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine si dispusă aplicarea măsurilor de asigurare față de masa debitoare a ÎM ”Platpirig-Grup” SRL, în scopul prevenirii modificării stării acesteia. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI ”Muntean Oleg”. Prin hotărîrea Curții de Apel Economică din 10 iunie 2010, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de ÎM ”Platpirig-Grup” SRL, în funcția de administrator fiind desemnat ÎI ”Breahnă Filip”.

Hotărîrea privind intentarea procesului de insolvabilitate a fost publicată în Monitorul Oficial la 30 iulie 2010. 1 La 05 decembrie 2014, a avut loc adunarea creditorilor repetată, la care s-a hotărît aprobarea raportului administratorului insolvabilității și aprobarea bilanțului de lichidare a ÎM ”Platpirig-Grup” SRL în varianta propusă de administratorul insolvabilității. La 10 decembrie 2014, SA ”Orhei-Vit” a depus cerere, prin care a solicitat anularea hotărîrilor adunării creditorilor ÎM ”Platpirig-Grup” SRL, convocată repetat la 05 decembrie 2014 (f.d. 60-62). În motivarea cererii a menționat că pentru data de 05 decembrie 2014, administratorul insolvabilității, ÎI ”Breahnă Filip” a convocat repetat adunarea creditorilor cu următoarea ordine de zi: raportul administratorului insolvabilității și aprobarea bilanțului de lichidare.

În rezultatul petrecerii adunării creditorilor convocată repetat, au fost adoptate următoarele hotărîri – a aproba raportul administratorului insolvabilității, a aproba bilanțul de lichidare ÎM ”Platpirig-Grup” SRL în varianța propusă de administratorul insolvabilității. Consideră că hotărîrile adunării creditorilor convocată repetat urmează a fi anulate, deoarece conform art. 59 al. (1) lit. a) al Legii insolvabilității, hotărîrile adunării creditorilor pot fi anulată de instanța de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilității-lichidatorului sau a reprezentantului debitorului precum și pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva hotărîrii, fapt fiind consemnat în procesul-verbal al adunării.

Menționează că hotărîrile adunării creditorilor convocată repetat urmează a fi anulate deoarece ÎM ”Platpirig-Grup” SRL nu a întreprins toate măsurile prevăzute de legislația în vigoare în vederea recuperării creanțelor debitoare și nu a întreprins acțiuni concrete pentru recuperarea masei debitoare. Astfel, ÎM ”Platpirig-Grup” SRL nu a înaintat acțiuni civile împotriva debitorilor săi cu scopul de a recupera creanțele debitoare prin înaintarea reclamațiilor și depunerea cererilor de chemare în judecată. Totodată, în contabilitatea ÎM ”Platpirig-Grup” SRL sunt înregistrate creanțele debitoare ale mai multor persoane fizice și juridice care depășesc creanțele creditorilor.

Indică de asemenea că ÎM ”Platpirig-Grup” SRL nu a solicitat organului fiscal, care de fapt este și creditorul ÎM ”Platpirig-Grup” SRL, să urmărească creanțele debitoare, inclusiv creanțele debitoare a ÎM ”Platpirig-Grup” SRL prin încasarea mijloacelor bănești, inclusiv în valută străină, de pe conturile bancare ale debitorului contribuabilului, ridicarea de la debitorul contribuabilului a mijloacelor bănești în numerar, inclusiv în valută străină și urmărirea bunurilor debitorului contribuabilului. La fel, ÎM ”Platpirig-Grup” SRL nu a înaintat acțiuni împotriva persoanelor fizice și juridice pentru recuperarea creanțelor debitoare. Consideră de asemenea, că SA ”Orhei-Vit” este în drept să conteste hotărîrile adunării creditorilor convocată repetat pentru încălcări de procedură, deoarece a fost modificată ordinea de zi a adunării creditorilor convocată repetat.

Astfel, la 14 noiembrie 2014 a fost publicat avizul în Monitorul Oficial despre adunarea creditorilor pentru 21 noiembrie 2014 cu următoarea ordine de zi: 1) отчет администратора несостоятельности; 2) утверждение ликвидационного баланса. Deoarece adunarea creditorilor nu a avut loc, la 28 noiembrie 2014 a fost publicat avizul în Monitorul Oficial despre adunarea creditorilor convocată repetat pentru 2 05 decembrie 2014 cu ordinea de zi modificată: 1) отчет администратора несостоятельности; 2) утверждение баланса ликвидации.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2015, a fost respinsă cererea creditorului SA ”Orhei-Vit” privind anularea hotărîrilor adunării creditorilor ÎM ”Platpirig-Grup” SRL convocată repetat la 05 decembrie 2014. La 16 februarie 2015, SA ”Orhei-Vit” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate și emiterea unei noi hotărîri, prin care cererea privind anularea hotărîrilor adoptate la adunarea creditorilor ÎM ”Platpirig-Grup” SRL convocată repetat la 05 decembrie 2014, să fie admisă. Recurentul SA ”Orhei-Vit”, în motivarea recursului a menționat că la emiterea încheierii contestate, instanța de insolvabilitate a aplicat eronat normele de drept material, fapt care a dus la soluționarea greșită a pricinii cu aprecierea arbitrară a probelor.

De asemenea, a menționat că este neîntemeiat argumentul instanței de insolvabilitate precum că administratorul insolvabilității a întreprins toate măsurile pentru recuperarea datoriilor față de ÎM ”Platpirig-Grup” SRL, iar măsurile luate de administrator nu s-au soldat cu succes, deoarece la materialele dosarului rezultă cu certitudine că există o listă foarte mare cu agenți economici și persoane fizice care au datorii față de ÎM ”Platpirig-Grup” SRL, însă administratorul procesului de insolvabilitate nu a înaintat la toți reclamații sau acțiuni în judecată, cu atît mai mult că însuși administratorul insolvabilității a menționat că doar o parte din agenții economici debitori ai ÎM ”Platpirig-Grup” SRL nu au datorii față de ÎM ”Platpirig- Grup” SRL, însă despre cealaltă parte, administratorul insolvabilității nu menționează.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că încheierea instanței de insolvabilitate din 30 ianuarie 2015, a fost expediată în adresa părților la 12 februarie 2015 (f.d. 134). Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 16 februarie 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. S-a stabilit că prin încheierea Curții de Apel Economică din 09 noiembrie 2009, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de ÎM ”Platpirig- Grup” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine si dispusă aplicarea măsurilor de asigurare față de masa debitoare a ÎM ”Platpirig-Grup” SRL, în scopul prevenirii modificării stării acesteia. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI ”Muntean Oleg”. 3 Prin hotărîrea Curții de Apel Economică din 10 iunie 2010, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de ÎM ”Platpirig-Grup” SRL, în funcția de administrator fiind desemnat ÎI ”Breahnă Filip”.

Din actele cauzei rezultă că la 14 noiembrie 2014, a fost publicat în Monitorul Oficial avizul despre petrecerea adunării creditorilor ÎM ”Platpirig-Grup” SRL la data de 21 noiembrie 2014, cu următoarea ordine de zi: raportul administratorului insolvabilității; aprobarea bilanțului de lichidare (f.d. 73). Avizul menționat a fost publicat și în varianta rusă cu următoarea ordine de zi: 1) отчет администратора несостоятельности; 2) утверждение ликвидационного баланса (f.d. 63). Deoarece adunarea creditorilor nu a avut loc, la 28 noiembrie 2014 a fost publicat în Monitorul Oficial avizul despre adunarea creditorilor convocată repetat pentru data de 05 decembrie 2014, cu ordine de zi: raportul administratorului provizoriu; aprobarea bilanțului de lichidare (f.d.

26). În varianta rusă, anunțul conținea următoarea ordine de zi: 1) отчет администратора несостоятельности; 2) утверждение баланса ликвидации (f.d. 64). La 05 decembrie 2014, a avut loc adunarea creditorilor repetată. Conform procesului-verbal nr. 5 din 05 decembrie 2014, s-a hotărît aprobarea raportului administratorului insolvabilității și aprobarea bilanțului de lichidare a ÎM ”Platpirig- Grup” SRL în varianta propusă de administratorul insolvabilității (f.d. 37-39).

La 10 decembrie 2014, SA ”Orhei-Vit” a depus cerere, prin care a solicitat anularea hotărîrilor adunării creditorilor ÎM ”Platpirig-Grup” SRL, convocată repetat la 05 decembrie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2015, a fost respinsă cererea creditorului SA ”Orhei-Vit” privind anularea hotărîrilor adunării creditorilor ÎM ”Platpirig-Grup” SRL convocată repetat la 05 decembrie 2014. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea instanței de insolvabilitate legală și întemeiată din considerentele ce urmează. Conform art. 59 al.

(1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată de instanţa de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul- verbal al adunării; nu au fost admişi la adunare fără temei legal sau nu au fost înştiinţaţi în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora şi locul adunării; sînt lezaţi în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

Reieșind din norma citată, instanța de recurs reține că anularea hotărîrilor adunării creditorilor este posibilă doar în cazul încălcării procedurii de adoptare a acestora şi pentru motive de ilegalitate. După cum s-a constatat, SA ”Orhei-Vit” a solicitat anularea hotărîrilor adunării creditorilor ÎM ”Platpirig-Grup” SRL, convocată repetat la 05 decembrie 2014, invocînd drept temei de anulare încălcări de procedură și anume – modificarea ordinii de zi a adunării creditorilor convocată repetat, publicată în avizul din 4 Monitorul Oficial în varianta rusă.

Astfel, Avizul publicat în varianta rusă despre adunarea creditorilor ÎM ”Platpirig-Grup” SRL la data de 21 noiembrie 2014, conținea următoarea ordine de zi: 1) отчет администратора несостоятельности; 2) утверждение ликвидационного баланса, iar avizul despre adunarea creditorilor convocată repetat pentru data de 05 decembrie 2014 era publicat cu ordinea de zi: 1) отчет администратора несостоятельности; 2) утверждение баланса ликвидации. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează în acest sens că deși în varianța în limba rusă anunțul a fost publicat cu schimbarea a două cuvinte cu locul, în varianta română a avizelor publicate în Monitorul Oficial, conținutul acestora sunt identice.

Cu atît mai mult că schimbarea a două cuvinte cu locul în varianta rusă nu modifică sensul anunțului și al ordinii de zi. Prin urmare, este neîntemeiat argumentul recurentului privind încălcarea procedurii de petrecerea adunării repetate a creditorilor ÎM ”Platpirig-Grup” SRL. Totodată, recurentul a invocat încălcarea de ilegalitate, la aprobarea bilanțului de lichidare a prevederilor art. 39 al. (1) a Legii insolvabilității, care prevede că masa debitoare cuprinde toate bunurile debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi cele pe care acesta le dobîndeşte şi le recuperează pe parcursul procesului. Astfel, a invocat că administratorul nu a întreprins toate măsurile prevăzute de legislația în vigoare în vederea recuperării creanțelor debitoare și nu a întreprins acțiuni concrete pentru recuperarea masei debitoare.

Instanța de recurs consideră neîntemeiat argumentul recurentului în acest sens. Or, fosta conducere nu a prezentat administratorului insolvabilității documentele contabile, iar lista debitorilor existentă nu era confirmată prin acte contabile sau facturi, în baza cărora ar fi fost posibilă înaintarea cererilor privind recuperarea datoriilor. Cu atît mai mult, de către administratorul provizoriu a fost depusă cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului, care prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2012 a fost respinsă.

De asemenea, actele cauzei denotă că administratorul insolvabilității a întreprins toate măsurile posibile privind restabilirea documentelor contabile și încasarea datoriilor existente și anume: a expediat în adresa Inspectoratului Fiscal de Stat o interpelare, prin care a solicitat informații despre debitorii conform listei existente, instanța de insolvabilitate a expediat în adresa Inspectoratului Fiscal de Stat o interpelare, prin care s-a solicitat efectuarea unor controale prin contrapunere între ÎM ”Platpirig-Grup” SRL și debitorii acesteia, în vederea stabilirii existenței datoriilor, iar conform rezultatelor controalelor efectuate, unele datorii nu există, iar cele care sunt veridice au fost trecute la venituri.

La fel, în vederea recuperării creanțelor debitoare, ÎM ”Platpirig-Grup” SRL, la 21 februarie 2012 a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ”Vegfrutis” cu privire la declararea nulității contractului de vînzare-cumpărare a bunurilor mobile din 28 decembrie 2007 , iar prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 03 iulie 2014, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 15 octombrie 2014, cererea a fost respinsă (f.d. 81-95). 5 Prin urmare, instanţa de recurs consideră că adunarea repetată a creditorilor debitorului ÎM ”Platpirig-Grup” SRL din data de 05 decembrie 2014, s-a desfăşurat legal, nefiind stabilite temeiuri pentru anularea hotătîtilor acesteia.

În baza celor relatate, este justă concluzia instanței de insolvabilitate privind respingerea cererii creditorului SA ”Orhei-Vit” privind anularea hotărîrilor adunării repetate a creditorilor din 05 decembrie 2014. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe care este legală şi întemeiată. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Orhei-Vit”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2015, prin care a fost respinsă cererea de anulare a hotărîrilor adunării creditorilor convocată repetat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii: Valentina Clevadî Dumitru Mardari 6