2rc-184/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

instanţa de apel: V. Movilă dosarul nr.2rc-184/15 DECIZIE 11 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „ Prime Capital”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „ Prima Companie de Ipotecă” privind intentarea procesului de insolvabilitatea faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 19 decembrie 2014, prin care s-a respins contestaţia Societăţii cu Răspundere Limitată „ Prime Capital” privind rectificarea tabelului definitiv al creanţelor creditorilor debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „ Prima Companie de Ipotecă”, prin excluderea creditorilor Bîlea Maria, Casapu Ecaterina, Niculiseanu Nicolae şi Niculiseanu Vasile, ÎI „ Alisa Tuşova”, Sîrbu Ion, Cazanji Tatiana, Constantinova Olga şi Zasaviţcaia Anna de la clasa creditorilor garantaţi cu trecerea lor la clasa creditorilor chirografari, c o n s t a t ă: La 20.01.2011 SRL „ Prima Companie de Ipotecă” a depus la Curtea de Apel Economică cererea de intentare în propria privinţă a procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 17.05.2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate al SRL „ Prima Companie de Ipotecă” şi ulterior au fost validate creanţele creditorilor după cum au fost incluse în tabelul definitiv al creanţelor de către administratorii insolvabilităţii Pagoni Domniţa şi Tabuncic Oleg.

La 06.11.2014 creditorul garantat SRL „ Prime Capital” a depus contestaţie, prin care în temeiul art.144 alin.(8) a Legii insolvabilităţii, a solicitat rectificarea tabelului definitiv al creanţelor prin excluderea din rubrica creditorilor garantaţi şi înscrierea la rubrica creditorilor chirografari de rangul V a următorilor creditori: Bîlea Maria şi Casapu Ecaterina cu întreaga creanţă validată, Niculiseanu Nicolae şi Vasile cu creanţa validată 22.335 euro, ÎI „Alisa Tuşova” cu întreaga creanţă validată, Sîrbu Ion cu întreaga creanţă validată, Cazanji Tatiana cu întreaga creanţă validată, Constantinova Olga cu întreaga creanţă validată, şi Zasaviţcaia Anna cu întreaga creanţă validată.

1 În motivarea contestaţiei a indicat, că la 28.05.2014 administratorul insolvabilităţii Nicolae Bostan a depus contestaţie, prin care a solicitat rectificarea tabelului definitiv al creanţelor prin excluderea din rubrica creditorilor garantaţi şi înscrierea la rubrica creditorilor chirografari de rangul V a următorilor creditori: Maria Bîlea şi Ecaterina Casapu cu creanţa validată 712543 lei, Nicolae Niculiseanu si Vasile Niculiseanu cu creanţa validată de 22335 Euro, ÎI „Alisa Tuşova” cu creanţa validată 282864,26 lei, Ion Sîrbu cu creanţa validată 443360,40 lei, Tatiana Cazanji cu creanţa validată 193219,40 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 04.07.2014 s-a admis contestaţia administratorului insolvabilităţii Bostan Nicolae şi s-a rectificat tabelul definitiv al creanţelor prin excluderea din rubrica creditorilor garantaţi şi înscrierea la rubrica creditorilor chirografari de rangul V a următorilor creditori: Maria Bîlea, Ecaterina Casapu, Nicolae Niculiseanu şi Vasile Niculiseanu, ÎI „Alisa Tuşova”, Ion Sîrbu şi Tatiana Cazanji. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 28.07.2014 s-a corectat greşeala admisă în încheierea instanței de insolvabilitate din 04.07.2014 cu rectificarea tabelului creanţelor prin excluderea din rubrica creditorilor garantaţi şi înscrierea la rubrica creditorilor chirografari de rangul V a creditorilor Nicolae Niculiseanu şi Vasile Niculiseanu doar în partea cuantumului creanţei la suma 22.335 euro, fără afectarea calităţii de creditori garantaţi la suma de 25.008 euro.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 29 octombrie 2014 s-au admis recursurile declarate de Ecaterina Casapu şi Maria Bîlea, Nicolae Niculiseanu şi Vasile Niculiseanu, Ion Sîrbu, Tatiana Cazanji şi ÎI „Alisa Tuşova”.

S-a casat integral încheierea Curţii de Apel Cahul din 04 iulie 2014 şi încheierea Curţii de Apel Cahul din 28 iulie 2014 şi s-a emis o nouă încheiere, prin care, s-a respins contestaţia depusă de către administratorul insolvabilităţii SRL „Prima Companie de Ipotecă” în proces de restructurare, Nicolae Bostan cu privire la rectificarea tabelului definitiv al creanţelor prin excluderea din rubrica creditorilor garantaţi şi înscrierea la rubrica creditorilor chirografari de rangul V a următorilor creditori: Maria Bîlea şi Ecaterina Casapu cu creanţa validată 712543 lei, Nicolae Niculiseanu şi Vasile Niculiseanu cu creanţa validată 749643, 26 lei, ÎI „ Alisa Tuşova” cu creanţa validată 282864, 26 lei, Ion Sîrbu cu creanţa validată 443360, 40 lei, Tatiana Cazanji cu creanţa validată 193219,40 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 19 decembrie 2014 s-a respins contestaţia SRL „ Prime Capital” privind rectificarea tabelului definitiv al creanţelor creditorilor debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „ Prima Companie de Ipotecă”, prin excluderea creditorilor Bîlea Maria, Casapu Ecaterina, Niculiseanu Nicolae şi Niculiseanu Vasile, ÎI „ Alisa Tuşova”, Sîrbu Ion, Cazanji Tatiana, Constantinova Olga şi Zasaviţcaia Anna de la clasa creditorilor garantaţi cu trecerea lor la clasa creditorilor chirografari. Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, la 29 decembrie 2014 SRL „ Prime Capital” a declarat recurs, în termen legal solicitând casarea încheierii instanţei de apel din 19 decembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a contestaţiei.

În motivarea recursului, recurentul a indicat în esenţă că, instanţa de apel 2 a adoptat încheierea, cu încălcarea normelor de drept material. Indică că, cu toate că art. 50, alin. (2), lit. c) din Legea nr. 149 din 29.06.2012 recunoaşte ca cele garantate doar creanţe care au fost născute din contracte de investire şi construcţia de locuinţe şi doar a persoanelor fizice, administratorul Oleg Tabuncic contrar prevederilor legale, a trecut în categoria celor garantaţi chiar şi cei investitori care au investit în spaţii comerciale, adică creanţa lor nu s-a născut din contractul de investire în construcţia de locuinţe. La 12.02. 2015 recurentul SRL „ Prime Capital” a depus o cerere de recurs suplimentară prin care a solicitat solicitând casarea încheierii instanţei de apel din 19 decembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a contestaţiei.

În motivarea cererii a indicat că eroare esenţială în temeiul art. 144, alin. (8) al Legii Insolvabilităţii constă în faptul că contractele de investiţii care stau la baza apariţiei creanţelor creditorilor Măria Bîlea şi Ecaterina Casapu, Nicolae Niculiseanu si Vasile Niculiseanu, Î.I. Alisa Tuşova, Ion Sîrbu, Tatiana Cazanji, Constantinova Olga şi Zasaviţcaia Anna nu au drept obiect locuinţe, circumstanţă esenţială solicitată de prevederile legale pentru acordarea calităţii de creditor garantat. De asemenea indicat că instanţa de insolvabilitate urma la momentul validării creanţelor să verifice temeinicia acestora, iar nerespectarea termenului prescripţiei nu poate fi cauza existenţa unor creanţe ilegale.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Iar potrivit art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat este neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Cahul, din următoarele motive.

Potrivit art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.â Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că la 06.11.2014 creditorul garantat SRL „ Prime Capital” , prin intermediul reprezentantului Cojocaru Ghenadie, a depus contestaţie, prin care în temeiul art.144 alin.(8) a Legii insolvabilităţii, a solicitat rectificarea tabelului definitiv al creanţelor prin excluderea din rubrica creditorilor garantaţi şi înscrierea la rubrica creditorilor chirografari de rangul V a următorilor creditori: Bîlea Măria şi Casapu Ecaterina cu întreaga creanţă validată, Niculiseanu Nicolae şi Niculiseanu Vasile cu cu 3 creanţa validată 22.335 euro, ÎI „Alisa Tuşova” cu întreaga creanţă validată, Sîrbu Ion cu întreaga creanţă validată, Cazanji Tatiana cu întreaga creanţă validată, Constantinova Olga cu întreaga creanţă validată, şi Zasaviţcaia Anna cu întreaga creanţă validată (f.d 94). Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 19 decembrie 2014 s-a respins contestaţia SRL „ Prime Capital” privind rectificarea tabelului definitiv al creanţelor creditorilor debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „ Prima Companie de Ipotecă”, prin excluderea creditorilor Bîlea Maria, Casapu Ecaterina, Niculiseanu Nicolae şi Niculiseanu Vasile, ÎI „ Alisa Tuşova”, Sîrbu Ion, Cazanji Tatiana,

Constantinova Olga şi Zasaviţcaia Anna de la clasa creditorilor garantaţi cu trecerea lor la clasa creditorilor chirografari (f.d 116 – 118). Instanţa de recurs reţine că potrivit art. 143, alin (3) al Legii nr. 149 din 29.06.2012 cu privire la insolvabilitate, după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanţelor, care va cuprinde toate creanţele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv creanţele acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma solicitată, suma admisă de administratorul insolvabilităţii/lichidator şi rangul de prioritate al creanţei.

Tabelul definitiv al creanţelor se aprobă de către instanţa de insolvabilitate la şedinţa de validare a creditorilor. Tot aici se reţine că o creanţă acceptată şi inclusă de administratorul insolvabilităţii/ lichidator în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată. Contestaţia debitorului nu se opune validării creanţei. Instanţa de recurs conchide că SRL „ Prime Capital” a depus contestaţia la data de 06.11.2014, or potrivit art. 144, alin (1) din Legea insolvabilităţii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

Astfel, în conformitate cu art. 144, alin (2) din Legea sus-menţionată, contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Tot aici se reţine că după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin. (2) şi pînă la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute pînă atunci.

În acest context instanţa de recurs consideră necesar a respinge ca neîntemeiate și irelevante argumentele recurentului ce ţine de faptul că instanţa era obligată să verifice temeinicia creanţelor la momentul validării acestora, or, 4 creditorul SRL „ Prime – Capital” urma să adreseze contestaţia, în termenul stabilit de lege, în caz contrar contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. De asemenea, în cazul examinat nu poate fi admisă ipoteza unei erori esenţiale prescrisă de art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilităţii, care ar acorda dreptul creditorului SRL „ Prime Capital” să depună o contestaţie împotriva creanţelor trecute deja în tabelul definitiv şi validate de instanţa de insolvabilitate.

Totodată instanţa de recurs reţine că anterior Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ s-a expus asupra legalităţii tabelului definitiv al creanţelor creditorilor prin decizia din 29 octombrie 2014 (f.d 82-91). Tot aici potrivit art. 143 alin (8) din Legea insolvabilităţii consemnarea judecătorului în tabelul definitiv consolidat al creanţelor are efectul unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile pentru toate creanţele validate, conform valorii şi rangului lor, precum şi pentru debitor, administrator/ lichidator şi pentru toţi creditorii chirografari şi creditorii garantaţi. Din considerentul că nu s-a constatat faptul încălcării normelor de drept material, iar încheierea instanţei de apel este legală şi întemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SRL „ Prime Capital” şi a menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 19.12.2014.

În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către SRL „ Prime Capital”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 19 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „ Prima Companie de Ipotecă” privind intentarea procesului de insolvabilitatea faţă de sine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Maria Ghervas 5