2ri-59/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: N. Chircu dosar nr. 2ri-59/14 DECIZIE 04 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac, Judecătorii Tatiana Vieru, Maria Ghervas, Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, examinînd cererile de recurs depuse de Întreprinderea Mixtă „Dacotex- Impex” Societate cu Răspundere Limitată, Puşcaş Veaceslav, Zagrudnîi Alexandr, Ucrainţeva Valentina, Halabuzari Larisa, Zagrudnaia Ludmila, Bazeniuc Pavel, Istratii Lidia, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de Întreprinderea Mixtă „Dacotex-Impex” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Flautex” şi la cererile de alăturare depuse de Puşcaş Veaceslav, Zagrudnîi Alexandr, Ucrainţeva Valentina, Halabuzari Larisa, Zagrudnaia Ludmila, Bazeniuc Pavel, Istratii Lidia, Svetlana Bodnari şi Liubovi Voinicova, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014, prin care a fost respinsă cererea introductivă depusă de Întreprinderea Mixtă „Dacotex-Impex” Societate cu Răspundere Limitată şi cererile de alăturare înaintate de Puşcaş Veaceslav, Zagrudnîi Alexandr, Ucrainţeva Valentina, Halabuzari Larisa, Zagrudnaia Ludmila, Bazeniuc Pavel, Istratii Lidia,

Svetlana Bodnari şi Liubovi Voinicova cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Flautex” şi recursul declarat de şi de administratorul provizoriu Î.I. „Veaceslav Pelin”, împotriva hotărîrii suplimentare a Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014, prin care a fost respinsă cererea administratorul provizoriu Î.I. „Veaceslav Pelin” privind încasarea cheltuielilor de judecată şi a remuneraţiei de la SRL „Flautex”, constată ÎM „Dacotex-Impex” SRL la 09 iulie 2014 a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Flautex”, din motivul incapacităţii de plată, datoria totală fiind de 809 893 lei.

1 În motivarea cererii introductive s-a invocat, că conform hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 03 februarie 2010 s-a încasat din contul SA „Flautex” în beneficiul ÎM „Dacotex-Impex” SRL suma de 668 859 lei. Datoria creditorială faţă de creditor a fost validată la adunarea generală a acţionarilor SA „Flautex” (în proces de lichidare) la data de 28 septembrie 2010. Pînă în prezent debitorul a achitat doar suma 142 500 lei, datoria restantă fiind de 526 359, 20 lei. Totodată, susţine creditorul că debitorul este obligat să plătească dobînda de întîrziere în mărime de 283 534 lei. La data de 28 februarie 2014 debitorul a fost notificat prealabil privind rambursarea datoriei. Debitorul prin scrisoarea din 14 martie 2013 a recunoscut suma datoriei, însă suma datorată nu a fost achitată.

Astfel, debitorul are creanţe nestinse faţă de creditorul ÎM „Dacotex-Impex” SRL în sumă de 526 359 lei datoria de bază şi 283 534 lei dobînda de întîrziere, iar în total suma de 809 893 lei. Creditorul susţine în cerere că, debitorul SA „Flautex” se află în incapacitate de plată şi solicită intentarea procesului de insolvabilitate fată de el. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iulie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitoriale în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 24 al Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu prin încheierea din 11 iulie 2014 a fost numită Î.I.

„Pelin Veaceslav”. La data de 08 august 2014 în cadrul şedinţei de judecată reprezentantul debitorului SA „Flautex”, Nicolai Cornieţ a depus referinţă prin care a solicitat respingerea cererii introductive depuse de ÎM „Dacotex-Impex” SRL către SA „Flautex” în proces de lichidare cu ridicarea sechestrului aplicat prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iulie 2014. În referinţă s-a invocat că la moment, debitorul se află în proces de lichidare şi se conformează planului de lichidare, şi prin urmare acesta este capabil să achite datoriile sale faţă de creditori. La data de 28 august 2014 în adresa Curţii de Apel a parvenit raportul administratorul provizoriu al SA „Flautex”, Veaceslav Pelin privind verificarea existenţei temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, mărimea şi componenţa masei debitoare a SA „Flautex”(f.d.

164-166 vol. I). La data de 02 octombrie 2014 Veaceslav Puşcaş, Alexandru Zagrudnîi, Valentiva Ucrainţeva, Larisa Halabuzari, Liudmila Zagrudnaia, Pavel Bozeniuc au înaintat cerere de alăturare la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitor, invocînd faptul că sunt creditori ai debitorului, care nu le-a achitat salariu o perioadă îndelungată, fapt confirmat prin informaţia electronică contabilă. 2 La data de 03 octombrie 2013 Lidia Istratii a înaintat cerere de alăturare la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitor. Ulterior, la data de 06 octombrie 2014 Svetlana Bodnari şi Liubovi Voinicova au înaintat cerere de alăturare la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Flautex”, invocînd aceleaşi temeiuri.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014 a fost respinsă cererea introductivă depusă de ÎM „Dacotex-Impex” SRL şi cererile de alăturare înaintate de Puşcaş Veaceslav, Zagrudnîi Alexandr, Ucrainţeva Valentina, Halabuzari Larisa, Zagrudnaia Ludmila, Bazeniuc Pavel, Istratii Lidia, Svetlana Bodnari şi Liubovi Voinicova cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Flautex”. Măsurile de asigurare a acţiunii aplicate prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iulie 2014 au fost anulate. Prin hotărîrea suplimentară a Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014, s-a respins cererea administratorul provizoriu Î.I. „Veacesla Pelin” privind încasarea cheltuielilor de judecată şi a remuneraţiei de la SRL „Flautex”.

La 10 octombrie 2014 Puşcaş Veaceslav, Zagrudnîi Alexandr, Ucrainţeva Valentina, Halabuzari Larisa, Zagrudnaia Ludmila, Bazeniuc Pavel şi Istratii Lidia au declarat cereri de recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014, solicitînd admiterea acestora, casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a cererilor de alăturare la cererea înaintată de ÎM „Dacotex-Impex”, cu dispunerea intentării procesului de insolvabilitate faţă de SA „Flautex”. La 19 ianuarie 2015 ÎM „Dacotex-Impex” de asemenea a depus cerere de recurs, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate, cu pronunţarea unei noi hotărîri, cu dispunerea intentării procesului de insolvabilitate faţă de SA „Flautex”.

Ulterior, ÎM „Dacotex-Impex” SRL, Puşcaş Veaceslav, Zagrudnîi Alexandr, Ucrainţeva Valentina, Halabuzari Larisa, Zagrudnaia Ludmila, Bazeniuc Pavel, Istratii Lidia au depus recursuri suplimentare, invocînd că hotărîrea contestată este neîntemeiată, fiind aplicate eronat normele de drept material, precum şi faptul că circumstanţele pricinii nu au fost elucidate pe deplin. Astfel se invocă că conform rapoartelor privind auditul activităţii de producţie şi economico-financiare a SA „Flautex” pe anii 2011 şi 2012 întocmit de Compania de audit „Super-Audit”, coeficientul lichidităţii curente este de 0,47 şi corespunzător 0.50, normativul fiind de la activele – 2.5. Astfel nivelul general al lichidităţii la SA „Flautex” este negativ şi confirmă că activele curente luate la evidenţa contabilă nu pot fi transformate în mijloace băneşti necesare pentru 3 achitarea conturilor înaintate spre plată.

Prin urmare este evident că debitorul SA „Flautex” încă din anii 2011 şi 2012 nu putea satisface integral creanţele creditorilor. Se mai invocă în recursurile declarate că cererea introductiva înaintată de ÎM „Dacotex Impex” SRL este întemeiată, or, creanţa restanţă în mărime de 508359 lei 20 bani este certă, rezultînd dintr-un titlu executoriu necontestat, este lichidă, fiind stabilită în bani de creditor şi este exigibilă, scadenţa fiind cu mult mai mult de 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în art.14 alin (2) şi la art.10 alin.(2) din Legea insolvabilităţii şi anterior înaintării cererii introductive.

Totodată, la 23 ianuarie 2015 administratorul provizoriu Veaceslav Pelin a depus cerere de recurs împotriva hotărîrii suplimentare a Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014, solicitînd casarea acesteia, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a cerinţei privind încasarea cheltuielilor de judecată şi a remuneraţiei sale în calitate de administrator provizoriu de la SRL „Flautex”. În motivarea cererii de recurs, administratorul provizoriu Veaceslav Pelin a indicat că hotîrîrea în cauză este adoptată cu încălcarea normelor de drept material şi procedural.

În conformitate cu prevederile art. 25 alin. (6) a Legii insolvabilităţii, cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu îl stabileşte instanţa de insolvabilitate în mărime fixă, pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată şi confirmată documentar, care nu poate fi mai mică de coeficientul minim de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcţie ale conducătorilor încadraţi în unităţile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare, înmulţit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real la unităţile cu autonomie financiară. Deci,prin legea materială este stabilit dreptul administratorului provizoriu la remunerarea pentru lucrul efectuat în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate.

În cazul dat, administratorul provizoriul prin rapoartele făcute în instanţă referitor la starea financiar-economică a debitorului şi stabilirea motivelor de insolvabilitate a debitorului SA„ Falutex” a solicitat încasarea remuneraţiei şi a cheltuielilor aferente perioadei de observaţie a debitorului din contul debitorului, avînd în vedere concluzia sa făcută de el în perioada de observaţie, că totuşi debitorul se află în stare de insolvabilitate. Verificînd temeiurile invocate în cererile de recurs în raport cu hotărîrea contestată şi prevederile legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile declarate de Întreprinderea Mixtă „Dacotex-Impex” Societate cu Răspundere Limitată, Puşcaş Veaceslav, Zagrudnîi Alexandr, Ucrainţeva Valentina, Halabuzari Larisa, Zagrudnaia Ludmila, Bazeniuc Pavel, Istratii Lidia şi de administratorul provizoriu 4 Î.I.

„Veacesla Pelin” neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014 şi a hotărîrii suplimentare din 07 octombrie 2014, din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Referitor la recursurile declarate împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014 , instanţa de recurs reţine că materialele dosarului denotă că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iulie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitoriale în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 24 al Legii insolvabilităţii.

În calitate de administrator provizoriu prin încheierea din 11 iulie 2014 a fost numită Î.I. „Pelin Veaceslav”. La data de 08 august 2014 în cadrul şedinţei de judecată reprezentantul debitorului SA „Flautex”, Nicolai Cornieţ a depus referinţă prin care a solicitat respingerea cererii introductive depuse de ÎM „Dacotex-Impex” SRL către SA „Flautex” în proces de lichidare cu ridicarea sechestrului aplicat prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iulie 2014. La data de 02 octombrie 2014 Veaceslav Puşcaş, Alexandru Zagrudnîi, Valentiva Ucrainţeva, Larisa Halabuzari, Liudmila Zagrudnaia, Pavel Bozeniuc au înaintat cerere de alăturare la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitor, invocînd faptul că sunt creditori ai debitorului, care nu le-a achitat salariu o perioadă îndelungată, fapt confirmat prin informaţia electronică contabilă.

Iar la data de 03 octombrie 2013 Lidia Istratii a înaintat cerere de alăturare la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitor. De asemenea, la data de 06 octombrie 2014 Svetlana Bodnari şi Liubovi Voinicova au înaintat cerere de alăturare la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Flautex”, invocînd aceleaşi temeiuri. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014 a fost respinsă cererea introductivă depusă de ÎM „Dacotex-Impex” SRL şi cererile de alăturare înaintate de Puşcaş Veaceslav, Zagrudnîi Alexandr, Ucrainţeva Valentina, Halabuzari Larisa, Zagrudnaia Ludmila, Bazeniuc Pavel, Istratii Lidia, Svetlana Bodnari şi Liubovi Voinicova cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Flautex”.

Măsurile de asigurare a acţiunii aplicate prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iulie 2014 au fost anulate. Instanţa de recurs reţine că procesul de insolvabilitate este un proces special, 5 al cărui desfăşurare este ghidat de Legea insolvabilităţii. Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 20 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, la cererea introductivă a creditorului se anexează: a) documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului; b) dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor; c) copia de pe hotărîrea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărîrea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărîrea judecătorească irevocabilă privind recunoaşterea hotărîrii judecătoreşti sau a hotărîrii arbitrale străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment.

Conform art. 10 din Legea insolvabilităţii, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existenţa unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanţele creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activităţii lui dacă acest fapt este posibil. Conform art. 2 din Legea insolvabilităţii, incapacitate de plată reprezintă situaţia financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea lui de a îşi executa obligaţiile pecuniare scadente, inclusiv obligaţiile fiscale.

Incapacitatea de plată este, de regulă, prezumată în cazul în care debitorul a încetat să efectueze plăţi. Astfel, insolvabilitatea ca stare de fapt a debitorului în sensul legii menţionate presupune existenţa unui temei general, adică o incapacitate de plată, care reprezintă o insuficienţă a lichidităţilor, o absenţă a fondurilor băneşti necesare pentru plata obligaţiilor ajunse la scadenţă, care nu presupune în mod obligatoriu ca activul patrimonial să fie inferior pasivului (insolvent). Temeiul general determină existenţa creanţei ajunse la scadenţă, care trebuie să fie certă - neîndoielnică în sensul că asupra ei, să nu fie conturat un litigiu; lichidă - avînd un cuantum precis determinat; exigibilă - a cărei executare creditorul poate s-o pretindă imediat.

Deci, prin prisma prevederilor legale enunţate mai sus, instanţa reţine, că cererea introductivă depusă de creditorul ÎM „Dacotex-Impex” SRL privitor la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului SA „Flautex” nu 6 întruneşte condiţiile expres stabilite prin legea specială.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, prima instanţă corect a ajuns la concluzia de respingere a cererii introductive înaintată de către ÎM „Dacotex-Impex” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Flautex”, fiind anulate măsurile de asigurare aplicate faţă de SA „Flautex” prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iulie 2014. Se reţine faptul că ca temei pentru intentarea procesului de insolvabilitate, creditorul ÎM „Dacotex-Impex” SRL a invocat hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie nr.2e-5797/10 din 03 februarie 2010 prin care a fost dispusă încasarea de la SA „Flautex” în beneficiul ÎM „Dacotex-Impex” SRL a datoriei debitoriale în mărime de 556.975, 24 lei, penalitatea de întîrziere în mărime de 50.128,20 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 42.274,43 lei şi taxa de stat în mărime de 19.481,33 lei.

Cererea dată a fost primită spre examinare, fiind desemnat administrator provizoriu pe perioada de observaţie ÎI „Veaceslav Pelin”. Conform art. 27 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 după desemnare, administratorul provizoriu întocmeşte şi prezintă instanţei de insolvabilitate, în termenul stabilit de aceasta, care nu va putea depăşi 45 de zile lucrătoare de la desemnarea sa, un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, prin care să propună fie intentarea procedurii de insolvabilitate,fie intentarea procedurii simplificate a falimentului, ori prin care să constate solvabilitatea debitorului şi încetarea procesului. În funcţie de circumstanţele cauzei pe motive temeinice, instanţa poate prelungi termenul prevăzut cu cel mult 15 zile lucrătoare.

Astfel, raportul administratorului provizoriu cu privire la executarea măsurilor de asigurare, prin care să propună fie intentarea procedurii de insolvabilitate, fie intentarea procedurii simplificate a falimentului, ori prin care să constate solvabilitatea debitorului şi încetarea procesului, are un caracter facultativ, reprezentînd doar suport pentru instanţa de insolvabilitatea la emiterea unei eventuale hotărîri, în cumul cu toate materialele dosarului, astfel nu poate fi invocat faptul că instanţa de insolvabilitate este obligată să amîne procesul pentru prezentarea acestui raport, în situaţia în care materialele dosarului sunt suficiente pentru emiterea unei hotărîrii motivate.

În cadrul examinării temeiniciei cererii introductive administratorul provizoriu Veaceslav Pelin şi reprezentantul creditorului ÎM „Dacotex-Impex” SRL, Valentin Guţu nu au invocat şi nu au demonstrat starea de insolvenţă a SA „Flautex” prin care se înţelege acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide şi exigibile. 7 În susţinerea concluziei date, instanţa de recurs constată că SA „Flautex” a fost înregistrată la 29 noiembrie 1993 în Registrul de stat al persoanelor juridice cu sediul mun. Bălţi, str. Ştefan cel mare, 115, forma juridică societate pe acţiuni cu numărul de identificare de stat şi codul fiscal (IDNO) 1003602016003, avînd capitalul social al întreprinderii este de 8.502.330 lei.

În conformitate cu Extrasului nr.38738 din Registrul de stat al persoanelor juridice din 08 mai 2014, SA „Flautex” se află în proces de lichidare, conform deciziei registratorului de Bălţi din 03 decembrie 2009 privind înregistrarea modificărilor în statutul societăţii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţa de insolvabilitate just a constatat faptul că, societate deţine la finele perioadei de gestiune curentă a anului 2013 conform bilanţului contabil din 31 decembrie 2013 (f.d.108-118, vol. I) active - 7.099.159 lei, active materiale -16.811.438 lei, profit net - 514.832 lei, datorii la bugetul naţional - 245.084 lei, creanţe - 559770 lei.

În conformitate cu informaţiile prezentate de OCT Bălţi valoarea bunurile imobile aflate la balanţa SA „Flautex” este de 7.345.885 lei, iar conform informaţiei de la Agenţia de Imobil şi Consulting „Naxin” nr.394 din 04 august 2014 şi informaţia contabilului şef al SA „Flautex” în proces de lichidare nr.52 din 06 august 2014 valoarea comercială a bunurilor imobile constituie minim - 9.512872,70 lei şi maxim - 12.570727,30 lei (f.d. 119-125, vol.1). Conform extrasului rulajelor din conturi eliberat de BC „Unibank” filiala Bălţi (f.d. 120-135, vol. II) pe perioada din 01.01.2014-18.08.2014 rulajul mijloacelor băneşti al SA „Flautex” constituie suma de 744.012,11 lei. Prin urmare, afirmaţia creditorului, precum că debitorul este supraîndatorat şi se află în incapacitate totală de plată, este neîntemeiată.

Incapacitatea de plată a societăţii nu a fost confirmată prin probe veridice în cadrul şedinţei de judecată, dimpotrivă s-a confirmat faptul că SA „Flautex” aflată în proces de lichidare este solvabilă, are capacitate de plată, deţinînd bunuri imobile şi mobile, precum şi venit în rezultatul activităţii sale.

Ceea ce ţine de cererile de alăturare înaintate de Svetlana Bodnari, Liubovi Voinicova, Veaceslav Puşcaş, Alexandru Zagrudnîi, Valentina Ucrainţeva, Larisa Halabuzari, Liudmila Zagrudnaia, Pavel Bozeniuc, Lidia Istratii, instanţa de recurs menţionează ţine să menţioneze faptul că nici un creditor nu şi-a confirmat creanţele sale fiind certe, lichide şi exigibile conform normelor legale prevăzute de art. 20 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, şi anume: lipsesc actele confirmătoare - documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului; dovada notificării 8 prealabile a debitorului de către creditor; copia de pe hotărîrea irevocabilă a instanţei de judecată.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de Întreprinderea Mixtă „Dacotex-Impex” Societate cu Răspundere Limitată, Puşcaş Veaceslav, Zagrudnîi Alexandr, Ucrainţeva Valentina, Halabuzari Larisa, Zagrudnaia Ludmila, Bazeniuc Pavel, Istratii Lidia şi să menţină hotărîrea primei instanţe. În ce priveşte recursul declarat de administratorul provizoriu Î.I. „Veacesla Pelin” împotriva hotărîrii suplimentare a Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014, instanţa de recurs reţine următoarele. Reieşind din materialele cauzei, administratorul provizoriu Veaceslav Pelin a solicitat încasarea cheltuielilor de judecată şi a remuneraţiei de la SRL „Flautex”, în proces de lichidare, şi anume încasarea a remuneraţiei administratorului provizoriu în mărime de 10 560 lei şi cheltuielile aferente în mărime de 340 lei, în total suma de 10 900 lei.

Instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate corect a concluzionat că cererea administratorului provizoriu Veaceslav Pelin privind încasarea cheltuielilor de judecată şi a remuneraţiei de la SRL „Flautex”, în proces de lichidare, este neîntemeiată, deoarece conform alin.3 al art. 32 din Legea insolvabilităţii, în cazul în care instanţa de insolvabilitate respinge cererea introductivă în legătură cu lipsa temeiurilor de insolvabilitate a debitorului, cheltuielile prevăzute la alin.1 al art. 32 şi cheltuielile judiciare aferente perioadei de observaţie a debitorului privind taxa de stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea şedinţelor şi comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul provizoriu, se trec în mod solidar pe seama creditorilor care au adresat cererea introductivă şi a creditorilor care au susţinut-o prin referinţă depusă în cadrul procesului.

Astfel, cererea administratorului provizoriu Î.I. „Veaceslav Pelin” privind încasarea cheltuielilor de judecată şi a remuneraţiei de la SA „Flautex”, în proces de lichidare, corect a fost respinsă, or cererea introductivă depusă de ÎM „Dacotex- Impex” SRL către SA „Flautex”, în proces de lichidare, privind intentarea procedurii de insolvabilitate a fost respinsă ca fiind neîntemeiată prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014, prin urmare încasarea cheltuielilor de judecată şi a remuneraţiei administratorului provizoriu pot fi puse pe seama creditorilor, şi nicidecum de către debitor. Din considerentele menţionate Colegiul ajunge la concluzia de a respinge şi recursul declarat de administratorului provizoriu Î.I.

„Veaceslav Pelin” şi de a menţine hotărîrea suplimentară contestată. 9 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se resping recursurile declarate de Întreprinderea Mixtă „Dacotex-Impex” Societate cu Răspundere Limitată, Puşcaş Veaceslav, Zagrudnîi Alexandr, Ucrainţeva Valentina, Halabuzari Larisa, Zagrudnaia Ludmila, Bazeniuc Pavel şi Istratii Lidia împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014. Se respinge recursul declarat de administratorul provizoriu Î.I.

„Veaceslav Pelin” împotriva hotărîrii suplimentare a Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014 şi hotărîrea suplimentară din 07 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de Întreprinderea Mixtă „Dacotex-Impex” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Flautex” şi la cererile de alăturare depuse de Puşcaş Veaceslav, Zagrudnîi Alexandr, Ucrainţeva Valentina, Halabuzari Larisa, Zagrudnaia Ludmila, Bazeniuc Pavel, Istratii Lidia, Svetlana Bodnari şi Liubovi Voinicova. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Maria Ghervas Valentina Clevadî Iurie Bejenaru 10