2ds-14/15 — Înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate; anularea actului de constatare pe teren, modificarea palnului geometric etc.

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

dosar nr.2ds-14/15 prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău (judecător L.Pruteanu) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători: V.Pruteanu, I.Cimpoi, A.Minciună) ÎNCHEIERE 25 februarie 2015 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, în componența: Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală, Ion Druță examinând cererea depusă de către Sibov Eduard și Sibov Angela privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015 și cererea depusă de către Berdan Ion privind corectarea greșelilor din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015, emisă în urma examinării recursul declarat de către Berdan Ion împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 25 iunie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Berdan Ion și menținută hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 17 februarie 2014, prin care acțiunea înaintată de către Berdan Ion a fost respinsă, iar acțiunea înaintată de către Sibov Eduard și Sibov Angela a fost admisă parțial, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Berdan Ion împotriva lui Sibov Eduard și Sibov Angela, intervenienți accesorii Primăria or. Durlești, Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău, Societatea cu Răspundere Limitată „Tanjar-Co”, privind înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului prin demolarea gardului şi garajului construit, și acțiunea înaintată de către Sibov Eduard și Sibov Angela împotriva Primăriei or. Durlești și Societății cu Răspundere Limitată „Tanjar-Co”, intervenienți accesorii Întreprinderea de Stat „Cadastru”, Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău și Berdan Ion, privind anularea actului de constatare pe teren şi modificarea planului geometric, asigurarea accesului la drumul public, obligarea Primăriei or.

Durlești de a perfecta actele necesare în vederea legalizării terenului şi introducerea modificărilor în Registrul bunurilor imobile, a c o n s t a t a t: La 03.02.2009, reclamantul Berdan Ion s-a adresat în judecată cu acțiune împotriva lui Sibov Eduard şi Angela, intervenienți accesorii Primăria or. Durleşti, SRL „Tanjar-Co” şi OCT Chişinău, prin care a solicitat înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului prin demolarea gardului şi garajului construit. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 15.03.2005 a încheiat un contract de vânzare-cumpărare a terenului din str. Toma Alimoş 18a, or.

Durlești, cu suprafaţa de 0,0598 ha, care a fost înregistrat la OCT Chişinău cu nr. cadastral 0121001444. Reclamantul a menționat că în urma privatizării masive, adresa bunului imobil a fost schimbată în stradela Toma Alimoş 12a, iar nr. cadastral în nr.0121120555 și a indicat că a pregătit actele necesare pentru începerea construcției casei de locuit, elaborând proiectul casei, fiindu-i eliberat la 31.03.2005 certificatul de urbanism şi la 05.08.2005 autorizația de construcție. A solicitat de la SRL „Tanjar- Co” măsurarea terenului, deoarece pentru începerea construcției avea nevoie de planul geometric al lotului. La 17.06.2008 a fost întocmit actul de predare-primire a lotului de teren cu suprafaţa de 0,0598 cu indicarea hotarelor pe teren, care constituie un bun indivizibil, cu nr. cadastral 0121120555 (vol.I, f.d.8).

Reclamantul a indicat ocuparea abuzivă evidentă a unei porțiuni din terenul care îi aparține cu drept de proprietate de către pârâți, de aceea la 03.10.2008 a depus o cerere la Primăria or. Durlești, care la 29.11.2008 a instituit o Comisie funciară ce s-a deplasat la fața locului și a depistat că într-adevăr pârâții au ocupat abuziv o porțiune din terenul ce-i aparține cu drept de proprietate (vol.I, f.d.10). La 12.03.2009 reclamantul a depus o cerere suplimentară, prin care şi-a mărit cuantumul cerințelor şi a solicitat obligarea pârâților să demoleze garajul construit neautorizat pe terenul cu destinație comună. A motivat, că aproximativ în luna august 2006, în timp ce transporta materialele de construcție a observat că pe terenul cu destinație comună sunt fixate niște semne din lemn ce îi îngrădeau accesul la terenul său.

L-a contactat pe vecinul său, Sibov Eduard, care i-a comunicat că intenționează să construiască în acel loc un garaj, deoarece are permisiune de la primărie. Reclamantul a menționat că l-a atenționat pe pârât că terenul pe care intenționează să construiască garajul este cu destinația comună şi este preconizat pentru construcţia drumului de acces către lotul său. Dimpotrivă, pârâtul a construit un gard capital, nerespectând hotarele stabilite legal, ocupând abuziv o suprafață de 0,0120 ha din terenul ce îi aparține, fapt confirmat prin scrisoarea Primăriei din 17.12.2008 (vol.I, f.d.10) şi măsurările efectuate de SRL „Tanjar-Co”, refuzând în continuare să soluționeze conflictul pe cale amiabilă.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 27.01.2010, a fost admisă parțial acţiunea înaintată către Berdan Ion împotriva lui Sibov Eduard și Angela, intervenienți accesorii Primăria or. Durlești, SRL „Tanjar-Co” și OCT Chișinău, privind obligarea de a muta gardul și demolarea garajului construit neautorizat pe terenul cu destinație comună. Au fost obligați pârâții să înlăture obstacolele create şi să mute gardul conform planului lotului de pământ situat în or. Durleşti, stradela T. Alimoş 12a, cu nr. cadastral 01211205555, potrivit laturii 9-1, cu coordonatele X 211438.200 – Y 226805.342. În rest, pretențiile au fost respinse (vol.I, f.d.275-279). Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 08.06.2010, au fost admise apelurile declarate de către Berdan Ion și Sibov Eduard, casată hotărârea primei instanțe din 27.01.2010, cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță într-un alt complet de judecată (vol.I, f.d.315-320).

La 02.07.2010, Sibov Eduard şi Angela au înaintat acțiune împotriva Primăriei or. Durlești și SRL „Tanjar-Co”, intervenienți accesorii ÎS „Cadastru”, OCT Chișinău și Berdan Ion, privind anularea Actului de constatare pe teren la modificarea planului geometric întocmit de SRL „Tanjar-Co” la 29.05.2009, corectarea datelor din Registrul bunurilor imobile în conformitate cu actele primare și anume titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.0121001444 şi contractul de vânzare-cumpărare nr.276 din 15.03.2005, obligarea Primăriei or. Durlești de a perfecta actele necesare pentru a legaliza terenul şi a introduce modificările în Registrul bunurilor imobile. 2 În motivarea acţiunii, reclamanții au indicat că în anul 2005, fiind în căsătorie, au procurat terenul cu suprafaţa de 0,05 ha, amplasat în or.

Durlești, stradela Toma Alimoş 10, cu destinația construcție locativă, care era marcat în natură prin hotare fixe în formă de șanț cu adâncimea şi lățimea de 0,5 m. După cumpărarea terenului, au perfectat actele care permiteau construcţia casei, anume certificatul de urbanism, autorizația de construcţia şi proiectul casei. Au indicat că în perioada septembrie- octombrie 2005, au construit casa de locuit şi au pus fundația capitală a gardului. În această perioadă, în luna octombrie 2005, de el s-a apropiat o persoană, care i-a spus că îi este vecin. Au discutat referitor la construcţia gardului, a văzut că fundamentul gardului este turnat în șanțul deja existent şi nu a avut obiecții. I-a propus vecinului să contribuie la construcţia gardului, care i-a răspuns că nu are rost să investească bani în construcție, deoarece intenționează să vândă terenul.

A menționat, că în anii următori Berdan Ion a mai venit de câteva ori pe la el şi au discutat privitor la rețeaua de energie electrică, canalizare şi alte probleme. Abia în anul 2009, când Berdan Ion s-a adresat în judecată, reclamanții au aflat că potrivit ultimelor măsurări efectuate de SRL „Tanjar-Co”, planul geometric al terenului său a fost modificat şi hotarele terenurilor din stradela Toma Alimoş au fost deplasate în comparație cu măsurările efectuate de aceiași companie cu câțiva ani mai înainte, măsurări de care s-au folosit şi proprietarii terenurilor şi Primăria or. Durlești. A mai indicat, că luând cunoștință cu înscrisurile prezentate de Berdan Ion în instanţa de judecată, a constatat că la 29.05.2009, SRL „Tanjar-Co”, cu acordul Primăriei or.

Durlești, au modificat planul geometric al terenului învecinat cu nr.0121120555, majorând lățimea acestuia cu mai mult de 4 metri şi schimbând şi alți parametri. Deoarece modificarea planului geometric şi liniilor de hotar nu au fost coordonate cu ei şi s-a aflat despre aceste modificări din înscrisurile prezentate de Berdan Ion în instanţa de judecată, a solicitat modificarea planului geometric întocmit de SRL „Tanjar-Co” la 29.05.2009. La 13.08.2010, reclamanții Sibov Eduard şi Angela au depus o acțiune suplimentară împotriva SRL „Tanjar-Co", Primăria or. Durlești, prin care au solicitat asigurarea accesului la drumul public, obligarea Primăriei or. Durlești de a perfecta actele necesare în vederea legalizării terenului, introducerea modificărilor în Registrul bunurilor imobile şi obligarea Primăriei or.

Durlești de a stabili situația stradelei Toma Alimoş pe teren şi a coordona modificările cu toți proprietarii de terenuri, interesele cărora sunt lezate. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 09.09.2010 s-a dispus conexarea dosarului civil după acțiunea reclamanților Sibov Eduard şi Angela împotriva SRL „Tanjar-Co", Primăria com. Durleşti, intervenienți accesorii ÎS „Cadastru”, OCT Chişinău şi Berdan Ion privind anularea actului de constatare şi modificarea planului geometric, cu dosarul civil pornit în baza acţiunii reclamantului Berdan Ion împotriva lui Sibov Eduard şi Angela, intervenienți accesorii Primăria com. Durlești, SRL „Tanjar-Co" şi OCT Chişinău privind obligarea de a muta gardul, demolarea garajului construit neautorizat pe terenul cu destinație comună, într-o procedură unică (vol.II, f.d.18).

La 04.02.2013 Primăria or. Durlești a depus în instanţa de judecată o cerere reconvențională împotriva lui Sibov Eduard şi Angela prin care s-a solicitat obligarea pârâților să demoleze garajul construit neautorizat pe terenul cu destinație comună, pentru crearea căii de acces spre str. Tudor Vladimirescu. 3 La 22.05.2013 Primăria or. Durlești a înaintat o cerere prin care a solicitat încetarea procesului pe cererea reconvențională înaintată împotriva lui Sibov Eduard şi Angela pe motivul retragerii pretențiilor înaintate. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 17.02.2014, potrivit art.265 lit.c) CPC, a fost încetat procesul civil pornit în baza cererii reconvenționale înaintate de Primăria or.

Durleşti împotriva lui Sibov Eduard şi Angela privind obligarea pârâților de a demola garajul construit neautorizat pe terenul cu destinație comună, în vederea creării căii de acces spre str. Tudor Vladimirescu (vol.III, f.d.65,66). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 31.03.2014 au fost respinse ca neîntemeiate observațiile la procesul verbal al ședinței judiciare (vol.III, f.d.154-156). Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 17.02.2014, a fost respinsă acţiunea înaintată către Berdan Ion împotriva lui Sibov Eduard și Angela, intervenienți accesorii Primăria or. Durlești, OCT Chișinău, SRL „Tanjar-Co”, privind înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului prin demolarea gardului şi garajului construit.

A fost admisă parțial acțiunea înaintată de către Sibov Eduard și Angela împotriva Primăriei or. Durlești și SRL „Tanjar-Co”, intervenienți accesorii ÎS „Cadastru”, OCT Chișinău și Berdan Ion, privind anularea actului de constatare pe teren şi modificarea planului geometric, asigurarea accesului la drumul public, obligarea Primăriei or. Durlești de a perfecta actele necesare în vederea legalizării terenului şi introducerea modificărilor în Registrul bunurilor imobile. S-a anulat actul de constatare pe teren la modificarea planului geometric întocmit de SRL „Tanjar-Co” la data de 29.05.2009. În rest, au fost respinse pretențiile ca neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 25.06.2014, a fost respins apelul declarat de către Berdan Ion, fiind menținută hotărârea primei instanțe din 17.02.2014.

S-a menținut încheierea primei instanțe din 17.02.2014 prin care a fost încetat procesul civil la acţiunea înaintată de Primăria or. Durleşti împotriva lui Sibov Eduard şi Angela privind obligarea pârâților de a demola garajul construit neautorizat pe terenul cu destinație comună în vederea creării căii de acces. S-a menținut încheierea primei instanțe din 31.03.2014 prin care au fost respinse ca neîntemeiate observațiile la procesul verbal al ședinței judiciare. Prin decizia Curţii Supreme de Justiție din 04.02.2015 a fost admis recursul declarat de către Berdan Ion. S-a casat parțial decizia Curţii de Apel Chișinău din 25.06.2014 și hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 17.02.2014, prin care acțiunea înaintată de către Berdan Ion privind înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului prin demolarea gardului a fost respinsă, iar acțiunea înaintată de către Sibov Eduard și Sibov Angela a fost admisă parțial.

S-a emis o nouă hotărâre prin care s-a admis parțial acțiunea înaintată de către Berdan Ion împotriva lui Sibov Eduard și Sibov Angela, intervenienți accesorii Primăria or. Durlești, Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău, Societatea cu Răspundere Limitată „Tanjar-Co”, în partea ce ține de înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului prin demolarea gardului. S-a obligat Sibov Eduard și Sibov Angela să înlăture obstacolele în exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului ce aparține cu drept de proprietate privată lui Berdan Ion, prin demolarea gardului construit ilegal peste porțiunea de teren cu nr. cadastral 0121120555, din strada Toma Alimoș 12a din or.

Durlești, mun. Chișinău. S-a 4 respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de către Sibov Eduard și Sibov Angela împotriva Primăriei or. Durlești și Societății cu Răspundere Limitată „Tanjar-Co”, intervenienți accesorii Întreprinderea de Stat „Cadastru”, Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău și Berdan Ion, privind anularea actului de constatare pe teren din 29.05.2009 întocmit de SRL „Tanjar-Co” şi modificarea planului geometric, obligarea Primăriei or. Durlești de a perfecta actele necesare în vederea legalizării terenului şi introducerea modificărilor în Registrul bunurilor imobile. În rest, s-a menținut decizia Curţii de Apel Chișinău din 25.06.2014 și hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 17.02.2014.

La 06.02.2015, Sibov Eduard și Angela, pe de o parte, au depus cerere privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04.02.2015, iar Berdan Ion, pe de altă parte, a depus cerere privind corectarea greșelilor din aceeași decizie a instanței de recurs. În motivarea cererii, Sibov Eduard și Angela au invocat precum că nu este clar ce porțiune de teren proprietate privată a lui Berdan Ion au ocupat prin construcţia gardului, deoarece reieșind din documentele ce confirmă dreptul de proprietate în privinţa terenurilor în litigiu, contractul de vânzare-cumpărare a terenului lor şi contractul de vânzare-cumpărare a terenului pe numele lui Berdan Ion, reiese că au ocupat numai o porțiune de teren, latura căreia este necesar de mărit cu 0,96 metri, iar conform datelor din actul de constatare întocmit de către SRL „Tanjar- Co”, reiese că este necesar de mărit această latură cu o porțiune de teren în mărime 4,57 metri.

Reieșind din aceste circumstanțe, au solicitat să fie emisă o încheiere a instanţei de recurs prin care să se explice cu ce mărime a laturii dintre terenurile în litigiu urmează să mute gardul construit de ei peste porțiunea de teren a lui Berdan Ion. În motivarea cererii privind corectarea greșelilor din decizia instanței de recurs din 04.02.2015, Berdan Ion a solicitat înlocuirea anului emiterii deciziei, și anume din ”2014” în ”2015” și corectarea greșelii privind declarațiile expuse în instanţa de judecată de executorul lucrărilor cadastrale Furnica Vitalie din cadrul OCT Chişinău a ÎS „Cadastru”, cu înlocuirea anului ședinței de judecată din "2014" în "2013". A menționat, că justificarea acestei corectări rezultă din materialele dosarului, fiind anexată declarația expusă de către Furnica Vitalie în şedința de judecată din 25.03.2013 (vol.III f.d.37,38).

Examinând temeiurile cererilor depuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie apreciază cererea depusă de către Sibov Eduard și Angela privind explicarea deciziei instanței de recurs din 04.02.2015 ca neîntemeiată și urmează a fi respinsă, iar cererea depusă de către Berdan Ion privind corectarea greșelilor din aceeași decizie a instanței de recurs ca întemeiată și urmează fi admisă din următoarele considerente. Astfel, prin decizia instanței de recurs din 04.02.2015 s-a constatat cu certitudine că prin răspunsul Agenţiei Relații Funciare şi Cadastru (ARFC) din 17.07.2009, la demersul lui Sibov Angela, ARFC a comunicat că planul terenului ce aparține cu drept de proprietate lui Berdan Ion, cu numărul cadastral 0121120555, este aprobat de autoritatea publică locală în cadrul înregistrării primare masive.

În acest plan, după aprobare, nu au fost efectuate modificări. Actul de constatare pe teren din 29.05.2009 (vol.I, f.d.54) nu a servit ca temei de efectuare a vreunei modificări în informația cadastrului bunurilor imobile, în baza electronică nefiind constatate modificări în hotarele planului cadastral aprobat anterior de către Primăria or. Durleşti. 5 Instanța de recurs a constatat și alte probe anexate la dosar care adeveresc că punctele de cotitură, coordonatele și configurația terenului indicat în Planul geometric din 29.05.2009 întocmit de SRL „Tanjar-Co” sunt aceleași cu cele din Planul geometric eliberat la 25.05.2009 de OCT Chişinău (vol.I, f.d.58) și cu cele din Planul geometric din 17.06.2008 din Actul de predare-primire a lotului din 17.06.2008, (vol.I, f.d.8).

Astfel, hotarele terenului cu nr. cadastral 0121120555 au fost determinate și transmise în conformitate cu Planul cadastral al teritoriului-sector 0121120 or. Durleşti elaborat la 30.08.2005 în cadrul înregistrării primare masive, aprobat de către Consiliul or. Durleşti, cu Schema hotarelor juridice a sectorului 0121120 or. Durleşti, aprobată de Consiliul or. Durleşti, cu Actul de primire-predare a materialelor cadastrale din 12.10.2005 și Certificatul din 19.10.2005 eliberat de Primarul or. Durlești, unde sunt indicate dimensiunile hotarului juridic al terenului cu nr. cadastral 012120555 și anume cu suprafaţa 0,0598 ha ce aparține cu drept de proprietate privată lui Berdan Ion (vol.II, f.d.168,169,176,179).

În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că decizia Curţii Supreme de Justiție din 04.02.2015 nu cuprinde dispoziții contradictorii, neclare sau care impun interpretări, din care motiv anumite explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea acestora nu sunt necesare, iar cele explicate anterior în decizia instanței de recurs urmează să fie aplicate pe cale de consecință. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că cererea depusă de către Sibov Eduard și Sibov Angela privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04.02.2015 este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.

Cât privește cererea depusă de către Berdan Ion privind corectarea greșelilor din decizia instanței de recurs din 04.02.2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că este întemeiată din următoarele considerente. În conformitate cu art.249 alin.(2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La caz, se constată că la redactarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04.02.2015 s-a comis o greșeală în partea introductivă a deciziei şi anume a fost indicat greșit anul emiterii „2014” în loc de „2015”, iar la pagina 9, aliniatul 4 din decizie, cu privire la declarațiile expuse în instanţa de judecată de executorul lucrărilor cadastrale Furnica Vitalie din cadrul OCT Chişinău a ÎS „Cadastru” în şedința de judecată din 25.03.2014, greșit a fost indicat anul „2014” în loc de „2013”, ceea ce rezultă din materialele dosarului, fiind anexată declarația expusă de către Furnica Vitalie în şedința de judecată din 25.03.2013 (vol.III, f.d.37,38).

Prin urmare greșelile strecurate sunt evidente și urmează a fi corectate prin înlocuirea datei deciziei Curții Supreme de Justiție și anume data de „04 februarie 2014” se înlocuiește cu data „04 februarie 2015”, iar la pagina 9, aliniatul 4 din decizie sintagma „de executorul lucrărilor cadastrale Furnica Vitalie din cadrul OCT Chişinău a ÎS „Cadastru” în şedința de judecată din 25.03.2014” se înlocuiește cu sintagma „de executorul lucrărilor cadastrale Furnica Vitalie din cadrul OCT Chişinău a ÎS „Cadastru” în şedința de judecată din 25.03.2013”.

6 În conformitate cu art.art: 249, 269-270 CPC, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de către Sibov Eduard și Angela privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015. Se admite cererea depusă de către Berdan Ion privind corectarea greșelilor din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015. Se corectează greșeala strecurată în partea introductivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015, prin excluderea datei „04 februarie 2014” și înlocuirea cu data „04 februarie 2015”.

Se corectează greșeala strecurată în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015, prin excluderea sintagmei „de executorul lucrărilor cadastrale Furnica Vitalie din cadrul OCT Chişinău a ÎS „Cadastru” în şedința de judecată din 25.03.2014” și înlocuirea cu sintagma „de executorul lucrărilor cadastrale Furnica Vitalie din cadrul OCT Chişinău a ÎS „Cadastru” în şedința de judecată din 25.03.2013”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Ion Druță 7