2ds-11/15 — Explicarea hotărîrii

Dosarul nr. 2ds-11/15 Prima instanţă: Judecătoria Centru mun. Chişinău (jud: I. Busuioc) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud: L. Bulgac, N. Craiu, A. Minciună) Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție(M.Poalelungi, Sv.Novac, T.Vieru, I.Corolevschi, O.Sternioală) ÎNCHEIERE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Președinte de ședință Mihai Poalelungi Judecători Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală examinând cererea depusă de Comisia Națională a Pieții Financiare privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2014, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor împotriva BC „Banca de Economii” SA, Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi Camera Înregistrării de Stat cu privire la anularea hotărîrii adunării generale extraordinare privind emisia suplimentară de acţiuni, anularea hotărîrii Consiliului BC „Banca de Economii” SA privind aprobarea dării de seamă, anularea hotărîrii Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare şi a deciziei Camerei Înregistrării de Stat cu privire la introducerea modificărilor în statutul BC „Banca de Economii” SA c o n s t a t ă : La data de 29 august 2012 Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva BC „Banca de Economii” SA (în continuare Banca), Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi Camera Înregistrării de Stat cu privire la anularea hotărîrii adunării generale privind emisia suplimentară de acţiuni,

anularea hotărîrii Consiliului BC „Banca de Economii” SA privind aprobarea dării de seamă, anularea hotărîrii Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare şi a deciziei Camerei Înregistrării de Stat cu privire la întroducerea modificărilor în statutul BC „Banca de Economii” SA. În motivarea acţiunii, reclamanţii au invocat că sunt acţionari ai BC „Banca de Economii” SA și dețin, fiecare din ei, acţiuni în instituţia dată şi anume: Olexici Igor – 316 acţiuni, Sugac Sofia – 360 acţiuni şi Calcîi Igor – 3888 acţiuni. 1 Conform Hotărîrii Parlamentului Republicii Moldova nr.152 din 21.06.2013 a fost aprobat raportul Comisiei de Anchetă, care include recomandări de depăşire a situației insuficienței capitalului Băncii.

Comisia de Anchetă a propus trei variante posibile de depăşire a situației date, şi anume: naţionalizarea Băncii; cedarea controlului unui investitor privat cu menţinerea de către stat a pachetului de blocaj şi majorarea capitalului statutar al debitorilor Băncii, care au la această Bancă credite neperformante, cu scopul rambursării acestora. S-a mai indicat în cererea de chemare în judecată că Comisia pentru desfășurarea 2 concursurilor comerciale şi investiționale de privatizare a proprietăţii publice a aprobat propunerea acţionarilor privaţi cu privire la efectuarea emisiunii suplimentare de acţiuni în mărime de 80 milioane lei şi investiții în mărime de 1 miliard lei, pentru depășirea situației create în cadrul Băncii şi asigurarea dezvoltării durabile ulterioare a instituţiei, cu condiţia păstrării în gestiunea statului a unui pachet de blocaj de acţiuni şi anume de 33,3%+l acţiune.

Au susţinut reclamanţii că conform procesului-verbal nr.78 al şedinţei Consiliului Băncii din 15.07.2013 s-a hotărît de a convoca Adunarea Generală Extraordinară a acţionarilor Băncii la data de 02.08.2013, iar modul desfăşurării Adunării s-a decis a fi prin corespondenţă; s-a aprobat ordinea de zi - ”cu privire la majorarea capitalului social al Băncii prin efectuarea emisiunii suplimentare închise de acţiuni” și s-au aprobat materialele aferente Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor (buletinul de vot, proiectul hotărîrii de majorare a capitalului social prin efectuarea emisiunii suplimentare închise de acţiuni şi textul avizului privind înştiinţarea acţionarilor despre petrecerea Adunării Extraordinare); s-a stabilit termenul de returnare a buletinelor de vot pînă la 02.08.2013, orele 11.00 şi lista acţionarilor cu drept de participare la Adunarea Generală Extraordinară a acţionarilor prin corespondenţă conform situaţiei din 16.07.2013; s-a stabilit că toţi acţionarii BC „Banca de Economii” SA urmau a fi înştiinţaţi despre convocarea adunării prin corespondenţă, prin expedierea avizului poştal, buletinului de vot şi a proiectului hotărîrii de majorare a capitalului social, conform listei întocmite de către Registratorul independent al SA „Registru-F” şi prin publicarea anunţului în presă,

stabilit în Statutul Băncii (ziarul „Capital Market”) şi pagina web a instituţiei (www.bem.md) la data de 17.07.2013; de a informa acţionarii Băncii despre rezultatul votului prin publicarea avizului în organul de presă – „Capital Market” şi pagina web a Băncii la data de 07.08.2013. Au mai invocat reclamanții că, fiind acţionari ai BC „Banca de Economii” SA, nu au fost înştiinţaţi despre convocarea adunării respective şi nu au primit buletinul de vot după cum prevede procesul-verbal nr.78 al şedinţei Consiliului Băncii din 15.07.2013 şi Legea privind societăţile pe acţiuni. Consideră că le-au fost încălcate drepturile legale în calitate de acţionari, precum şi ca proprietari ai acţiunilor BC „Banca de Economii” SA.

Iar, prin încălcarea procedurii de expediere a înştiinţărilor în adresa acţionarilor a fost încălcat nu numai dreptul acestora ca acţionari, dar şi dreptul celorlalţi acţionari ai Băncii, deoarece au fost lipsiţi de posibilitatea de a se pronunţa referitor la faptul emisiunii suplimentare, cota valorică a acţiunilor pe care 2 le deţin în cadrul instituţiei a fost radical micşorată, fiind micşorat şi posibilul venit al acestora. Au mai menționat că prin încălcarea procedurii stabilite de legislaţia în vigoare, conform procesului-verbal nr.115 din data de 29.08.2013, Consiliul Băncii a aprobat darea de seamă privind rezultatele emisiunii suplimentare închise de acţiuni, lista subscriitorilor şi a calificat emisiunea ca efectuată reieșind din faptul ca numărul total de acţiuni subscrise au constituit 100% din valorile mobiliare anunţate spre plasare.

Emisia a fost confirmata prin autorizaţia Băncii Naţionale a Moldovei şi decizia Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr.42/1 din 04.09.2013. Au afirmat reclamanţii că prin hotărîrea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr.42/1 din 04.09.2013 s-a înregistrat în Registrul de stat al valorilor mobiliare, valorile mobiliare conform dării de seamă privind rezultatele emisiunii suplimentare de acţiuni ale BC „Banca de Economii” SA, iar prin decizia din 06.09.2013 a Camerei Înregistrării de Stat s-au înregistrat şi s-au consemnat în Registrul de stat al persoanelor 3 juridice modificările în statutul BC „Banca de Economii” SA.

Au susţinut reclamanții că hotărîrea Adunării Generale Extraordinare a acţionarilor din 02.08.2013 contravine legislaţiei în vigoare şi respectiv urmează a fi anulată împreună cu toate actele adoptate ca rezultat al adoptării unei astfel de hotărîri şi anume: procesul-verbal nr. 115 din 29.08.2013 al şedinţei Consiliului Băncii din data de 29.08.2013 privind aprobarea dării de seamă privind rezultatele emisiunii suplimentare închise de acţiuni, hotărîrea Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare nr. 42/1 din 04.09.2013, precum şi decizia Camerei Înregistrării de Stat din 06.09.2013 cu privire la introducerea modificărilor în Statutul BC „Banca de Economii” SA. Prin hotărîrea din 30 decembrie 2013 a Judecătoriei Centru mun.

Chişinău acţiunea înaintată de Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor a fost respinsă. Prin decizia din 13 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău apelul declarat de Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor a fost respins şi menţinută hotărîrea instanţei de fond.

Prin decizia din data de 27.11.2014 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de avocatul Iurie Crivorucica, în interesele lui Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014; a fost casată decizia Curții de Apel Chișinău din data de 13.05.2014 și hotărîrea judecătoriei Centru mun.Chișinău din data de 30.12.2013; a fost emisă o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată depusă de Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor împotriva BC „Banca de Economii” SA, Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi Camera Înregistrării de Stat a fost admisă și a fost anulată hotărîrea din data de 02.08.2013 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SA”Banca de economii” privind majorarea capitalului social al BC „Banca de Economii” SA prin efectuarea emisiunii suplimentare închise de acţiuni ordinare nominative cu drept de vot; a fost anulată hotărîrea din data de 29.08.2013 (fixată în procesul verbal nr.115) a Consiliului BC „Banca de Economii” SA privind aprobarea rezultatelor emisiunii suplimentare închise de acţiuni ordinare nominative cu drept de vot; a fost anulată emisiunea suplimentară de acţiuni ale BC „Banca de Economii” SA în sumă de 80249700 (optzeci milioane două sute patruzeci şi nouă mii şapte sute) lei,

în numar 3 de 16049940 acţiuni ordinare nominatiuve cu valoarea nominală de 5 (cinci) lei cu numărul înregistrării de stat MD14BECM1002; a fost anulată hotărîrea nr.42/1 din data de 04.09.2013 a Comisiei Naționale a Pieții Financiare privind înregistrarea modificărilor în Registrul de Stat al valorilor mobiliare; a fost anulată decizia din data de 06.09.2013 a Camerei Înregistrării de Stat privind introducerea modificărilor în statutul SA”Banca de economii”.

La data de 23.12.2014 avocatul Iurie Crivorucica, în interesele lui Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor, a depus o cerere privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2014. În motivarea cererii s-a indicat că în urma pronunţării deciziei Curţii Supreme de Justiţei din 27.11.2014 au fost declarate nule şi anulate mai multe acte ce vizează majorarea capitalului social al SA „Banca de Economii” prin efectuarea emisiunii suplimentare, care pînă la pronunţarea deciziei din data de 27.11.2014 au fost executate de către participanţii la emisiunea suplimentară de acţiuni.

S-a solicitat explicarea dispozitivului deciziei din data de 27.11.2014 a Curţii Supreme de Justiţie vizînd sensul şi extinderea efectelor nulităţii hotărîrii din data de 02.08.2013 a Adunării Generale extraordinare a acţionarilor SA ”Banca de Economii”, a actelor subsecvente faţă de hotărîrea din 02.08.2013, modului de aplicare a efectelor nulităţii prestaţiilor executate în cadrul emisiunii suplimentare de acţiuni şi asupra altor acorduri şi acte juridice încheiate între acţionarii minoritari şi reprezentanţii autorităţilor publice care includ ca obiect sau ca condiţie efectuarea emisiunii suplimentare de acţiuni ale SA „Banca de Economii”.

Prin încheierea din data de 30.12.2014 a Curții Supreme de Justiție a fost admisă cererea depusă de avocatul Iurie Crivorucica în interesele lui Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor, privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2014. La data de 05.01.2015 Comisia Națională a Pieții Financiare a Republicii Moldova a depus cerere privind explicarea deciziei din 27 noiembrie 2014 a Curţii Supreme de Justiție. În motivarea cererii s-a indicat că la Adunarea Generală a Acţionarilor S.A. „Banca de Economii” din 02.08.2013 s-a decis majorarea capitalului social prin plasarea a 16049940 acţiuni ordinare nominative cu drept de vot, ceea ce constituie 80249700 lei, aport la majorarea capitalului social al Băncii servind mijloacele băneşti proprii ale subscriitorilor.

La emisiunea suplimentară de acţiuni s-au subscris 52 de acţionari ai Băncii, dintre care 12 persoane juridice şi 40 persoane fizice. Ulterior, la data de 25.04.2014 a fost efectuată o tranzacţie la Bursa de Valori a Moldovei cu implicarea uneia din persoanele subscrise la emisia suplimentară de acţiuni ale S.A. „Banca de Economii”, înregistrată prin hotărîrea Comisiei Naționale a Pieții Financiare nr. 42/1 din 04.09.2013, care a fost anulată prin decizia din 27.11.2014 a Curții Supreme de Justiție. Astfel, pachetul de acţiuni în mărime de 24,9 la sută - obiectul tranzacţiei bursiere din 25.04.2014, obţinut de către ÎCS „Sisteme Informaţionale Integrale” S.R.L. 4 urmare a majorării capitalului social, a fost înstrăinat persoanei juridice ООО „Инвестиционная компания Внешэконом банка - ВЭБ Капитал”.

S-a menţionat că pînă la majorarea capitalului social al S.A. „Banca de Economii” prin plasarea a 16049940 acţiuni ordinare nominative cu drept de vot, ÎCS „Sisteme Informaţionale Integrale” SRL deţinea cota de 9,78% din capitalul social al S.A.„Banca de Economii”, ceea ce constituie 2293996 acţiuni cu drept de vot din totalul de acţiuni. După majorare, cota ÎCS „Sisteme Informaţionale Integrale” SRL a constituit 33,73% , ceea ce reprezintă 13330593 acţiuni cu drept de vot din capitalul social al Băncii.

S-a mai indicat că potrivit art. 31 alin. (4) din Legea nr. 199-XIV din 18.11.1998(în continuare Lege) cu privire la piaţa valorilor mobiliare, valorile mobiliare, se anulează şi se exclud din Registrul de stat al valorilor mobiliare conform hotărîrii: emitentului - în cazul fracţionării, consolidării sau convertirii valorilor mobiliare, micşorării capitalului social, precum şi în alte cazuri stipulate de legislaţie; Comisiei Naționale a Pieții Financiare - în cazul calificării emisiunii valorilor mobiliare ca nevalabile şi în cazul nefinalizării de către emitent a etapelor emisiunii valorilor mobiliare prevăzute la art.9 alin.(3), lit.e) şi f), precum şi în alte cazuri stabilite de legislaţie; instanţei de judecată - în cazul declarării emisiunii valorilor mobiliare nevalabile sau în cazul sistării activităţii emitentului.

Potrivit prevederilor imperative ale alin.(8) din acelaşi articol, hotărîrea privind anularea valorilor mobiliare adoptată de organul specificat la alin. (4), va prevedea etapele, termenele de anulare şi acţiunile ce urmează a fi întreprinse de emitent şi de alte organe pentru anularea valorilor mobiliare. Art.31, alin. (9) al legii menționate supra, stabileşte expres că retragerea din circulaţie şi anularea valorilor se admit numai după satisfacerea cerinţelor legitime ale deţinătorilor lor.

Totodată, decizia din 27.11.2014 a Curţii Supreme de Justiţie stabileşte că ”cu efect de consecinţă, prin prisma art.219 Cod Civil, hotărîrea adunării extraordinare a acţionarilor din data de 02.08.2013 urmează să-şi înceteze acţiunea cu efect retroactiv, precum şi actele rezultate din hotărîrea dată ”. În contextul celor expuse, s-a relevat că instanţa de judecată, rezolvînd problema dreptului în litigiu, nu a indicat care sunt acţiunile necesare de a fi îndeplinite prin prisma prevederilor art. 31 din Lege, care să includă: etapele, modul de restituire de către S.A.

„Banca de Economii” a mijloacelor financiare investite de subscriitorii emisiunii suplimentare de valori mobiliare, anulate prin decizia din 27.11.2014 a Curţii Supreme de Justiţie precum şi a investiţiilor rezultate din tranzacţia bursieră nominalizată, motiv pentru care, se indică solicitantul că se impune necesitatea acordării de către instanţa de judecată a explicaţiilor de rigoare, în temeiul prevederilor art. 251 din Codul de procedură civilă. A solicitat Comisia Națională a Pieții Financiare explicarea efectelor deciziei din 27.11.2014 - repunerea părţilor în poziţie iniţială, asupra tranzacţiei bursiere din 25.04.2014, precum şi să indice instanța acţiunile ce urmează a fi întreprinse şi 5 persoanele implicate în tranzacţia bursieră respectivă, prin prisma prevederilor art. 31 din Lege.

Studiind materialele pricinii în raport cu argumentele expuse de Comisia Națională a Pieții Financiare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea privind explicarea deciziei din 27.11.2014 a Curţii Supreme de Justiţie neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Conform art. 251, alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Colegiul relevă că în conținutul deciziei din data de 27.11.2014 a Curții Supreme de Justiție, partea motivantă, instanța de recurs a făcut referire la art.219 Cod civil și a menţionat că, fiind anulată, hotărîrea adunării extraordinare a acţionarilor din data de 02.08.2013 urmează să-și înceteze acțiunea cu efect retroactiv, precum și actele emise rezultate din hotărîrea dată, iar părţile urmează a fi aduse la poziţia iniţială. Astfel, Colegiul reiterează că dat fiind efectele nulității actului juridic - a hotărîrii din data de 02.08.2013 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SA”Banca de economii”, anularea hotărîrii presupune restabilirea, cu efect retroactiv, a situației juridice la momentul emiterii hotărîrii - 02.08.2013.

Respectiv, Colegiul indică că în decizia din data de 27.11.2014 a Curții Supreme de Justiție și în încheierea din data de 30.12.2014 a Curții Supreme de Justiție au fost indicate și explicate expres consecințele anulării emisiunii suplimentare de acțiuni – revenirea la poziția inițială anterioară hotărîrii din data de 02.08.2013 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SA”Banca de economii”, și, careva explicații în acest sens nu mai sunt necesare. Cu referire la prevederile art. 31 alin. (4) din Legea nr. 199-XIV din 18.11.1998 cu privire la piaţa valorilor mobiliare, invocat de Comisia Națională a Pieții Financiare, Colegiul indică că careva solicitări în vederea indicării persoanelor(organelor) și acțiunilor care urmează să fie întreprinse după anularea emisiunii suplimentare de 7 acțiuni, nu au fost înaintate în cadrul examinării cauzei.

Iar, la moment Colegiul nu se poate expune asupra acestora, ori aceasta ar implica modificarea însăşi a cuprinsului hotărîrii judecătoreşti, ceea ce este imposibil în sensul art. 251 alin. (1) CPC, care indică expres că ” …să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii”. În consecință, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie subliniază că în speță lipsesc careva temeiuri legale pentru explicarea deciziei instanţei de recurs din 27 noiembrie 2014 și că cele explicate anterior în decizia instanței de recurs și încheierea privind explicarea deciziei urmează să fie aplicate pe cale de consecință.

6 Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că la cazul prezentei pricini lipsesc careva temeiuri legale pentru explicarea deciziei din 27.11.2014 a Curţii Supreme de Justiţie, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea Comisiei Naționale a Pieții Financiare privind explicarea deciziei.

În conformitate cu art. art. 251, 269 şi 270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea Comisiei Naționale a Pieții Financiare privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2014, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor împotriva BC „Banca de Economii” SA, Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi Camera Înregistrării de Stat cu privire la anularea hotărîrii adunării generale extraordinare privind emisia suplimentară de acţiuni, anularea hotărîrii Consiliului BC „Banca de Economii” SA privind aprobarea dării de seamă, anularea hotărîrii Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare şi a deciziei Camerei Înregistrării de Stat cu privire la introducerea modificărilor în statutul BC „Banca de Economii” SA.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte de ședință Mihai Poalelungi Judecători Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală 7