2ds-104/14 — Explicarea hotărîrii

Dosarul nr. 2ds-104/14 Prima instanţă: Judecătoria Centru mun. Chişinău (jud: I. Busuioc) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud: L. Bulgac, N. Craiu, A. Minciună)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

ÎNCHEIERE 30 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: președinte, judecător Mihai Poalelungi Judecători Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală examinând cererea depusă de avocatul Iurie Crivorucica, în interesele lui Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor, privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2014, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor împotriva BC „Banca de Economii” SA, Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi Camera Înregistrării de Stat cu privire la anularea hotărîrii adunării generale extraordinare privind emisia suplimentară de acţiuni, anularea hotărîrii Consiliului BC „Banca de Economii” SA privind aprobarea dării de seamă, anularea hotărîrii Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare şi a deciziei Camerei Înregistrării de Stat cu privire la introducerea modificărilor în statutul BC „Banca de Economii” SA c o n s t a t ă : La data de 29 august 2012 Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva BC „Banca de Economii” SA (în continuare Banca), Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi Camera Înregistrării de Stat cu privire la anularea hotărîrii adunării generale privind emisia suplimentară de acţiuni,

anularea hotărîrii Consiliului BC „Banca de Economii” SA privind aprobarea dării de seamă, anularea hotărîrii Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare şi a deciziei Camerei Înregistrării de Stat cu privire la întroducerea modificărilor în statutul BC „Banca de Economii” SA. În motivarea acţiunii, reclamanţii au invocat că sunt acţionari ai BC „Banca de Economii” SA și dețin, fiecare din ei, acţiuni în instituţia dată şi anume: Olexici Igor – 316 acţiuni, Sugac Sofia – 360 acţiuni şi Calcîi Igor – 3888 acţiuni. Conform Hotărîrii Parlamentului Republicii Moldova nr.152 din 21.06.2013 a fost aprobat raportul Comisiei de Anchetă, care include recomandări de depăşire a 1 situației insuficienței capitalului Băncii.

Comisia de Anchetă a propus trei variante posibile de depăşire a situației date, şi anume: naţionalizarea Băncii; cedarea controlului unui investitor privat cu menţinerea de către stat a pachetului de blocaj şi majorarea capitalului statutar al debitorilor Băncii, care au la această Bancă credite neperformante, cu scopul rambursării acestora. S-a mai indicat în cererea de chemare în judecată că Comisia pentru desfășurarea concursurilor comerciale şi investiționale de privatizare a proprietăţii publice a aprobat propunerea acţionarilor privaţi cu privire la efectuarea emisiunii suplimentare de acţiuni în mărime de 80 milioane lei şi investiții în mărime de 1 miliard lei, pentru depășirea situației create în cadrul Băncii şi asigurarea dezvoltării durabile ulterioare a instituţiei, cu condiţia păstrării în gestiunea statului a unui pachet de blocaj de acţiuni şi anume de 33,3%+l acţiune.

Au susţinut reclamanţii că conform procesului-verbal nr.78 al şedinţei Consiliului Băncii din 15.07.2013 s-a hotărît de a convoca Adunarea Generală Extraordinară a acţionarilor Băncii la data de 02.08.2013, iar modul desfăşurării Adunării s-a decis a fi prin corespondenţă; s-a aprobat ordinea de zi - ”cu privire la majorarea capitalului social al Băncii prin efectuarea emisiunii suplimentare închise de acţiuni” și s-au aprobat materialele aferente Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor (buletinul de vot, proiectul hotărîrii de majorare a capitalului social prin efectuarea emisiunii suplimentare închise de acţiuni şi textul avizului privind înştiinţarea acţionarilor despre petrecerea Adunării Extraordinare); s-a stabilit termenul de returnare a buletinelor de vot pînă la 02.08.2013, orele 11.00 şi lista acţionarilor cu drept de participare la Adunarea Generală Extraordinară a acţionarilor prin corespondenţă conform situaţiei din 16.07.2013; s-a stabilit că toţi acţionarii BC „Banca de Economii” SA urmau a fi înştiinţaţi despre convocarea adunării prin corespondenţă, prin expedierea avizului poştal, buletinului de vot şi a proiectului hotărîrii de majorare a capitalului social, conform listei întocmite de către Registratorul independent al SA „Registru-F” şi prin publicarea anunţului în presă,

stabilit în Statutul Băncii (ziarul „Capital Market”) şi pagina web a instituţiei (www.bem.md) la data de 17.07.2013; de a informa acţionarii Băncii despre rezultatul votului prin publicarea avizului în organul de presă – „Capital Market” şi pagina web a Băncii la data de 07.08.2013. Au mai invocat reclamanții că, fiind acţionari ai BC „Banca de Economii” SA, nu au fost înştiinţaţi despre convocarea adunării respective şi nu au primit buletinul de vot după cum prevede procesul-verbal nr.78 al şedinţei Consiliului Băncii din 15.07.2013 şi Legea privind societăţile pe acţiuni. Consideră că le-au fost încălcate drepturile legale în calitate de acţionari, precum şi ca proprietari ai acţiunilor BC „Banca de Economii” SA.

Iar, prin încălcarea procedurii de expediere a înştiinţărilor în adresa acţionarilor a fost încălcat nu numai dreptul acestora ca acţionari, dar şi dreptul celorlalţi acţionari ai Băncii, deoarece au fost lipsiţi de posibilitatea de a se pronunţa referitor la faptul emisiunii suplimentare, cota valorică a acţiunilor pe care le deţin în cadrul instituţiei a fost radical micşorată, fiind micşorat şi posibilul venit al acestora. Au mai menționat că prin încălcarea procedurii stabilite de legislaţia în vigoare, conform procesului-verbal nr.115 din data de 29.08.2013, Consiliul Băncii a aprobat darea de seamă privind rezultatele emisiunii suplimentare închise de acţiuni, lista subscriitorilor şi a calificat emisiunea ca efectuată reieșind din faptul ca numărul total de acţiuni subscrise au constituit 100% din valorile mobiliare anunţate spre plasare.

2 Emisia a fost confirmata prin autorizaţia Băncii Naţionale a Moldovei şi decizia Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr.42/1 din 04.09.2013. Au afirmat reclamanţii că prin hotărîrea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr.42/1 din 04.09.2013 s-a înregistrat în Registrul de stat al valorilor mobiliare, valorile mobiliare conform dării de seamă privind rezultatele emisiunii suplimentare de acţiuni ale BC „Banca de Economii” SA, iar prin decizia din 06.09.2013 a Camerei Înregistrării de Stat s-au înregistrat şi s-au consemnat în Registrul de stat al persoanelor juridice modificările în statutul BC „Banca de Economii” SA.

Au susţinut reclamanții că hotărîrea Adunării Generale Extraordinare a acţionarilor din 02.08.2013 contravine legislaţiei în vigoare şi respectiv urmează a fi anulată împreună cu toate actele adoptate ca rezultat al adoptării unei astfel de hotărîri şi anume: procesul-verbal nr. 115 din 29.08.2013 al şedinţei Consiliului Băncii din data de 29.08.2013 privind aprobarea dării de seamă privind rezultatele emisiunii suplimentare închise de acţiuni, hotărîrea Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare nr. 42/1 din 04.09.2013, precum şi decizia Camerei Înregistrării de Stat din 06.09.2013 cu privire la introducerea modificărilor în Statutul BC „Banca de Economii” SA. Prin hotărîrea din 30 decembrie 2013 a Judecătoriei Centru mun.

Chişinău acţiunea înaintată de Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor a fost respinsă. Prin decizia din 13 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău apelul declarat de Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor a fost respins şi menţinută hotărîrea instanţei de fond.

Prin decizia din data de 27.11.2014 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de avocatul Iurie Crivorucica, în interesele lui Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014; a fost casată decizia Curții de Apel Chișinău din data de 13.05.2014 și hotărîrea judecătoriei Centru mun.Chișinău din data de 30.12.2013; a fost emisă o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată depusă de Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor împotriva BC „Banca de Economii” SA, Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi Camera Înregistrării de Stat a fost admisă și a fost anulată hotărîrea din data de 02.08.2013 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SA”Banca de economii” privind majorarea capitalului social al BC „Banca de Economii” SA prin efectuarea emisiunii suplimentare închise de acţiuni ordinare nominative cu drept de vot; a fost anulată hotărîrea din data de 29.08.2013 (fixată în procesul verbal nr.115) a Consiliului BC „Banca de Economii” SA privind aprobarea rezultatelor emisiunii suplimentare închise de acţiuni ordinare nominative cu drept de vot; a fost anulată emisiunea suplimentară de acţiuni ale BC „Banca de Economii” SA în sumă de 80249700 (optzeci milioane două sute patruzeci şi nouă mii şapte sute) lei,

în numar de 16049940 acţiuni ordinare nominatiuve cu valoarea nominală de 5 (cinci) lei cu numărul înregistrării de stat MD14BECM1002; a fost anulată hotărîrea nr.42/1 din data de 04.09.2013 a Comisiei Naționale a Pieții Financiare privind înregistrarea modificărilor în Registrul de Stat al valorilor mobiliare; a fost anulată decizia din data de 06.09.2013 a Camerei Înregistrării de Stat privind introducerea modificărilor în statutul SA”Banca de economii”.

La data de 23.12.2014 avocatul Iurie Crivorucica, în interesele lui Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor, a depus o cerere privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2014. În motivarea cererii s-a indicat că în urma pronunţării deciziei Curţii Supreme de Justiție din 27.11.2014 au fost declarate nule și 3 anulate mai multe acte ce vizează majorarea capitalului social al SA”Banca de economii” prin efectuarea emisiunii suplimentare, care pînă la pronunțarea deciziei din data de 27.11.2014 au fost executate de către participanții la emisiunea suplimentară de acțiuni. Se indică în cerere că după emiterea deciziei din data de 27.11.2014 a Curţii Supreme de Justiţie nu este clar dacă nulitatea emisiunii suplimentare se răsfrânge asupra tuturor actelor juridice subsecvente și în ce măsură afectul retroactivității are efect asupra actelor juridice încheiate împreună sau ulterior emisiunii suplimentare de acțiuni.

S-a solicitat explicarea dispozitivului deciziei din data de 27.11.2014 a Curţii Supreme de Justiţie vizînd sensul și extinderea efectelor nulității hotărîrii din data de 02.08.2013 a Adunării Generale extraordinare a acționarilor SA”Banca de economii”, a actelor subsecvente față de hotărîrea din 02.08.2013, modului de aplicare a afectelor nulității prestațiilor executate în cadrul emisiunii suplimentare de acțiuni și asupra altor acorduri și acte juridice încheiate între acționarii minoritari și reprezentanții autorităților publice care includ ca obiect sau ca condiție efectuarea emisiunii suplimentare de acțiuni ale SA”Banca de economii”. Studiind cererea privind explicarea hotărîrii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o admite din următoarele considerente.

În conformitate cu art.251, alin.(1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii. Prin hotărîrea din 30 decembrie 2013 a Judecătoriei Centru mun. Chişinău acţiunea înaintată de Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor a fost respinsă. Prin decizia din 13 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău apel ul declarat de Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor a fost respins şi menţinută hotărîrea instanţei de fond.

Prin decizia din data de 27.11.2014 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de avocatul Iurie Crivorucica, în interesele lui Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014; a fost casată decizia Curții de Apel Chișinău din data de 13.05.2014 și hotărîrea judecătoriei Centru mun.Chișinău din data de 30.12.2013; a fost emisă o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată depusă de Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor împotriva BC „Banca de Economii” SA, Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi Camera Înregistrării de Stat a fost admisă și a fost anulată hotărîrea din data de 02.08.2013 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SA”Banca de economii” privind majorarea capitalului social al BC „Banca de Economii” SA prin efectuarea emisiunii suplimentare închise de acţiuni ordinare nominative cu drept de vot; a fost anulată hotărîrea din data de 29.08.2013 (fixată în procesul verbal nr.115) a Consiliului BC „Banca de Economii” SA privind aprobarea rezultatelor emisiunii suplimentare închise de acţiuni ordinare nominative cu drept de vot; a fost anulată emisiunea suplimentară de acţiuni ale BC „Banca de Economii” SA în sumă de 80249700 (optzeci milioane două sute patruzeci şi nouă mii şapte sute) lei,

în numar de 16049940 acţiuni ordinare nominatiuve cu valoarea nominală de 5 (cinci) lei cu numărul înregistrării de stat MD14BECM1002; a fost anulată hotărîrea nr.42/1 din data de 04.09.2013 a 4 Comisiei Naționale a Pieții Financiare privind înregistrarea modificărilor în Registrul de Stat al valorilor mobiliare; a fost anulată decizia din data de 06.09.2013 a Camerei Înregistrării de Stat privind introducerea modificărilor în statutul SA”Banca de economii”. La data de 23.12.2014 avocatul Iurie Crivorucica în interesele lui Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor a depus o cerere privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2014 privitor la extinderea efectelor nulității hotărîrii anulate.

Aici, Colegiul relevă că în conținutul deciziei, partea motivantă, instanța de recurs a făcut referire la art.219 Cod civil și a menţionat că, fiind anulată, hotărîrea adunării extraordinare a acţionarilor din data de 02.08.2013 urmează să-și înceteze acțiunea cu efect retroactiv, precum și actele emise rezultate din hotărîrea dată, iar părţile urmează a fi aduse la poziţia iniţială. Astfel, dat fiind depunerea cererii de explicare, Colegiul consideră necesar a explica următoarele. Conform art.219 Cod civil, actul juridic nul încetează cu efect retroactiv din momentul încheierii. Dacă din conţinutul său rezultă că poate înceta numai pentru viitor, actul juridic nu va produce efecte pentru viitor.

Fiecare parte trebuie să restituie tot ceea ce a primit în baza actului juridic nul, iar în cazul imposibilităţii de restituire, este obligată să plătească contravaloarea prestaţiei. Partea şi terţii de bună-credinţă au dreptul la repararea prejudiciului cauzat prin actul juridic nul. Efectele nulităţii actului juridic presupune consecinţele juridice ale aplicării sancţiunii nulităţii actului juridic. Nulitatea are menirea să restabilească, pe cît este posibil, situaţia juridică a părţilor şi a terţilor existentă la momentul încheierii actului. De aceea, nulitatea operează nu numai pentru viitor, ci şi pentru trecut, cu efect retroactiv și presupune înlăturarea efectelor actului juridic care s-au produs între momentul încheierii actului şi acel al desfiinţării lui.

La fel, efectele nulității actului juridic mai presupune și repunerea părţilor în situaţia anterioară – restitutio in integrum, ceea ce implică restituirea reciprocă a prestaţiilor, astfel încît părţile actului juridic să ajungă în situaţia care exista înaintea încheierii actului. Restituirea prestaţiilor trebuie să fie efectuată corespunzătoare prestației primite. Mai mult decît atît, anularea actului iniţial atrage şi nulitatea actului subsecvent. În baza celor indicate supra, Colegiul reiterează că dat fiind efectele nulității actului juridic, în speță, a hotărîrii din data de 02.08.2013 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SA”Banca de economii”, anularea hotărîrii presupune restabilirea, cu efect retroactiv, a situației juridice la momentul emiterii hotărîrii - 02.08.2013.

Astfel, cu efect retroactiv, a fost anulată şi hotărîrea din data de 29.08.2013 (fixată în procesul verbal nr.115) a Consiliului BC „Banca de Economii” SA privind aprobarea rezultatelor emisiunii suplimentare închise de acţiuni ordinare nominative cu drept de vot. Odată ce în baza hotărîrii sus menţionate s-a efectuat emisiune suplimentară de acţiuni, instanţa de recurs, a anulat şi această emisiune suplimentară de acţiuni ale BC „Banca de Economii” SA în sumă de 80249700 (optzeci milioane două sute patruzeci şi nouă mii şapte sute) lei, în numar de 16049940 acţiuni ordinare nominative cu valoarea nominală de 5 (cinci) lei cu numărul înregistrării de stat MD14BECM1002, iar părţile actului juridic – emisiunii suplimentare de acţiuni urmînd să restituie 5 corespunzător prestația primită, ori, în caz contrar îşi pierde sensul hotărîrea judecătorească pronunţată.

Această concluzie, în repetate rînduri, a fost subliniată şi de către CtEDO în jurisprudenţa sa, cert indicînd că fără repunerea părţilor la poziţia anterioară, constatarea nulităţii actului juridic este lipsită de finalitate. Tot aici, Colegiul menţionează că decizia adoptată la 27.11.2014 presupune două aspecte: unul abstract şi unul material.

Astfel, aspectul abstract al deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 27.11.2014 constă în anularea hotărîrilor din 02.08.2013 şi 29.08.2013 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SA”Banca de economii” şi a Consiliului BC „Banca de Economii” SA privind majorarea capitalului social al BC „Banca de Economii” SA prin efectuarea emisiunii suplimentare închise de acţiuni şi privind aprobarea rezultatelor emisiunii suplimentare închise de acţiuni; privind anularea hotărîrii din data de 04.09.2013 a Comisiei Naționale a Pieții Financiare privind înregistrarea modificărilor în Registrul de Stat al valorilor mobiliare şi deciziei din data de 06.09.2013 a Camerei Înregistrării de Stat privind introducerea modificărilor în statutul SA”Banca de economii”.

Cît priveşte aspectul material – acesta vizează efectele actului juridic înţelese material. Pe parcursul judecării cauzei s-a stabilit că în rezultatul adoptării hotărîrii de către Adunarea Generală Extraordinară a acţionarilor a fost efectuată emisiunea suplimentară de acţiuni a BC „Banca de Economii”. Ca final al realizării acestei emisii participanţii la tranzacţie au beneficiat de anumite avantaje: unii au devenit posesori de drepturi, alţii au obţinut alte careva prestaţii echivalente. Deci, emisiunea suplimentară de acţiuni a fost executată şi a avut efecte materiale. În acest context, Colegiul indică că principiul restitutio in integrum nu este decât un complement practic al desfiinţării ideale a efectelor actului nul, realizată prin aplicarea regulii quod nullum est, nullum producit effectum şi are raţiunea să se aplice deoarece au survenit efectele materiale ale tranzacţiei – părţile au primit reciproc anumite prestaţii.

Aplicînd prevederile art.219 Cod civil la adoptarea deciziei din 27.11.2014 Curtea, a finalizat operaţiunea logică de desfiinţare a unor acte juridice nevalabile, dispunînd şi plasarea părţilor la poziţiile iniţiale prin retrocedarea pretaţiilor de care au beneficiat, astfel obţinînd finalitatea şi scopul propriu zis al institutului nulităţii actului juridic.

În conformitate cu art.art.269-270, 251CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide Se admite cererea depusă de avocatul Iurie Crivorucica în interesele lui Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2014. Se explică că decizia din data de 27.11.2014 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Olexici Igor, Sugac Sofia şi Calcîi Igor împotriva BC „Banca de Economii” SA, Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi Camera Înregistrării de Stat cu privire la anularea hotărîrii adunării generale extraordinare privind emisia suplimentară de acţiuni, anularea hotărîrii 6 Consiliului BC „Banca de Economii” SA privind aprobarea dării de seamă, anularea hotărîrii Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare şi a deciziei Camerei Înregistrării de Stat cu privire la introducerea modificărilor în statutul BC „Banca de Economii” SA,

are efect retroactiv fiind aplicabilă începînd cu data de 02.08.2013 și presupune restabilirea situației existente pînă la data de 02.08.2013 implicînd restituirea reciprocă de către părți a prestațiilor primite ca rezultat al efectuării emisiunii suplimentare de acţiuni ale BC „Banca de Economii” SA în sumă de 80249700 (optzeci milioane două sute patruzeci şi nouă mii şapte sute) lei, în numar de 16049940 acţiuni ordinare nominatiuve cu valoarea nominală de 5 (cinci) lei cu numărul înregistrării de stat MD14BECM1002. Încheierea este irevocabilă. Președinte de ședință Mihai Poalelungi judecători Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală 7