2rc-102/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Minciună nr. 2rc-102/15 DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Banca Comercială Banca de Economii Societate pe Acţiuni în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale Banca de Economii Societate pe Acţiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 prin care a fost admis demersul Silviei Purcel cu repunerea acesteia în termenul de înaintare a creanţelor faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” constată: La 26 martie 2014, BC Banca de Economii SA a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Romanta Plus”, punerea sub observaţie a debitorului prin desemnarea în calitate de administrator provizoriu pe ÎI „Bălan Vladimir”, aplicarea în privinţa debitorului a măsurilor de asigurare în formă de: înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului, punerea sub sechestru a bunurilor debitorului şi a corespondenţei lui comerciale,

suspendarea urmăririlor individuale ale creditorilor şi a executărilor silite asupra bunurilor debitorului, punerea interdicţiei de înstrăinare de către debitor a bunurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de BC Banca de Economii SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”, în vederea asigurării pricinii şi pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate următoarele măsuri de asigurare: numită ÎI „Bălan Vladimir” în calitate de administrator provizoriu al SRL „Romanta Plus”, instituită perioada de observaţie începând cu data adoptării încheierii şi obligat debitorul ca în perioada de observaţie deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, a fost interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce îşi pierd 1 iminent valoare s-a stabilit obligaţia acestuia de a solicita acordul prealabil al administratorului provizoriu, a fost aplicat sechestrul pe bunurile (inclusiv hârtiile de valoare), conturile bancare ce aparţin debitorului cu drept de proprietate şi pe corespondenţa comercială, s-au suspendat urmăririle individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorului, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului.

A fost obligat administratorul provizoriu să prezinte până la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de SRL „Romanta Plus”, notificate organele şi instituţiile menţionate în art. 26 al Legii insolvabilităţii despre aplicarea măsurilor de asigurare, obligat debitorul să pună la dispoziţia administratorului provizoriu documentele activităţii economice şi contabile, titlurile de valoare pentru documentare.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus” şi desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii ÎI „Bălan Vladimir”, stabilit termenul-limită pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, până la data de 04 iulie 2014, stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, până la data de 11 iulie 2014, stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 14 iulie 2014, ora 11:00 în incinta Curţii de Apel Chişinău cu sediul în mun. Chişinău, str. Ştefan cel Mare 73, bir.

102, s-a propus creditorilor garantaţi să precizeze fără întârziere bunurile asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept şi s-a împuternicit administratorul insolvabilităţii să preia în posesiune şi administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparţin masei debitoare. A fost menţionat că măsurile de asigurare, aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, se menţin în vigoare, iar dispozitivul prezentei hotărâri se publică în Monitorul Oficial al RM în termen de 10 zile de la data adoptării.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 a fost confirmată legalitatea Hotărârii adunării repetate a creditorilor SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate privind aplicarea procedurii de restructurare, a fost încetată procedura de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Romanta Plus” şi intentată procedura de restructurare faţă de debitorul SRL „Romanta Plus”, desemnat în calitate de administrator a SRL „Romanta Plus” în procedura de restructurare ÎI „Bălan Vladimir”, stabilit termenul de 30 de zile pentru depunerea planului procedurii de restructurare în instanţa de insolvabilitate.

La fel, a fost instituit moratoriu asupra executării silite a obligaţiilor pecuniare ale creditorilor existente la data aplicării procedurii de restructurare, cu excepţia creanţelor privind plata salariilor şi a pensiilor alimentare, privind recuperarea prejudiciilor cauzate sănătăţii angajaţilor sau cu excepţia creanţelor apărute în legătură cu decesul acestora, a creanţelor de revendicare a patrimoniului din posesie ilegală, precum şi a creanţelor pecuniare şi fiscale a căror scadenţă a survenit în perioada de după deschiderea procedurii de restructurare.

Creditorul Silvia Purcel, la 18 iulie 2014 a înaintat în instanţa de insolvabilitate cerere de validare a creanţei, solicitând repunerea în termenul de înaintare a creanţelor, validarea creanţei sale faţă de SC „Romanta Plus” SRL, în 2 sumă de 21155 Euro, cu titlu de creanţă garantată, includerea sa în tabelul definitiv al creanţelor creditorilor împotriva patrimoniului SC „Romanta Plus” SRL, în calitate de creditor garantat, cu creanţă validată în sumă de 21155 Euro. În motivarea cererii a indicat că la 29 februarie 2008, dânsa a încheiat cu ÎI „Tomailî-Argo”, Contractul cu privire la investirea capitalului în construcţie nr. 22/61, obiectul acestui contract fiind construirea de ÎI „Tomailî-Argo”, din contul mijloacelor financiare ale sale a apartamentului nr. 61, cu una cameră, situat în blocul locativ din mun.

Chişinău, str. M. Sadoveanu (actuala str. Profesor Ion Dumeniuc 4/1, nr. cadastral 0100313.816.01). Relatează că ulterior a aflat că la 21 martie 2011, în temeiul Contractului nr. 18, SC „Romanta Plus” SRL a obţinut în proprietate de la ÎI „Tomailî-Argo” blocurile locative nefinalizate cu nr. cadastrale 0100313.816.02 şi 0100313.816.01. Tot prin acest contract, SC „Romanta Plus” s-a obligat să onoreze toate obligaţiunile pe care le avea ÎI „Tomailî-Argo” faţă de investitori. Susţine că în legătură cu transmiterea blocurilor locative sus-indicate în proprietatea SC „Romanta Plus” SRL, la 23 februarie 2012 a reîncheiat contractul de investiţie nr. 71-2/02 cu SC „Romanta Plus” SRL, care s-a obligat să finalizeze lucrările de construcţie a apartamentului nominalizat.

Explică că în temeiul contractelor de investiţie nr. 22/61 şi 71-2/02, încheiate cu ÎI „Tomailî-Argo” şi SC „Romanta Plus” SRL a achitat suma de 21155 Euro, iar termenul de dare în exploatare a blocului locativ a fost stabilit în luna martie - aprilie 2013. Indică că blocurile locative nu au fost date în exploatare, nici până în prezent. Susţine că a aflat despre intentarea procesul de insolvabilitate faţă SC „Romanta Plus” SRL, din notificarea administratorului insolvabilităţii, ÎI “Bălan Vladimir”. Cu referire la prevederile art. 50, art. 140 Legea insolvabilităţii şi art. 116 CPC, susţine că s-a adresat cu o cerere către administratorul insolvabilităţii solicitând separarea bunului din masa debitoare.

Totodată, indică că din motiv că nu a primit răspuns la cererea menţionată, nu a putut să înainteze, în termen, cererea de validare a creanţei în instanţa de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 a fost admis demersul Silviei Purcel cu repunerea acesteia în termenul de înaintare a creanţelor faţă de SRL „Romanta Plus”. La 24 decembrie 2014, BC Banca de Economii SA a depus cerere de recurs împotriva încheierii nominalizate, solicitând casarea încheierii contestate cu respingerea demersului Silviei Purcel cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor faţă de debitorul SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate, ca neîntemeiat. În motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii contestate, considerând că instanţa de insolvabilitate neîntemeiat a admis demersul Silviei Purcel de repunere în termen.

Indică că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, a fost stabilit termenul limită de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a 3 tabelului definitiv data de 11 iulie 2014, termenul limită de înaintare a creanţelor a fost stabilit până la 04 iulie 2014, tabelul creanţelor a fost prezentat instanţei la data de 08 iulie 2014. Indică că conform art. 142 alin. 4 din Legea insolvabilităţii, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanţa de insolvabilitate şi a documentelor depuse şi va efectua o cercetare amănunţită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă şi prioritatea fiecărei creanţe.

Totodată, cu referire la art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, indică că la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Afirmă că însăşi Silvia Purcel în cererea de validare a creanţelor a menţionat că a fost notificată de către administrator şi a cunoscut despre termenul limită de depunere a creanţelor.

În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Instanţa de recurs remarcă că recursul a fost declarat cu respectarea termenului prevăzut de lege. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind motivele recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele pricinii rezultă că între Silvia Purcel şi SRL „Romanta Plus”, la data de 23 februarie 2012, a fost încheiat Contractul nr. 71-2-02 cu privire la investirea capitalului în construcţie, conform căruia SRL „Romanta Plus” s-a obligat să asigure construcţia unui imobil şi să-l transmită clientei în proprietate, iar aceasta din urmă s-a obligat să achite preţul imobilului în modul şi condiţiile prevăzute de contract (f. d. 63-69). Este cert şi faptul că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus” şi desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii ÎI „Bălan Vladimir”.

Totodată, prin aceeaşi hotărâre a fost stabilit termenul-limită pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, până la data de 04 iulie 2014, stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, până la data de 11 iulie 2014, stabilită şedinţa 4 de validare a creanţelor pentru data de 14 iulie 2014, ora 11:00 în incinta Curţii de Apel Chişinău (f. d. 7-11). La data de 18 iulie 2014, Silvia Purcel a înaintat în instanţa de insolvabilitate cerere de validare a creanţei, solicitând repunerea în termenul de înaintare a creanţelor, validarea creanţei sale faţă de SC „Romanta Plus” SRL, în sumă de 21155 Euro, cu titlu de creanţă garantată, includerea sa în tabelul definitiv al creanţelor creditorilor împotriva patrimoniului SC „Romanta Plus” SRL, în calitate de creditor garantat, cu creanţă validată în sumă de 21155 Euro.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 a fost admis demersul Silviei Purcel cu repunerea acesteia în termenul de înaintare a creanţelor faţă de SRL „Romanta Plus”. Conform dispoziţiilor art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Iar în conformitate cu prevederile art. 116 alin. (1), (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Având în susţinere prevederile normelor enunţate, instanţa de recurs constată că instanţa de insolvabilitate corect a ajuns la concluzia admiterii cererii Silviei Purcel cu privire la repunerea în termenul de înaintare a creanţelor faţă de SRL „Romanta Plus”.

În susţinerea acestei opinii, instanţa de recurs va reţine că depunerea tardivă a cererii cu privire la validarea creanţei de către Silvia Purcel a fost condiţionată de depunerea de către ultima a cererii cu privire la separarea bunului, care a fost motivată prin faptul achitării integrale a valorii apartamentului nr. 61, cu una cameră, situat în blocul locativ din mun. Chişinău, str. M. Sadoveanu 4/1 (actuala str. Profesor Ion Dumeniuc), nr. cadastral 0100313.816.01, conform contractului cu privire la investirea capitalului în construcţie, care a fost respinsă de către administratorul insolvabilităţii.

Astfel fiind, creanţa Silviei Purcel în mărime de 21155 Euro, se constată, în principiu, a fi una reală, ca urmare, circumstanţele expuse de ultima în cererea de separare a bunului, ce a şi dus la înaintarea tardivă a cererii de validare a creanţei, se încadrează în prevederile art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii Aceste considerente resping argumentele recurentului în sensul netemeiniciei încheierii contestate.

5 Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de insolvabilitate este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de Banca Comercială Banca de Economii Societate pe Acţiuni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale Banca de Economii Societate pe Acţiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 6