2ri-33/15 — Intentarea procedurii falimentului simplificat

Prima instanţă: D. Manole dosarul nr. 2ri-33/15 DECIZIE 18 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Nicolae Clima Judecătorii - Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma, Valeriu Doagă examinând recursurile declarate de asociatul societăţii comerciale „OCTOPUS- PROF” societate cu răspundere limitată, Priţepov Iurii şi reprezentantul băncii comerciale “Moldinconbank” societate pe acţiuni, avocatul Gheorghe Sclifos, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de debitorul societatea comercială „OCTOPUS-PROF” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014, c o n s t a t ă La data de 11 iunie 2014, societatea cu răspundere limitată „OCTOPUS-PROF” societate cu răspundere limitată (în continuare S.C.

„OCTOPUS-PROF” S.R.L.) a înaintat instanţei de insolvabilitate cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. În motivarea cererii introductive a menţionat că, în perioada activităţii sale comerciale a fost afectată de criza economică mondială, iar la moment conform raportului financiar prezentat de Direcţia Generală de Statistică pentru anul 2013 şi a 1 situaţiei la depunerea cererii introductive, datoriile întreprinderii faţă de creditori constituie suma de 224708 lei, datoria faţă de bugetul public este de 10899 lei, în total datoria faţă de creditori constituie suma de 235607 lei, în timp ce activitatea întreprinderii pe perioada 2011-2013 a generat pierderi în valoare de 4510138 lei.

Solicită declararea insolvabilităţii S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. în procedură simplificată a falimentului şi numirea în calitate de administrator a insolvabilităţii, întreprinzătorul individual “Guţu Sergiu” (în continuare Î.I. “Guţu Sergiu”). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L., s-a instituit perioada de observaţie a debitorului şi s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu al debitorului insolvabil, Î.I. “Guţu Sergiu”. În cadrul examinării cererii introductive administratorul provizoriu al S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. a pledat pentru intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului şi a solicitat desemnarea întreprinzătorului individual “Elena Pascarenco” în calitate de administrator al insolvabilităţii.

Reprezentantul băncii comerciale “Moldinconbank” societate pe acţiuni, avocatul Sclifos Gheorghe a susţinut poziţia administratorului insolvabilităţii şi a solicitat instanţei intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. solicitînd desemnarea întreprinzătorului individual “Bulgaru Igor” în calitate de administrator al insolvabilităţii. Banca comercială “Energbank” societate pe acţiuni a pledat pentru respingerea cererii introductive înaintate faţă de debitorul S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. însă a notat faptul că, în eventualitatea intentării procedurii de insolvabilitate în privinţa debitorului solicită desemnarea întreprinzătorului individual “Muntean Oleg” în calitate de administrator al insolvabilităţii.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014, s-a admis cererea introductivă depusă de debitorul S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de sine. S-a constatat insolvabilitatea debitorului S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. şi s-a intentat procedura de insolvabilitate. S-a ridicat dreptul administratorului Tatiana Bolşacova de administrare a S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. şi s-a propus debitorului să desemneze în termen de 10 zile de la data adoptării hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate un reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele societăţii şi ale asociaţilor şi a participa în cadrul procedurii de insolvabilitate în numele debitorului.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L., Î.I. „Muntean Oleg”, certificat de perfecţionare profesională nr. 11560 din 10.11.2008. S-au obligat organele de conducere ale S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L.

să predea în termen de 5 zile lucrătoare gestiunea patrimoniului către administratorul insolvabilităţii împreună cu documentele de constituire ale societăţii, procesele- verbale ale adunărilor generale ale asociaţilor (membrilor, acţionarilor, creditorilor), certificatul înregistrării de stat al întreprinderii, documentele ce confirmă drepturile societăţii asupra patrimoniulului ei, registrele societăţii, avizele, actele auditorului şi ale organelor administrării fiscale, documentele interne, ştampila, documentele contabile ale debitorului şi tabelul preliminar al creanţelor, întocmit de administratorul provizoriu sau o listă întocmită de debitor ce conţine numele şi adresele creditorilor şi creanţele acestora din data intrării în insolvabilitate indicîndu-se cele apărute după 2 deschiderea procedurii.

S-a obligat administratorul S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. a) să notifice creditorii acesteia despre înregistrarea cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor în termen de cel mult 45 de zile de la intentarea procedurii, adică pînă la data de 08 decembrie 2014, b) să facă un apel special în adresa creditorilor garantaţi cu propunerea de a prezenta neîntîrziat bunurile asupra cărora deţin un drept preferenţial, c) să verifice, să întocmească şi să prezinte instanţei de insolvabilitate, nu mai tîrziu de data de 26 decembrie 2014, tabelul definitiv al creanţelor şi un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la insolvabilitate, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile şi premisele angajării răspunderii acestora în condiţiile Legii.

S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor şi prima adunare de raportare la data de 5 ianuarie 2015, ora 14:00. La 05 noiembrie 2014 asociatul S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L., Priţepov Iurii a declarat recurs nemotivat împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014, solicitînd admiterea recursului şi casarea hotărîrii recurate în partea desemnării administratorului insolvabilităţii cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri. În motivarea recursului nu a invocat nici un motiv însă a explicat că, motivele de fapt şi de drept vor fi prezentate ulterior primirii hotărîrii motivate a Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014. Ulterior nu a prezentat recursul motivat.

La 05 noiembrie 2014 reprezentantul băncii comerciale “Moldinconbank” societate pe acţiuni, avocatul Gheorghe Sclifos a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014, solicitînd casarea hotărîrii recurate în partea numirii administratorului insolvabilităţii S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L, Î.I. „Muntean Oleg” cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri prin care să fie numit în calitate de administrator al insolvabilităţii S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L., întreprinzătorul individual „Bulgaru Igor”. În motivarea recursului a invocat faptul că, a optat pentru desemnarea Î.I. “Bulgaru Igor” în calitate de administrator al insolvabilităţii însă instanţa de insolvabilitate a desemnat candidatura propusă de creditorul B.C.

“Energbank” S.A., în pofida faptului că ultimul a fost împotriva intentării procedurii de insolvabilitate. Susţine că, administrator al insolvabilităţii urma să fie desemnat Î.I. “Bulgaru Igor” luînd în considerare faptul că acesta a fost propus de creditorul B.C. “Moldinconbank” S.A., care deţine 59,51 % din totalul creanţelor incluse în tabelul preliminar. Menţionează că, desemnarea administratorului insolvabilităţii s-a efectuat cu încălcarea procedurii stabilite iar abordarea instanţei de insolvabilitate a fost una greşită.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat de asociatul societăţii comerciale „OCTOPUS-PROF” societate cu răspundere limitată, Priţepov Iurii urmează a fi respins ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs iar recursul declarat de reprezentantul băncii comerciale “Moldinconbank” societate pe acţiuni, avocatul Gheorghe Sclifos urmează a fi respins ca neîntemeiat, din următoarele motive. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină 3 decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Conform art. 1 alin. (4) din aceeaşi Lege, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 61 alin. (1) din Codul Civil, persoana juridică îşi exercită, de la data constituirii, drepturile şi îşi execută obligaţiile prin administrator. Conform art. 2 alin. (2) din Legea privind societăţile cu răspundere limitată nr. 135 din 14 iunie 2007, societatea îşi exercită, de la data constituirii, drepturile şi obligaţiile sale prin intermediul administratorului.

Articolul 37 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că, hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate poate fi atacată cu recurs de către debitor. Instanţa de recurs menţionează că, calitatea de asociat al S.C. „OCTOPUS- PROF” S.R.L., nu conferă lui Priţepov Iurii dreptul de a reprezenta societatea în raport cu terţii şi acesta nu poate exercita în numele societăţii nici o activitate or, din momentul înfiinţării acesteia ele pot fi exercitate doar de către organul de administrare şi de conducere constituite în modul stabilit de lege. Totodată din sensul normei citate rezultă faptul că, hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate putea fi atacată cu recurs de către debitorul insolvabil or, caracterul exhaustiv al normei prevăzute la art. 37 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nu lasă loc de interpretare extensivă.

Mai mult ca atît, prin desemnarea administratorului provizoriu întreprinzătorul individual “Guţu Sergiu” şi înlăturarea de la conducere a fostului administrator al S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L., Bolşacova Tatiana, efectuarea oricăror acţiuni în numele şi în interesul societăţii puteau avea loc exclusiv prin intermediul administratorului provizoriu. Luînd în considerare că, sfera atribuţiilor conferite de legislaţia în vigoare nu acordă asociatului S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. exercitarea drepturilor şi obligaţiunilor sale decît doar prin intermediul administratorului ales în modul stabilit de lege, Colegiul concluzionează că, recursul declarat de Priţepov Iurii urmează a fi respins ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Totodată, Colegiul constată că, deşi pe cererea de recurs este aplicată ştampila S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. fapt care denotă existenţa drepturilor asociatului Priţepov Iurii în vederea reprezentării societăţii, la materialele cauzei lipseşte procura ce ar atesta împuternicirile acestuia în sensul efectuării actelor juridice în numele debitorului insolvabil S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. Cu referire la recursul declarat de reprezentantul băncii comerciale “Moldinconbank” societate pe acţiuni, avocatul Gheorghe Sclifos instanţa de recurs conchide că acesta urmează a fi respins ca neîntemeiat din următoarele motive. Potrivit art. 63 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la etapa intentării procedurii, instanţa de insolvabilitate desemnează candidatura administratorului provizoriu, administratorului insolvabilităţii sau a lichidatorului, propusă de debitor sau de creditorul care a iniţiat procedura.

În cazul în care debitorul 4 sau creditorul nu prezintă candidatura administratorului/ lichidatorului pînă la intentarea procedurii, instanţa este în drept să numească în mod aleatoriu orice persoană din lista administratorilor şi a lichidatorilor. În situaţia în care numirea administratorului sau a lichidatorului s-a efectuat contrar procedurii stabilite, desemnarea este susceptibilă de anulare la cererea oricărui participant la proces. Sarcina probaţiunii revine părţii care s-a opus desemnării. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014, s-a admis cererea introductivă depusă de debitorul S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de sine.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. şi s-a intentat procedura de insolvabilitate. S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L., Î.I. „Muntean Oleg”, certificat de perfecţionare profesională nr. 11560 din 10.11.2008 (f.d. 79-82). Colegiul relevă faptul că, reprezentantul băncii comerciale “Moldinconbank” societate pe acţiuni nu a contestat hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, însă a contestat procedura de desemnare a administratorului insolvabilităţii, fapt ce nu contravine prevederilor art. 37 alin. (1) din Legea insolvabilităţii şi incumbă instanţei de recurs necesitatea examinării cererii prin prisma art. 63 alin. (4) din Legea insolvabilităţii.

Colegiul constată faptul că, cele invocate de reprezentantul băncii comerciale “Moldinconbank” societate pe acţiuni, avocatul Gheorghe Sclifos nu sunt justificate şi nu pot fi reţinute ca temei pentru probarea ilegalităţii hotărîrii recurate or, Legea insolvabilităţii nu stabileşte ca referinţă desemnarea administratorului insolvabilităţii în funcţie de cota creanţelor incluse în tabelul preliminar. De asemenea alegaţiile recurentului precum că, instanţa de insolvabilitate a desemnat candidatura propusă de creditorul B.C. “Energbank” S.A. nu sunt întemeiate deoarece în partea motivată a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014 instanţa de insolvabilitate a constatat faptul că, B.C.

“Energbank” S.A. a fost împotriva declanşării insolvabilităţii faţă de debitorul insolvabil S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L. Instanţa de recurs reiterează că, procedura de insolvabilitate a fost intentată la cererea introductivă a debitorului S.C. „OCTOPUS-PROF” S.R.L., totodată din dispoziţia normei prevăzute la art. 63 alin. (4) din Legea insolvabilităţii rezultă că, candidatura administratorului insolvabilităţii poate fi propusă de debitorul sau creditorul care a iniţiat procedura. Circumstanţele menţionate supra au impus instanţa de insolvabilitate să purceadă la desemnarea administratorului insolvabilităţii în temeiul unei proceduri aleatorii reieşind din practica şi vechimea în funcţie a candidaturii acesteia, procedură desfăşurată în concordanţă cu normele legale în vigoare, iar temeiuri pentru anularea desemnării administratorului insolvabilităţii Î.I.

“Muntean Oleg” nu au fost constatate. Luînd în considerare faptul că, hotărârea de intentare a procesului de insolvabilitate este legală şi întemeiată Colegiul consideră necesar de a respinge recursurile declarate de asociatul societăţii comerciale „OCTOPUS-PROF” societate cu răspundere limitată, Priţepov Iurii şi reprezentantul băncii comerciale “Moldinconbank” societate pe acţiuni, avocatul Gheorghe Sclifos şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014. 5 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se resping recursurile declarate de asociatul societăţii comerciale „OCTOPUS- PROF” societate cu răspundere limitată, Priţepov Iurii şi reprezentantul băncii comerciale “Moldinconbank” societate pe acţiuni, avocatul Gheorghe Sclifos.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Valeriu Doagă 6