2ra-282/15 — Repararea prejudiciului material și moral; încasarea datoriei

prima instanţă: S. Papuha dosarul nr. 2ra-282/15 (Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău) instanţa de apel: N. Vascan, Eg. Clima, Iu. Cotruţă (Curtea de Apel Chișinău) DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat, Iuliana Oprea Iurie Bejenaru, Maria Ghervas examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Spiridonov Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Spiridonov Vladimir împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „CHIŞINĂU-GAZ” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, şi acţiunea reconvenţională a Societăţii cu Răspundere Limitată „CHIŞINĂU-GAZ” împotriva lui Spiridonov Vladimir cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, prin care au fost admise apelurile declarate de către Spiridonov Vladimir şi Societatea cu Răspundere Limitată „CHIŞINĂU-GAZ”, casată hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 31 iulie 2013 şi emisă o nouă hotărâre prin care acţiunea iniţială a fost respinsă, iar acţiunea reconvenţională a fost admisă, c o n s t a t ă La 27 ianuarie 2012, Spiridonov Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „CHIŞINĂU-GAZ” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral. În motivarea acţiunii reclamantul Spiridonov Vladimir a indicat că, la 22 iulie 2011, reprezentanţii pârâtului au deconectat în mod abuziv de la reţeaua de alimentare cu gaze naturale imobilul, care îi aparţine cu drept de proprietate, în rezultatul căruia a suportat cheltuieli suplimentare pentru încălzire şi necesităţile casnice a imobilului. Susţine reclamantul că, prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 08 decembrie 2011, SRL „CHIŞINĂU-GAZ” a fost obligată să reconecteze în mod de urgenţă imobilul său la rețeaua de alimentare cu gaze naturale. Invocă Spiridonov Vladimir că, la 28 decembrie 2011, s-a adresat pârâtului cu o cerere prealabilă prin care a solicitat restituirea benevolă a cheltuielilor suportate în urma deconectării abuzive de la reţeaua de alimentare cu gaze naturale, care, potrivit bonurilor de plată, au fost estimate în sumă de 18 347, 91 lei. Pe parcurs, reclamantul și-a majorat pretențiile cu 2 344, 32 lei, ceea ce constituie cheltuielile suportate pentru încălzirea cu energie electrică în perioada 27 decembrie 2011 – 06 ianuarie 2012, iar în total 20 692, 23 lei.

De asemenea, invocă Spiridonov Vladimir că SRL „CHIŞINĂU-GAZ”, fără a dispune de probe incontestabile, neîntemeiat a eliberat facturile pentru lunile martie - mai 2011 cu includerea în acestea a unor presupuse datorii, mai ales că, prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 08 decembrie 2011, a fost recunoscut faptul deconectării abuzive de către SRL „CHIŞINĂU- GAZ” de la reţeaua de furnizare a gazelor naturale la locul său de consum, fiind obligat furnizorul să restabilească furnizarea gazelor naturale. Solicită Spiridonov Vladimir să fie admisă acţiunea, să fie încasat din contul SRL „CHIŞINĂU-GAZ” în beneficiul său cu titlu de prejudiciu material suma de 20 692, 23 lei şi prejudiciu moral suma de 20 000 lei.

La 18 octombrie 2012, SRL „CHIŞINĂU-GAZ” a depus cerere reconvenţională împotriva lui Spiridonov Vladimir cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii reconvenţionale SRL „CHIŞINĂU-GAZ” a indicat că la 17 octombrie 2005, a fost încheiat cu Spiridonov Vladimir contractul de furnizare a gazelor naturale nr. 0018445, cu contul personal 68/0018556, pe adresa locului de consum şos. Hînceşti, 102, mun. Chişinău. Susţine SRL „CHIŞINĂU-GAZ” că Spiridonov Vladimir a format datorie la consumul gazelor naturale în mărime de 29 396, 87 lei. Astfel, se invocă că consumatorul Spiridonov Vladimir, urmărind scopul de a diminua obligaţiile sale pecuniare faţă de furnizorul de livrare a gazelor naturale, nu a achitat suma reală a gazului consumat, fiind introduse cu concursul unor colaboratori ai SRL „CHIŞINĂU-GAZ” în programul computerizat al furnizorului date care au eludat însuşirea sumelor reduse primite ilegal.

Afirmă SRL „CHIŞINĂU-GAZ” că suma, care urma să fie achitată pentru gazul real consumat de către Spiridonov Vladimir, a fost determinată prin contrapunerea datelor contorului, datelor din contabilitate privind achitările efectuate de către consumator şi datele stabilite de controlul financiar efectuat de către organul de revizie a CCCEC. Dovada că Spiridonov Vladimir nu putea achita plăţile în numerar pentru gazele naturale consumate direct la SRL „CHIŞINĂU-GAZ” se confirmă prin datele eliberate de IFS sect. Rîşcani mun. Chişinău, mai ales că, furnizorul, în perioada când s-a acumulat datoria, nu dispunea de aparat de casă de unde rezultă că contabilitatea SRL „CHIŞINĂU- GAZ” nu putea nicidecum recepţiona plăţi în numerar de la consumatorii de gaze naturale, inclusiv de la Spiridonov Vladimir.

De asemenea, potrivit informaţiei de la instituţiile financiare, care deservesc SRL „CHIŞINĂU-GAZ”, Spiridonov Vladimir nu a achitat consumul de gaze naturale prin filialele şi reprezentanțele acestora. 2 Solicită SRL „CHIŞINĂU-GAZ” să fie încasat din contul lui Spiridonov Vladimir datoria acumulată la consumul gazelor naturale în mărime de 29 396, 87 lei şi cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în sumă de 882 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 31 iulie 2013, acţiunea iniţială a fost admisă, fiind încasate din contul SRL „CHIŞINĂU- GAZ” în beneficiul lui Spiridonov Vladimir prejudiciul material în mărime de 20 692,23 lei și cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în mărime de 620,77 lei, iar în total suma de 21 313 lei.

În rest, acţiunea iniţială a fost respinsă. A fost admisă acţiunea reconvenţională şi încasate din contul lui Spiridonov Vladimir în beneficiul SRL „CHIŞINĂU-GAZ” datoria pentru consumul gazelor naturale în sumă de 29 396,87 lei şi cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în mărime de 882 lei, în total suma de 30 278,87 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2013, a fost respins apelul declarat de către Spiridonov Vladimir și admis apelul declarat de către SRL „CHIŞINĂU-GAZ”, casată hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 31 iulie 2013 în partea admiterii acţiunii iniţiale înaintate de către Spiridonov Vladimir şi emisă în această parte o nouă hotărâre prin care a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea.

În rest, hotărârea primei instanţe a fost menţinută. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07 mai 2014, a fost admis recursul declarat de către Spiridonov Vladimir, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2013 şi restituită pricina spre rejudecare la instanţa de apel, în alt complet de judecători. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, au fost admise apelurile declarate de către Spiridonov Vladimir şi SRL „CHIŞINĂU-GAZ”, casată hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 31 iulie 2013 şi emisă o nouă hotărâre prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a lui Spiridonov Vladimir privind repararea prejudiciului material, moral și declararea parțial nulă a facturilor pentru perioada februarie-mai 2011, iar acţiunea reconvenţională a fost admisă, fiind încasate din contul lui Spiridonov Vladimir în beneficiul SRL „CHIŞINĂU-GAZ” datoria pentru consumul gazelor naturale în sumă de 29 396,87 lei şi cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în mărime de 882 lei. La 11 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Spiridonov Vladimir a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 cu emiterea unei noi hotărâri prin care acţiunea iniţială să fie admisă, iar acţiunea reconvenţională să fie respinsă.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că instanţa de apel nu a elucidat pe deplin toate circumstanţele importante ale pricinii, concluziile acesteia vin în contradicţie cu probele administrate, fapt ce a adus la încălcarea esenţială şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi de drept procedural. În susţinerea cererii de recurs Spiridonov Vladimir a invocat că instanţa de apel a emis decizia recurată în baza unor fapte inexistente, deoarece nu au fost stabilite careva date de control financiar de la organul de revizie al CCCEC.

De 3 asemenea, indică recurentul că, este eronată concluzia instanţei de apel precum că el nu a prezentat probe privind lipsa datoriilor la consumul de gaze naturale, dat fiind faptul că la actele pricinii este anexată factura pentru consumul gazelor naturale pentru luna august 2010 în sumă de 122,20 lei, fără datorii, achitată integral prin intermediul băncii, fiind aplicată ştampila acesteia, însă cu toate acestea intimatul neîntemeiat pentru luna august 2010 a indicat suma de 122,22 lei în lista de datorii la consumul de gaze naturale. Prin includerea în lista de datorii a facturii deja achitate pe deplin se demonstrează calitatea necorespunzătoare a evidenţei contabile a furnizorului. Totodată, susţine recurentul că instanţa de apel nu a ţinut cont de faptul că prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 08 decembrie 2011, a fost recunoscută drept abuzivă deconectarea de către SRL „CHIŞINĂU-GAZ” de la reţeaua de furnizare a gazelor naturale a imobilului său, fiind obligat intimatul să restabilească furnizarea gazelor naturale, care a fost executată de către intimat la 06 ianuarie 2012. Mai mult decât atât, potrivit pct. 84 din Regulamentul ANRE nr. 415 din 25 mai 2011 „Privind furnizarea şi utilizarea gazelor naturale”, se interzice furnizorului să deconecteze consumatorii în cazurile contestării facturilor de consum.

Menţionează recurentul că SRL „CHIŞINĂU-GAZ” a deconectat în mod abuziv locul său de consum de la rețeaua cu alimentare a gazelor naturale, motivând prin neachitarea facturilor pentru lunile februarie – aprilie 2011, aceste facturi fiind achitate integral în sumă de 6 143,35 lei încă la data de 09 aprilie 2011. Concomitent, afirmă Spiridonov Vladimir că este greşită concluzia instanţei de apel că contabila SRL „CHIŞINĂU-GAZ” Elena Bejenar, în privinţa căreia a fost pronunţată sentinţă de condamnare, a introdus în programul computerizat al furnizorului date pentru a ascunde însuşirea sumelor primite ilegal, inclusiv de la el, deoarece nu cunoaşte aşa persoană la care face referire instanţa de apel, cu atât mai mult că, nici nu a fost citat pe vreun dosar penal în care să figureze aşa persoană şi nici la materialele cauzei nu este anexată vreo probă în acest sens.

La 29 decembrie 2014, în adresa intimatului SRL „CHIŞINĂU-GAZ” a fost expediată copia recursului declarat de către Spiridonov Vladimir cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei la recurs. La 29 ianuarie 2015 intimata SRL „CHIŞINĂU-GAZ” a depus referință la recursul declarat de Spiridonov Vladimir în care a invocat caracterul neîntemeiat şi abuziv al acestuia, solicitând respingerea lui ca fiind inadmisibil.

Susține intimata că recursul conține obiecții de fapt și de drept care deja au fost obiect de studiu și verificare a instanțelor ierarhic inferioare, fiind apreciate în mod corect, iar argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, și respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt. 4 Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 11 februarie 2015 recursul declarat de către Spiridonov Vladimir a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și obiecțiile expuse în referința intimatului SRL „CHIŞINĂU-GAZ”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel în partea ce ține de respingerea pretențiilor lui Spiridonov Vladimir privind declararea parțial nulă a facturilor pentru perioada februarie-mai 2011, din următoarele considerente. Din materialele dosarului rezultă că la 27 ianuarie 2012, Spiridonov Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „CHIŞINĂU-GAZ” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

La 18 octombrie 2012, SRL „CHIŞINĂU-GAZ” a depus cerere reconvenţională împotriva lui Spiridonov Vladimir cu privire la încasarea datoriei. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 31 iulie 2013, acţiunea iniţială a fost admisă, fiind încasat din contul SRL „CHIŞINĂU-GAZ” în beneficiul lui Spiridonov Vladimir prejudiciul material în mărime de 20 692,23 lei, cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în mărime de 620,77 lei, iar în total suma de 21 313 lei. În rest, acţiunea iniţială a fost respinsă. A fost admisă acţiunea reconvenţională şi încasat din contul lui Spiridonov Vladimir în beneficiul SRL „CHIŞINĂU-GAZ” datoria pentru consumul gazelor naturale în sumă de 29 396,87 lei şi cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în mărime de 882 lei, iar în total suma de 30 278,87 lei.

La 22 august 2013 și 29 august 2013, SRL „CHIŞINĂU-GAZ” și respectiv Spiridonov Vladimir au depus cereri de apel. Totodată, Spiridonov Vladimir a anexat la cererea de apel o cerere de concretizare a pretențiilor care pretinde că a depus-o în prima instanță (f.d. 120-121) prin care solicită recunoașterea parțial nulă a facturilor cu datorii neîntemeiate la consumul gazelor naturale pentru lunile martie, aprilie și mai 2011, cu excluderea datoriei neîntemeiate în valoare de 29 396,87. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, au fost admise apelurile declarate de către Spiridonov Vladimir şi SRL „CHIŞINĂU- GAZ”, casată hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 31 iulie 2013 şi emisă o nouă hotărâre prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a lui Spiridonov Vladimir privind repararea prejudiciului material și moral, și declararea parțial nulă a facturilor pentru perioada februarie-mai 2011, iar acţiunea reconvenţională a fost admisă, fiind încasat din contul lui Spiridonov Vladimir în beneficiul SRL „CHIŞINĂU-GAZ” datoria pentru consumul gazelor naturale în sumă de 29 396,87 lei şi cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în mărime de 882 lei. 5 Referitor la respingerea pretenției înaintate de către Spiridonov Vladimir privind declararea parțial nulă a facturilor pentru lunile februarie-mai 2011, instanța de recurs reține faptul că Curtea de Apel Chișinău s-a expus pe o pretenție a recurentului-reclamant care nu a fost înaintată în modul prevăzut de lege în prima instanță, or, o așa pretenție n-a fost înaintată de către Spiridonov Vladimir în cadrul prezentei pricini.

În conformitate cu art.240 alin.(3) CPC, instanţa judecătorească adoptă hotărârea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant. Pretinsa cerere de concretizare a pretențiilor, datată cu 29 martie 2013, și anexată la cererea de apel a lui Spiridonov Vladimir din 29 august 2013, nu se regăsește în materialele pricinii la faza primei instanțe. Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 29 martie 2013 (f.d. 76), asupra căruia recurentul nu a depus observații, careva cereri sau demersuri în acest sens nu au fost înaintate de către recurentul-reclamant Spiridonov Vladimir. Totodată, nu există probe că această cerere de concretizare a fost înregistrată în cancelaria Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău cu aplicarea ștampilei acesteia.

Astfel, instanța de recurs conchide că cererea de concretizare a pretențiilor a fost prezentată odată cu cererea de apel, instanța de apel neavând careva temeiuri de examinare a acesteia. Mai mult ca atât, instanța de recurs reiterează că pretențiile înaintate prin cererea de concretizare anexată la cererea de apel a recurentului, fac obiectul altei acțiuni în judecată, fapt confirmat prin copia cererii de chemare în judecată a lui Spiridonov Vladimir împotriva SRL „CHIŞINĂU-GAZ” privind recunoașterea parțial nulă a facturilor pentru lunile februarie-mai 2011, cu excluderea datoriei în valoare de 29 396,87 lei, înregistrată în cancelarie la data de 15 august 2011 sub nr.9146 (f.d.

72), dosar în cadrul căruia a și fost emisă încheierea Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 08 decembrie 2011, ca măsură de asigurare, acesta finalizându-se cu scoaterea cererii de pe rol prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 24 septembrie 2013. În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că decizia instanței de apel în partea respingerii pretenției cu privire la declararea parțial nulă a facturilor pentru lunile februarie-mai 2011 urmează a fi casată, ca fiind neîntemeiată, or, așa pretenții nu au fost înaintate. În rest, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră decizia Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014 legală și întemeiată din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 572 alin. (1) şi (2) Cod civil, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii. Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Conform art. 970 alin. (1) Cod civil, prin contractul de prestări servicii, o parte (prestator) se obligă să presteze celeilalte părţi (beneficiar) anumite servicii, iar aceasta se obligă să plătească retribuţia convenită. 6 Dispoziţia de la art. 971 Cod civil statuează precum că, plata pentru servicii se efectuează după prestarea serviciilor. Dacă plata pentru servicii se calculează pe anumite perioade, sumele vor fi acordate după încheierea fiecărei perioade în parte.

Conform lit. a) pct. 78 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Consiliului de administraţie al ANRE nr. 304 din 07 august 2008, consumatorul este obligat, indiferent de faptul dacă sunt sau nu prevăzute în contractul de furnizare a gazelor naturale să achite integral consumul de gaze naturale în termenul indicat în factură. Potrivit pct. 144 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Consiliului de administraţie al ANRE nr. 304 din 07 august 2008, consumatorul va achita integral plata pentru gazele naturale consumate în termenul indicat în factură şi conform clauzelor contractului de furnizare a gazelor naturale.

Conform art. 5 lit. c) din contractul de furnizare a gazelor naturale consumatorului casnic nr.0018445 din 17 octombrie 2005, consumatorul este obligat să achite integral plata pentru gazele naturale consumate până la data limită indicată în factură. Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că între părți a fost încheiat contractul de furnizare a gazelor naturale consumatorului casnic nr.0018445 din 17 octombrie 2005 (f.d. 95-96) cu contul personal atribuit nr.68/0018556, conform căruia SRL „CHIŞINĂU-GAZ” avea obligația de a furniza gaze naturale, iar consumatorul Spiridonov Vladimir – de a achita integral plata pentru gazele naturale consumate.

S-a stabilit de asemenea că, pe parcurs, intimata SRL „CHIŞINĂU-GAZ” și-a îndeplinit obligația sa de a furniza gaze naturale recurentului, însă acesta din urmă nu a achitat pe deplin contravaloarea gazelor naturale furnizate,acumulând o datorie de 29 396,87 lei, fapt confirmat prin extrasele din contul personal al consumatorului Spiridonov Vladimir la SRL „CHIŞINĂU-GAZ” (f.d.89-93), bazate pe contrapunerea datelor contorului de evidență a consumului de gaze cu datele din contabilitate privind achitările efectuate.

Prin rapoartele financiare ale SRL „CHIŞINĂU-GAZ” pentru anii 2007- 2011 înregistrate la Direcția Generală de Statistică a mun.Chișinău și Informația nr.01-12/2-3921 din 06 august 2011 eliberată de Direcția Administrare Fiscală a IFS Chișinău se atestă că, în perioada menționată, prin contabilitatea SRL „CHIŞINĂU-GAZ” nu au fost încasate careva plăți pentru gazele naturale furnizate consumatorilor în numerar, nefiind înregistrate careva sume bănești în compartimentul nr.24 (mijloace bănești casa – 241) sau sumele înregistrate sunt infime (f.d.84-88). De asemenea, intimata SRL „CHIŞINĂU-GAZ” susține că, conform informației parvenite de la instituțiile financiare care deservesc întreprinderea SRL „CHIŞINĂU-GAZ”, Spiridonov Vladimir nu a achitat consumul de gaze naturale prin filialele și reprezentanțele acestora, fapt neinfirmat de către ultimul.

7 În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia instanței de apel privind încasarea sumei de 29 396,87 lei cu titlu de datorie pentru gazele naturale consumate și respingerea pretențiilor recurentului- reclamant privind încasarea cheltuielilor în mărime de 20 692,23 lei suportate în urma deconectării de la rețeaua de alimentare cu gaze naturale și repararea prejudiciului moral eventual suferit în legătură cu deconectarea.

Or, în condițiile în care s-a stabilit cert prezența la recurentul-consumator Spiridonov Vladimir a datoriei pentru consumul de gaze naturale, intimata- furnizoare SRL „CHIŞINĂU-GAZ” a fost în drept, conform pct.80 lit.b) din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor naturale și pct.4 lit.i) din contractul de furnizare a gazelor naturale consumatorului casnic nr.0018445 din 17 octombrie 2005 să deconecteze imobilul acestuia de la rețeaua de alimentare cu gaze naturale și respectiv să se încaseze datoria.

Nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că caracterul abuziv și ilegal al deconectării de la rețeaua de alimentare cu gaze naturale a imobilului său este probat prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 08 decembrie 2011, prin care s-a dispus reconectarea la rețeaua de alimentare cu gaze naturale a SRL „CHIŞINĂU-GAZ” consumatorul Spiridon Vladimir, la adresa mun.Chișinău, șos.Hîncești 102, deoarece încheierea menționată a fost emisă de către instanța de judecată în pricina civilă la acțiunea lui Spiridonov Vladimir împotriva SRL „CHIŞINĂU-GAZ” privind recunoașterea parțial nulă a facturilor din lunile februarie-mai 2011 cu excluderea datoriei în sumă de 29 396,87 lei, în ordinea art.21 din Legea contenciosului administrativ – suspendarea actului administrativ contestat până la examinarea pricinii în fond (f.d.

8), dar nu din cauza că deconectarea de la rețeaua de alimentare cu gaze naturale a fost efectuată ilegal. Iar, conform informației oficiale de pe pagina web www.courts.justice.md , cererea de chemare în judecată a lui Spiridonov Vladimir împotriva SRL „CHIŞINĂU-GAZ” privind recunoașterea parțial nulă a facturii, în cadrul căreia a fost emisă încheierea Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 08 decembrie 2011, a fost scoasă de pe rol la 24 septembrie 2013, în temeiul art.267 lit.g) CPC – reclamantul citat legal nu s-a prezentat în ședință de judecată.

Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține că, instanța de apel, în motivarea poziției de admitere a acțiunii reconvenționale și de încasare a datoriei de la recurentul Spiridonov Vladimir a făcut referire la raportul privind controlul financiar efectuat de organul de revizie al CCCEC și sentința de condamnare a fostei angajate, contabilă, la SRL „CHIŞINĂU-GAZ” – Elena Bejenar, ca probe confirmative a datoriei recurentului față de intimată, acestea însă fiind lipsă la materialele dosarului, respectiv fără a fi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare. La caz, instanța de recurs consideră că aceste circumstanțe nu viciază hotărârea instanței de apel privind admiterea acțiunii reconvenționale și încasarea datoriei de la recurentul-consumator Spiridonov Vladimir, deoarece la 8 materialele dosarului sunt suficiente alte probe care să dovedească datoria acestuia.

Nu poate fi reținut nici argumentul recurentului Spiridonov Vladimir privind ignorarea de către instanța de apel a probelor prezente la materialele cauzei, și anume a facturii de plată pentru gazele naturale pentru luna august 2010, care a fost achitată integral, or, această factură nu figurează ca una neachitată (suma dată apărând în rubrica achitări pe luna septembrie), în acest sens, argumentele recurentului fiind irelevante. De asemenea, nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că deconectarea de la rețeaua de alimentare cu gaze naturale s-a făcut abuziv, ca urmare a faptului că este interzisă deconectarea consumatorului atunci când există litigiu în judecată privind anularea facturilor de consum, deoarece deconectarea recurentului de la rețeaua de alimentare cu gaze naturale a avut loc la 22 iulie 2011, iar litigiul a fost intentat doar la data de 15 august 2011 (f.d.

72), adică mai târziu decât deconectarea acestuia de la rețeaua de alimentare cu gaze naturale ca urmare a neachitării datoriilor acumulate. Celelalte argumente invocate de recurent nu au relevanță în cazul din speță. Cât privește cerința reurentului privind restituirea taxei de stat achitate în prima instanță, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie o consideră neîntemeiată, deoarece litigiul dat nu ține de contenciosul administrativ – caz în care achitarea taxei de stat nu ar fi necesară, precum și acesta nu a probat că a fost scutit de către instanța de judecată de la achitarea taxei de stat.

Având în vedere că decizia Curții de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 în partea respingerii acțiunii inițiale a lui Spiridonov Vladimir privind încasarea prejudiciului material și moral se menține, pretențiile recurentului cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată suportate în ordine de recurs, de asemenea sunt pasibile respingerii integrale.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a constatat într-o manieră certă încălcarea normelor de drept procedural de către instanţa de apel, şi anume expunerea instanței de apel pe o pretenție care nu face obiectul prezentei acțiuni, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Spiridonov Vladimir și a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 în partea ce ține de respingerea acțiunii lui Spiridonov Vladimir privind declararea parțial nulă a facturilor pentru lunile februarie-mai 2011, în rest decizia menținându-se. În conformitate cu art. 445 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Spiridonov Vladimir.

9 Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Spiridonov Vladimir împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „CHIŞINĂU-GAZ” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, şi acţiunea reconvenţională a Societăţii cu Răspundere Limitată „CHIŞINĂU-GAZ” împotriva lui Spiridonov Vladimir cu privire la încasarea datoriei, în partea ce ține de respingerea acțiunii lui Spiridonov Vladimir privind declararea parțial nulă a facturilor pentru lunile februarie-mai 2011. În rest, decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 se menține. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Iurie Bejenaru Maria Ghervas 10