2r-170/15 — Anularea actelor administrative

Dosar nr. 2r-170/15 prima instanţă: V. Rusu instanţa de apel: N. Cernat, A.Gavriliţa, A.Pahopol, DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de societatea pe acţiuni ”Drumuri Criuleni” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea pe acţiuni ”Drumuri Criuleni” împotriva lui Cotovici Ion, Consiliul comunei Hruşova, Primarul comunei Hruşova, Deliu Tatiana şi a intervenientului accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni cu privire la anularea actelor administrative, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2014, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de societatea pe acţiuni „Drumuri Criuleni”, constată: La 10 mai 2012 societatea pe acţiuni „Drumuri Criuleni” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cotovici Ion şi Consiliului comunei Hruşova şi a intervenientului accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni în care a solicitat declararea nulităţii absolute a contractului de vînzare-cumpărare nr. 4198 din 20 decembrie 2011 şi întoarcerea părţilor în poziţia iniţială.

În motivarea pretenţiilor formulate a reiterat că, casa de locuit individuală cu nr. cadastral 3136112.200.01 situată în com. Hruşova r-nul Criuleni este proprietatea societăţii pe acţiuni „Drumuri Criuleni”, iar potrivit contractului de locaţiune nr. 1 din 16 iunie 2010 imobilul a fost transmis în locaţiune lui Munteanu Alexandru pe un termen de un an. Susţine că la 14 martie 2012 potrivit înștiințării parvenită de la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni a aflat că bunul imobil şi terenul aferent acestuia aflat în litigiu, este înregistrat cu drept de proprietate după Cotovici Ion. Prin cererea de concretizare a pretenţiilor din 22 ianuarie 2013 reclamantul şi-a extins pretenţiile şi a indicat ca pîrîţi şi pe Deliu Tatiana şi Primarul comunei Hruşova şi a solicitat, - Anularea înregistrării în registrul de evidenţă a gospodăriilor înscrisul nr.11 din pagina 46- Poparcea Olimpiada Constantin.

- Declararea nulităţii extrasului din registrul de evidenţă a gospodăriilor nr.482 din 25 aprilie 2002. - Anularea deciziei consiliului comunei Huruşova nr11.06.01 din 19 decembrie 2001, în partea repartizării lui Poparcea Olimpiada 1 Constantin în proprietate privată a pămîntului cu suprafaţa totală de 0,1405 ha cu scopul construcţie locative. - Declararea nulităţii absolute a Titlului de Autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.3136112200 din 20 iunie 2002. - Declararea nulităţii absolute a certificatului de moştenitor legal nr.3744 din 06 decembrie 2012. - Declararea nulităţii absolute a contractului de vînzare-cumpărare nr.4198 din 20 decembrie 2011 încheiat între Cotovici Ion şi Deliu Tatiana şi întoarcerea părţilor în poziţia iniţială şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea judecătoriei Criuleni din 26 iunie 2014 acţiunea societatea pe acţiuni „Drumuri Criuleni” împotriva lui Cotovici Ion, Primăriei şi Consiliul comunei Hruşova şi Tatianei Deliu privind declararea nulităţii actelor juridice şi anularea actului administrativ, s-a respins. Cerinţele înaintate în cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Drumuri Criuleni” împotriva lui Cotovici Ion, Primăriei şi Consiliul comunei Hruşova şi Tatianei Deliu privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra casei-canton ca anexă, bun accesoriu a drumului naţional R-4 Chişinău-Criuleni, anularea înregistrării în Registrul de evidenţă a gospodăriilor a înscrisului nr.11 din pagina 46, Poparcea Olimpiada Constantin, declararea nulităţii absolute a titlului de autentificarea a dreptului deţinătorului de teren numărul 3136112200 din 20 iunie 2002, s-au respins ca tardive.

La fel au fost respinse drept neîntemeiate cerinţele înaintate de societatea cu răspundere limitată „Drumuri Criuleni” împotriva lui Cotovici Ion, Primăriei şi Consiliul comunei Hruşova şi Tatianei Deliu privind declararea nulităţii extrasului din Registrul de evidenţă al gospodăriilor numărul 482 din 25 aprilie 2002, declararea nulităţii absolute a certificatului de moştenitor legal numărul 3744 din 06 decembrie 2012, declararea nulităţii absolute a contractului de vînzare- cumpărare numărul 4198 din 20 decembrie 2011 încheiat între Cotovici Ion şi Deliu Tatiana şi întoarcerea părţilor în poziţia iniţială şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin încheierea judecătoriei Criuleni din 26 iunie 2014 cererea de chemare în judecată înaintată de societatea pe acţiuni „Drumuri Criuleni” împotriva lui Cotovici Ion, Primăriei şi Consiliul comunei Hruşova şi Tatianei Deliu cu privire la anularea deciziei nr.11.06.01.

din 19 decembrie 2001 în partea repartizării lui Poparcea Olimpiadei Constantin în proprietate privată a lotului de teren cu suprafaţa totală de 0,1405 ha pentru construcţie locativă, s-a scos de pe rol. La 25 iulie 2014 societatea pe acţiuni „Drumuri Criuleni” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Criuleni din 26 iunie 2016, şi a încheierii din 26 iunie 2014 prin care a solicitat casarea hotărîrii şi încheierii instanţei de fond şi adoptarea unei noi decizii de admiterea integrală a pretenţiilor înaintate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de societatea pe acţiuni „Drumuri Criuleni”, şi s-a acordat apelantului termen de 10 zile de la data recepţionării încheierii, pentru depunerea apelului motivat şi achitarea taxei de stat în sumă de 382,50 lei.

2 S-a numit şedinţa de judecată pentru data de 09 decembrie 2014, ora 1000. La 17 octombrie 2014 societatea pe acţiuni „Drumuri Criuleni” a depus cerere de apel motivată, şi a achitat taxa de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2014 cererea de apel depusă de societatea pe acţiuni „Drumuri Criuleni” a fost restituită. La 03 februarie 2015 societatea pe acţiuni „Drumuri Criuleni” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2014, pledînd pentru admiterea recursului, casarea încheierii nominalizate, şi remiterea cauzei în instanţa de apel, pentru examinarea apelului. A indică că cu încheierea Curţii de Apel Chişinău nu este de acord, este ilegală, a fost încălcată legea procesuală.

La 27 iunie 2014 prin scrisoarea nr.8250 din 26 iunie 2014 Judecătoria Criuleni a expediat în adresa societăţii pe acţiuni. „Drumuri Criuleni" dispozitivul hotărârii judecătoreşti, iar la 25 iulie 2014 societatea pe acţiuni „Drumuri Criuleni" a depus cererea de apel împotriva hotărârii primei instanţe. Pe 11 august 2014 Judecătoria Criuleni a expediat cauza civilă la instanţa de apel, pentru examinarea cererii de apel. Susţine că, s-a conformat indicaţiilor date de instanţa de apel şi la 17 octombrie 2014 a depus apelul motivat şi a achitat taxa de stat în suma de 382,50 lei. Consideră că a depus cererea de apel în termen, la 25 iulie 2014 aceasta fiind datată cu numărul de intrare 5488. În conformitate cu art. 425 Cod de Procedură Civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

La materialele dosarului este anexată scrisoarea Curţii de Apel Chişinău (f.d.58) care atestă că încheierea din 09 decembrie 2014 a fost expediată în adresa participanţilor la proces la 05 ianuarie 2015, iar data confirmării recepţionării ei nu este cunoscută, deci se denotă că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul declarat la 03 februarie 2015, este depus în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de Procedură Civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Potrivit prevederilor art.427 li.b) instanţa de recurs poate să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Examinînd materialele dosarului, încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanţei de apel, şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru examinarea în fond a cererii de apel în din următoarele considerente.

Potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată din 09 decembrie 2014 participanții la proces au invocat că cererea de apel depusă de societatea pe acţiuni „Drumuri Criuleni” este tardivă, însă instanţa de apel urma să verifice corect cele indicate de către intimaţi în şedinţa de judecată, deoarece potrivit materialelor dosarului cererea de apel a fost depusă în termenul prevăzut de art. 362 alin. 1) Cod de Procedură Civilă, adică la 25 iulie 2014, fiind înregistrată în cancelaria 3 judecătoriei Criuleni sub nr. 5488, şi nici printr-o probă nu se confirmă depunerea cereri de apel la 25 august 2014. Colegiul consideră că motivul privind restituirea cererii de apel invocat în încheierea instanţei de apel este unul formal, nefiind argumentat, lipsindu-l pe recurent de drepturile sale procesuale.

Pornind de la statuarea drepturilor şi libertăţilor persoanei ca valori supreme, Colegiul relevă că instituţia apelului împotriva hotărîrilor instanţei de fond, este menită să asigure protecţia efectivă a drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor fizice şi juridice. Astfel, Curtea de Apel Chişinău nu a analizat corect cele indicate de către participanţii la proces, fapt ce a determinat ca accesul liber la justiţie să fie efectiv limitat, prin restituirea cererii de apel, instanţa de apel a încălcat dreptul apelantului la un proces echitabil, garantat de art. 6 § 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Avînd în vedere cele expune, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2014 este neîntemeiată, se impune necesitatea admiterii recursului, casării încheierii recurate cu restituirea pricina la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de societatea pe acţiuni „Drumuri Criuleni”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2014, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de societatea pe acţiuni „Drumuri Criuleni” şi se restituie pricina la Curtea de Apel Chişinău, pentru examinarea cererii de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 4