2rc-69/15 — Transmiterea în posesiune a bunurilor gajate

prima instanţă: S. Procopciuc 2rc-69/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, I. Cimpoi, A. Minciuna DECIZIE 11 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de către Societatea Comercială „Orlact” Societate pe Acţiuni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Banca Socială” Societate pe Acţiuni împotriva Societăţii Comerciale „Orlact Grup” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la transmiterea în posesiune a bunurilor gajate împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea apelantului Societate Comercială „Orlact” Societate pe Acţiuni cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel fiind comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat şi prezentarea apelului motivat, acordându-i un termen de până la 14 ianuarie 2015 ora 11.00, cu menţiunea că în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită constată: La 11 martie 2014, BC „Banca Socială” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Orlact Grup” SRL, intervenient accesoriu SC „Orlact” SA cu privire la transmiterea în posesiune a bunului gajat.

În motivarea acţiunii reclamantul indică că conform contractului de credit nr. 34/2011 din 27 septembrie 2011, filiala Orhei BC „Banca Socială” SA i-a acordat SC „Orlact Grup” SRL un credit în sumă de 61000 euro cu scadenţa finală la 27 septembrie 2014, cu achitarea creditului conform graficului anexat şi achitarea lunară a dobânzii. Susţine că drept asigurare a rambursării creditului acordat a servit şi depunerea în gaj a bunurilor mobile. Astfel, a fost gajat utilajul industrial în cantitate de 71 unităţi, depus de SC „Orlact” SA, prin contractul de gaj nr. 29 din 27 septembrie 2011, evaluat de către părţi în sumă de 1714440 lei. Menţionează că din cauza nerespectării de către debitor a condiţiilor contractului de credit şi a obligaţiilor asumate, Banca a cerut rambursarea înainte de 1 termen a sumei creditului primit şi nerambursat cu achitarea procentelor calculate pe toată perioada folosirii mijloacelor creditare.

Mai indică că „Orlact Grup” SRL la 09 decembrie 2013, a expediat SC „Orlact Grup” SRL şi debitorului gajist SC „Orlact” SA notificarea nr. 421, prin care a solicitat transmiterea benevolă în posesia Băncii a bunurilor gajate în termen de 20 zile, cu scopul stingerii datoriei aferente contractului de credit, neprimind nici un răspuns şi ne fiind executată cerinţa din notificare. Relatează că la 18 ianuarie 2014, Banca a înregistrat în Registrul bunurilor mobile Preavizul nr. 449 din 31 decembrie 2013 cu nr. 215569 despre intenţia de a exercita dreptul de gaj asupra utilajului industrial nominalizat, în vederea comercializării în condiţiile legii, cu scopul stingerii datoriei aferente contractului de credit.

Susţine că deşi, atât în notificare, cât şi în preaviz, Banca a informat pârâţii despre dreptul lor de a achita suma restantă sau să înlăture în alt mod omisiunea de executare necorespunzătoare a obligaţiilor contractuale pentru a evita continuarea procedurii de executare a dreptului de gaj iniţiată de BC „Banca Socială” SA, pârâţii au rămas indiferenţi, neconformându-se şi nefolosindu-se de drepturile sale, iar la 24 februarie 2014, datoria totală constituia 60678 euro. Îşi întemeiază acţiunea în baza art. 61, 69, 71 al Legii cu privire la gaj, art. 487, 490 Cod civil, art. 28, 32, 166-167 CPC. Solicită admiterea cererii, adoptarea hotărârii privind transmiterea silită în posesia sa a bunurilor gajate şi încasarea din contul SC „Orlact” SA în beneficiul BC „Banca Socială” SA a taxei de stat în sumă de 8573 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 21 august 2014, a fost admisă acţiunea, transmise în posesiunea BC „Banca Socială” SA bunurile gajate, încasată taxa de stat de la SC „Orlact” SA în beneficiul BC „Banca Socială” SA. La 19 septembrie 2014, SC „Orlact” SA a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanţe şi scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, a fost respinsă cererea de apel cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat şi prezentarea apelului motivat, acordându-i un termen de până la 14 ianuarie 2015 ora 11.00, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 29 decembrie 2014, SC „Orlact” SA a declarat recurs împotriva încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi încheieri prin care a scuti SC „Orlact” SA de la plata taxei de stat. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând-o neîntemeiată şi pasibilă de a fi casată. Susţine că la 12 decembrie 2014, la adresa juridică a parvenit încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, emisă în lipsa reprezentantului SC „Orlact” SA, prin care s-a acordat un termen de până la 14 ianuarie 2015 ora 11.00 pentru a achita taxa de stat, fără a fi însă indicată suma necesară de a fi achitată.

2 Invocă prevederile art. 85 alin. (4) CPC, potrivit cărora în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător de plata taxei de stat sau de plata unei părţi ai ei. Menţionează că SC „Orlact” SA nu a avut posibilitatea să prezinte probele necesare în vederea scutirii taxei de stat, iar la momentul actual, întâmpină dificultăţi financiare şi nu are surse financiare pentru achitarea taxei de stat, din considerentul că toate conturile sânt blocate şi sechestrate. Afirmă, totodată, că nu dispune de alte surse financiare, prin urmare fiind în imposibilitate de a achita taxa de stat, iar aceste circumstanţe nu îl pot priva de dreptul de a se apăra împotriva BC „Banca Socială” SA.

Consideră că SC „Orlact” SA urmează a fi scutită de taxa de stat la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei din 21 august 2014, în caz contrar va fi închis accesul liber la justiţie şi prezentarea apelului motivat în scopul de a-şi exercita dreptul la apărare. La 29 ianuarie 2015, BC „Banca Socială” SA a depus referinţă la recursul declarat de către SC „Orlact” SA împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, solicitând respingerea integrală a recursului ca fiind nefondat şi neîntemeiat cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 26 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost recepţionată de către recurent la 10 decembrie 2014, fapt confirmat prin aviz de recepţie (f. d. 75). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul, la 29 decembrie 2014 în termen, or perioada 25 decembrie 2014 – 28 decembrie 2014 au fost zile de odihnă. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Din materialele cauzei rezultă că la 19 septembrie 2014, SC „Orlact” SA a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, totodată solicitând şi scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. 3 Având în susţinere prevederile normei enunţate, la caz se constată că instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea SC „Orlact” SA cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel şi nu a dat curs cererii de apel, stabilindu-i apelantului un termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat.

În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs relevă că, deşi recurentul SC „Orlact” SA a anexat la recurs, în confirmarea imposibilităţii achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel, copia încheierii executorului judecătoresc nr. 179-161/13 din 12 septembrie 2013 prin care a fost dispusă aplicarea sechestrului pe conturile debitorului SC „Orlact” SA, cât şi încheierea executorului judecătoresc nr. 075/614/2014 din 12 septembrie 2014 privind asigurarea executării documentului executoriu (f. d. 79, 80), aceste acte nu sunt suficiente pentru a constata starea grea materială a recurentului, deoarece ele nu indică în mod cert la faptul că recurentul, ca persoană juridică, nu dispune şi de alte bunuri mobile sau alte surse financiare pentru a achita taxa de stat.

Mai mult că SC „Orlact” SA ca persoană juridică, în susţinerea afirmaţiilor cu privire la starea grea materială a întreprinderii, urma să prezinte o informaţie deplină de la organul fiscal cu privire la deţinerea conturilor bancare, or doar o informaţie cu privire la sechestrarea conturilor de către executorul judecătoresc Nicolae Vasian, nu denotă şi faptul că apelantul nu deţine şi alte conturi bancare şi nu dispune de alte mijloace băneşti care ar permite achitarea taxei de stat. Distinct de cele menţionate, se constată temeinicia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, ca urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SC „Orlact” SA şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Societatea Comercială „Orlact” Societate pe Acţiuni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acţiuni împotriva Societăţii Comerciale „Orlact Grup” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la transmiterea în posesiune a bunului gajat. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4