2rc-164/15 — Transmiterea în posesie a bunurilor gajate

prima instanţă: M.Ulinici dosarul nr.2rc-164/15 instanţa de apel: N.Budăi, L.Popova, I.Muruianu DECIZIE 18 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de societatea cu răspundere limitată ,,Raza Verde“, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială ,,Banca Socială” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Raza Verde“ privind transmiterea în posesie a bunurilor gajate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014 prin care cererea de apel a fost restituită, c o n s t a t ă La 16 aprilie 2014 Banca Comercială ,,Banca Socială” societate pe acţiuni s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Raza Verde“ privind transmiterea în posesie a bunurilor gajate.

În motivarea acţiunii s-a indicat că, conform contractelor de credit nr. 372/2012 din 21.12.2012 BC,,Banca Socială”SA a acordat SC,,Producei”SRL un credit în sumă de 180 000 lei, cu termenul final de achitare la 21.12.2015, nr. 373/2012 din 21.12.2012 un credit în sumă de 1 020 000 lei, cu termenul final de achitare la 21.12.2017, nr. 21/2013 din 25.01.2013 un credit în sumă de 270 000 lei, cu termenul final de achitare la 25.01.2016, nr. 20/2013 din 25.01.2013 un credit în sumă de 1 530 000 lei, cu termenul final de achitare la 25.01.2018 şi nr. 76/2013 din 15.03.2013 un credit în sumă de 650 000 lei, cu termenul final de achitare la 15.09.2014.

Menţionează reclamantul că rambursarea creditelor a fost garantată inclusiv şi prin depunerea în gaj de către SRL,,Raza Verde” a autoturismului marca Toyota, model Prado, anul producerii 2007, n/î NS AO 354, cu valoarea de gaj stabilită în sumă de 235 000 lei, tehnică agricolă cu valoarea de gaj în sumă de 710 500 lei, utilaj şi lăzi cu valoarea de gaj în sumă de 275 000 lei. 1 La 09.01.2014 BC,,Banca Socială”SA a expediat debitorului gajist SRL,,Raza Verde” notificarea cu nr. 1301/1-1/127, prin care a solicitat transmiterea benevolă în posesia Băncii a bunurilor gajate, însă care a rămas fără răspuns şi executare. La 26.02.2014 BC,,Banca Socială”SA a înregistrat în Registrul bunurilor mobile preavizul cu nr. 218217 despre intenţia de exercitare a dreptului de gaj asupra bunurilor nominalizate, pentru a fi comercializate în condiţiile legii, cu scopul stingerii parţiale a datoriei aferente contractelor de credit.

Indică că, la situaţia din 10.03.2014, datoria SC,,Producei”SRL faţă de BC,,Banca Socială”SA aferentă contractelor de credit, constituie 3 915 867, 69 lei. Solicită reclamantul, transmiterea silită în posesia BC,,Banca Socială”SA a bunurilor gajate: autoturism marca Toyota, model Prado; tehnică agricolă; utilaj şi lăzi, care aparţin cu drept de proprietate debitorului gajist SRL,,Raza Verde” şi care se află pe adresa s. Boldureşti, r-ul Nisporeni, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat în mărime de 6 102, 50 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 01 august 2014 cererea de chemare în judecată a fost admisă integral.

S-a transmis silit de la debitorul SRL,,Raza Verde” cu sediul în s. Boldireşti, r-ul Nisporeni în posesia creditorului BC,,Banca Socială”SA următoarele bunuri mobile: autoturism de marca ,,Toyota”, model Prado, cu n/î NS AO 354, şasiu nr. JTEBK29J970029836, motor nr. 5L6049161, anul fabricării 2007, culoarea albastru, certificat de înmatriculare nr. B 000012509 din 07 decembrie 2012, estimat la suma de 235000 lei; tractor, marca ,,Belarus 1025.2” n/î NS-A 879, certificatul de înmatriculare seria AB nr. 109934 din 11 februarie 2013, motorul nr. 746602, culoarea albastru, estimat la suma de 286245 lei; fertilizator, marca ,,GS-2”, seria MA, certificat n/î 0220337, culoarea roşu, estimat la suma de 18 675 lei; semănătoare de precizie, marca ,,Planter A6”, certificat n/î MA 0020336, estimată la suma de 122500 lei; stropitoare tractată cîmp, marca ,,F-2000”, certificat n/î MA 0020335, estimată la suma de 60900 lei; plug purtat cu cormana unghiulară, marca ,,ПНВ 3- 35”, certificat n/î MA 0020332, estimat la suma de 10080 lei; cultivator prelucrare printre rînduri cu fertilizator, marca ,,KПНВ 4.2-04”, c/î MA 0020333, estimat la suma de 43050 lei; cultivator prelucrare printre rînduri cu fertilizator, marca ,,KПНВ 4.2-04”, c/î MA 0020334, estimat la suma de 43050 lei; cultivator tractat combinat, marca КШУ-12-01, c/î MA nr. 0020331, estimat la suma de 126000 lei;

utilaj pentru prelucrarea lemnului ,,AR-2”б, estimate la suma de 46000 lei; utilaj pentru asamblarea ambalajului din lemn, estimate la suma de 29 000 lei; lăzi din lemn 40000, estimate la suma de 200000 lei. S-a încasat de la SRL,,Raza Verde” în beneficiul BC,,Banca Socială”SA taxa de stat în mărime de 6 102, 50 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SRL,,Raza Verde” a contestat-o cu apel. 2 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL,,Raza Verde”, comunicîndu-se apelantului despre necesitatea prezentării apelului cu indicarea motivelor de fapt şi de drept şi probele invocate în susţinerea apelului, precum şi dovada achitării taxei de stat în mărime de 4 576 lei, fiind stabilit un termen pînă la 17.12.2014, pentru lichidarea neajunsurilor menţionate.

S-a explicat părţilor că chestiunea privind primirea cererii de apel va fi soluţionată în şedinţa de judecată la data de 18.12.2014, ora. 10.00. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014 cererea de apel a fost restituită. La 19 ianuarie 2015 SRL,,Raza Verde” a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, amînarea plăţii taxei de stat şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014. În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată considerînd-o ca fiind ilegală şi neîntemeiată. Astfel, indică recurentul că nu a achitat taxa de stat deoarece conturile sunt blocate de executorii judecătoreşti şi nu dispune de mijloace financiare.

Situaţia financiară a întreprinderii este foarte grea, principalul gen de activitate este cultivarea cerealelor, iar anul 2013-2014, fiind un an secetos, a făcut imposibil ca întreprinderea să obţină careva profit, fapt ce a dus la imposibilitatea achitării creditelor şi dobînzilor. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Raza Verde“, urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului s-a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 01 august 2014 cererea de chemare în judecată depusă de BC ,,Banca Socială” SA împotriva SRL ,,Raza Verde“ privind transmiterea în posesie a bunurilor gajate, a fost admisă. La 03 septembrie 2014 SRL,,Raza Verde” a depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Potrivit art.369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). 3 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL,,Raza Verde”, comunicîndu-se apelantului despre necesitatea prezentării apelului cu indicarea motivelor de fapt şi de drept şi probele invocate în susţinerea apelului, precum şi dovada achitării taxei de stat în mărime de 4 576 lei, fiind stabilit un termen pînă la 17.12.2014, pentru lichidarea neajunsurilor menţionate. S-a explicat părţilor că chestiunea privind primirea cererii de apel va fi soluţionată în şedinţa de judecată la data de 18.12.2014, ora.

10.00. Colegiul menţionează că încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel a fost recepţionată de către recurent conform avizului de recepţie a scrisorii recomandate la 02.12.2014 (f.d.150). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014 cererea de apel a fost restituită în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC. Din conţinutul încheierii recurate rezultă că, restituirea cererii de apel a fost motivată prin faptul că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei dispuse prin încheierea din 13 noiembrie 2014 referitoare la prezentarea apelului motivat şi taxei de stat. Colegiul consideră că instanţa de apel a adoptat o încheiere legală în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare.

Or, în virtutea obligaţiei impuse de lege, recurentul SRL,,Raza Verde” nu s-a conformat şi nu a executat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 în termenul stabilit, din care considerente, instanţa de recurs consideră dispoziţia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, legală şi întemeiată. Argumentul recurentului precum că situaţia întreprinderii este grea şi nu dispune de mijloace financiare pentru achitarea taxei de stat, nu poate fi reţinut ca întemeiat, deoarece în acest sens nu au fost prezentate careva probe ce ar demonstra cele infirmate. Mai mult decît atît, declarînd apel împotriva hotărîrii primei instanţe, apelantul nu a solicitat nici scutirea de la plata taxei de stat şi nici amînarea plăţii acesteia.

În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs, deoarece aceastea vin în contradicţie cu constatările expuse şi sunt lipsite de suport legal. Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că instanţa de apel a aplicat corect normele de drept material şi procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată ,,Raza Verde“. 4 Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială ,,Banca Socială” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Raza Verde“ privind transmiterea în posesie a bunurilor gajate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5