2rc-104/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2rc-104/15 DECIZIE 11 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de reprezentantul societăţii pe acţiuni “Banca de Economii”, avocatul Maxim Sidorenco în pricina civilă la cererea introductivă declarată de societatea pe acţiuni “Banca de Economii” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată “ROMANTA PLUS”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014 prin care s-a admis cererea de repunere în termenul de înaintare a creanţelor declarată de Liuba Popov c o n s t a t ă La 26 martie 2014 societatea pe acţiuni “Banca de Economii” (în continuare “Banca de Economii”S.A.) a depus cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată “ROMANTA PLUS”(în continuare S.R.L.

“ROMANTA PLUS”). În motivarea cererii introductive creditorul a menţionat că, prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 septembrie 2013 s-a încasat în mod solidar din contul S.R.L. “ROMANTA PLUS”, S.R.L.„Tivali Com”, S.R.L. „Atarex Plus”, S.R.L.„Amtrax AV”, S.R.L.„Melolgri” şi Ivan Tomailî în beneficiul „Banca de Economii”S.A., datoria în sumă de 84259707,38 lei, inclusiv din costul bunurilor ipotecate şi taxa de stat în sumă de 50000 lei. Prin încheierea executorului judecătoresc N. Nicolăescu din 29 noiembrie 2013 s-a intentat procedura de executare a titlului executoriu, emis în temeiul hotărârii judecătoreşti menţionate, pe cînd executorul judecătoresc, în urma investigaţiilor efectuate şi a măsurilor de executare silite întreprinse, a constatat că debitorul S.R.L.

“ROMANTA PLUS” nu dispune de bunuri suficiente, ce constituie proprietatea debitorului în scopul urmăririi acestora şi achitării datoriei. 1 Afirmă că, pe marginea celor stabilite, executorul judecătoresc N. Nicolăescu a emis încheierea din 24 martie 2014 privind restituirea documentului executoriu creditorului „Banca de Economii” S.A. Prin urmare, solicită intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa S.R.L. “ROMANTA PLUS”, punerea sub observaţie a debitorului prin desemnarea în calitate de administrator provizoriu pe Î.I. „Bălan Vladimir” şi aplicarea în privinţa debitorului a măsurilor de asigurare în formă de înlăturare a debitorului de la gestionarea patrimoniului, punerea sub sechestru a bunurilor debitorului şi a corespondenţei lui comerciale, suspendarea urmăririlor individuale ale creditorilor şi a executărilor silite asupra bunurilor debitorului şi punerea interdicţiei de înstrăinare, de către debitor a bunurilor deţinute.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de “Banca de Economii”S.A., iar în vederea asigurării pricinii şi pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, s-au aplicat următoarele măsuri de asigurare: s-a numit Î.I. „Bălan Vladimir” în calitate de administrator provizoriu al S.R.L.

“ROMANTA PLUS”, s-a instituit perioada de observaţie începând cu data adoptării respectivei încheieri, s-a obligat debitorul că, în perioada de observaţie deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; s-a interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce îşi pierd iminent valoarea, s-a obligat să solicite acordul prealabil al administratorului provizoriu; s-a aplicat sechestru pe bunurile (inclusiv hîrtiile de valoare), conturile bancare, ce aparţin debitorului, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului, s-a obligat administratorul provizoriu să prezinte pînă la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de S.R.L.

“ROMANTA PLUS”, indicate în pct. 2 din respectiva încheiere, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de debitor, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii economice a întreprinderii, în perioada derulării procesului de insolvabilitate, s-a notificat despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate în pct. 2 din respectiva încheiere, organele şi instituţiile menţionate în art. 26 din Legea insolvabilităţii, s-a obligat debitorul să pună la dispoziţia administratorului provizoriu documentele activităţii economice şi contabile, titlurile de valoare pentru documentare, s-a stabilit examinarea cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate pentru 26 mai 2014, ora 11.00, în sediul Curţii de Apel Chişinău din bd.

Ştefan cel Mare 73. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de S.R.L. “ROMANTA PLUS”, s-a desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii Î.I.„Bălan Vladimir”, s-a stabilit termenul limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la 04 iulie 2014, s-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la 11 iulie 2014, s-a stabilit şedinţa de validare a 2 creanţelor pentru 14 iulie 2014, ora 11.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău cu sediul - bd. Ştefan cel Mare 73, mun. Chişinău, bir.

102, s-a propus creditorilor garanţi să precizeze fără întîrziere bunurile asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept, s-a împuternicit administratorul insolvabilităţii să preia în posesiune şi administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparţin masei debitoare, s-au menţinut măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014. La 05 august 2014, administratorul insolvabilităţii S.R.L. “ROMANTA PLUS”, Î.I. „Bălan Vladimir” a depus o cerere, prin care a solicitat aprobarea hotărârii adunării repetate a creditorilor din 30 iulie 2014 privind intentarea procedurii de restructurare a debitorului şi dispunerea continuării procesului de insolvabilitate prin intentarea procesului de restructurare în privinţa S.R.L.

“ROMANTA PLUS” .

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 s-a confirmat legalitatea hotărârii adunării repetate a creditorilor S.R.L. “ROMANTA PLUS” în proces de insolvabilitate privind aplicarea procedurii de restructurare, s-a încetat procedura de insolvabilitate faţă de S.R.L. “ROMANTA PLUS”, s-a intentat procedura de restructurare faţă de S.R.L. “ROMANTA PLUS” şi s-a desemnat în calitate de administrator al S.R.L.

“ROMANTA PLUS” în procedură de restructurare pe ÎI „Bălan Vladimir”, s-a stabilit termenul de 30 de zile pentru depunerea planului procedurii de restructurare în instanţa de insolvabilitate, s-a instituit moratoriu asupra executării silite a obligaţiilor pecuniare ale creditorilor existente la data aplicării procedurii de restructurare, cu excepţia creanţelor privind plata salariilor şi a pensiilor alimentare, privind recuperarea prejudiciilor cauzate sănătăţii angajaţilor sau cu excepţia creanţelor apărute în legătură cu decesul acestora, a creanţelor de revendicare a patrimoniului din posesie ilegală, precum şi a creanţelor pecuniare şi fiscale a căror scadenţă a survenit în perioada de după deschiderea procedurii de restructurare.

La 18.07.2014 Popov Liuba a depus cererea de repunere în termenul de înaintare a creanţei şi admiterea creanţei faţă de S.R.L. “ROMANTA PLUS” în valoare de 29640 euro pe motiv că, la 23 iunie 2014 a solicitat Î.I. „Bălan Vladimir” separarea de masa debitoare a bunului imobil obiect al contractului de investiţie în construcţie de locuinţe nr. 4-1/03 din 22 august 2012 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014 s-a admis demersul înaintat de Popov Liuba, s-a repus Popov Liuba în termenul de înaintare a creanţei. La 15 decembrie 2014 reprezentantul societăţii pe acţiuni “Banca de Economii”, avocatul Maxim Sidorenco a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de insolvabilitate cu adoptarea unei noi hotărîri prin care demersul înaintat de Popov Liuba cu privire la repunerea în termenul de înaintare a creanţelor să fie respins ca neîntemeiat.

În motivarea recursului, a menţionat că, instanţa de insolvabilitate eronat a concluzionat despre temeinicia repunerii în termenul de înaintare a creanţei. 3 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul menţionează că, scopul exercitării căilor de atac, constă în declanşarea mecanismului de control judiciar în privinţa temeiniciei şi legalităţii actelor judecătoreşti emise de către instanţele inferioare.

Astfel, controlul judiciar se realizează în baza argumentelor de ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana interesată, cu excepţia încălcărilor de ordin procedural care pot fi invocate şi din oficiu de către instanţa de recurs. Conform art. 116 alin. (1) din Codul de procedură civilă persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Conform art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil. În acest context legal, Colegiul reţine faptul că, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de S.R.L. “ROMANTA PLUS”, s-a stabilit termenul limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la 04 iulie 2014, s-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la 11 iulie 2014, s-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 14 iulie 2014, ora 11.00.

Colegiul relevă că, la 18.07.2014 Popov Liuba a depus cererea de repunere în termenul de înaintare a creanţei, validarea creanţei în mărime de 29640 euro, şi includerea acesteia în tabelul definitiv al creanţelor creditorilor, în calitate de creditor garantat, cu creanţa validată în sumă de 24712 lei, rezultată din contractul de investiţie în construcţie de locuinţe nr. 4-1/03 din 22 august 2012. Totodată, conform art.48 alin.(1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 persoana care, în baza unui drept real sau personal, poate demonstra că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare nu este creditor chirografar. În acest caz, persoana înaintează administratorului insolvabilităţii/lichidatorului o cerere de separare a bunului din masa debitoare sau de partajare a patrimoniului din proprietatea comună deţinută împreună cu debitorul.

4 La 23 iunie 2014, Liuba Popov a solicitat Î.I. „Bălan Vladimir” separarea de masa debitoare a bunului imobil obiect al contractul de investiţie în construcţie de locuinţe nr. 4-1/03 din 22 august 2012. Colegiul consideră că, exercitarea drepturilor patrimoniale, ce rezultă din contractul de investiţie în construcţie de locuinţe nr. 4-1/03 din 22 august 2012, presupune două modalităţi ce se exclud reciproc, însă pot fi executate succesiv. Asfel, art. 48 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 coroborat cu art. 140 din aceiaşi lege impune intimata, fie să solicite separarea bunului imobil de masa debitoare sau să solicite validarea creanţei sau mijloacelor achitate în vederea edificării bunului imobil.

Prin urmare, depunera de către Popov Liuba a cererii de separare a bunului imobil de masa debitoare în interiorul termenului indicat în hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, fapt coroborat cu refuzul administratorului S.R.L. “ROMANTA PLUS” în procedură de restructurare ÎI „Bălan Vladimir” de a admite cele solicate, califică circumstanţele invocate ca fiind motive întemeiate, şi justifică omiterea termenului de înaintare a creanţelor. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, circumstanţele invocate în calitate de motive ce justifică omiterea termenului de înaintare a creanţei derivă din obiectul creanţei, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de reprezentantul societăţii pe acţiuni “Banca de Economii”, avocatul Maxim Sidorenco şi a menţine încheierea instanţei de insolvabilitate.

În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul societăţii pe acţiuni “Banca de Economii”, avocatul Maxim Sidorenco. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă declarată de societatea pe acţiuni “Banca de Economii” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată “ROMANTA PLUS”. Decizia esste irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 5