2rc-712/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2rc-712/14 DECIZIE 17 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii Societăţii cu răspundere limitată „Romanta Plus”, Întreprinderea individuală „Bălan Vladimir”, în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii comerciale „Banca de Economii” societate pe acţiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014, prin care a fost confirmată legalitatea hotărârii adunării repetate a creditorilor Societăţii cu răspundere limitată „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate privind aplicarea procedurii de restructurare, încetată procedura de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus” şi intentată procedura de restructurare faţă de Societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”, c o n s t a t ă: La 26 martie 2014, BC „Banca de Economii” SA a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”.

În motivarea cererii introductive creditorul a indicat că prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 septembrie 2013 au fost încasate în mod solidar de la SRL „Romanta Plus”, SRL „Tivali Com”, SRL „Atarex Plus”, SRL „Amtrax AV”, SRL „Melolgri” şi Ivan Tomailî în beneficiul BC „Banca Socială” datoria în sumă de 84259707,38 lei, inclusiv din costul bunurilor ipotecate şi taxa de stat în sumă de 50000 lei. Menţionează că prin încheierea executorului judecătoresc din 29 noiembrie 2013 a fost dispusă intentarea procedurii de executare a titlului executoriu, emis în temeiul hotărârii judecătoreşti enunţate, însă executorul judecătoresc, în urma investigaţiilor efectuate şi a măsurilor de executare silite întreprinse, a constatat că debitorul SRL „Romanta Plus” nu dispune de bunuri suficiente, ce constituie proprietatea debitorului în scopul urmăririi acestora şi achitării datoriei.

Susţine că executorul judecătoresc a aplicat interdicţiile la ÎS „Cadastru”, Camera Înregistrării de Stat, Ministerul Tehnologii Informaţionale şi Comunicaţii şi Oficiul fiscal Rîşcani mun. Chişinău, însă măsurile întreprinse nu au adus la executarea efectivă a documentului executoriu. Afirmă că pe marginea celor stabilite, executorul judecătoresc a emis încheierea din 24 martie 2014 privind restituirea documentului executoriu creditorului BC „Banca de Economii” SA.

Prin urmare, solicită intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Romanta Plus”, punerea sub observaţie a debitorului prin desemnarea în calitate de administrator provizoriu pe ÎI „Bălan Vladimir” şi aplicarea în privinţa debitorului a măsurilor de asigurare în formă de înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului, punerea sub sechestru a bunurilor debitorului şi a corespondenţei lui comerciale, suspendarea urmăririlor individuale ale creditorilor şi a executărilor silite asupra bunurilor debitorului şi punerea interdicţiei de înstrăinare de către debitor a bunurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către BC „Banca de Economii” SA, iar în vederea asigurării pricinii şi pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate următoarele măsuri de asigurare: a fost numită ÎI „Bălan Vladimir” în calitate de administrator provizoriu al SRL „Romanta Plus”; a fost instituită perioada de observaţie începând cu data adoptării prezentei încheieri şi obligat debitorul ca în perioada de observaţie deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; a fost interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce îşi pierd iminent valoarea, a fost obligat să solicite acordul prealabil al administratorului provizoriu; a fost aplicat sechestru pe bunurile (inclusiv hîrtiile de valoare), conturile bancare, ce aparţin debitorului, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului.

A fost obligat administratorul provizoriu să prezinte pînă la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de SRL „Romanta Plus”, indicate în pct. 2 al prezentei încheieri, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de debitor, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii economice a întreprinderii, în perioada derulării procesului de insolvabilitate. Au fost notificate despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate în pct. 2 al prezentei încheieri organele şi instituţiile menţionate în art. 26 din Legea insolvabilităţii. A fost obligat debitorul să pună la dispoziţia administratorului provizoriu documentele activităţii economice şi contabile, titlurile de valoare pentru documentare.

A fost stabilită examinarea cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate pentru 26 mai 2014, ora 11.00, în sediul Curţii de Apel Chişinău din bd. Ştefan cel Mare,73. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”, a fost desemnat în funcţie de administrator al Insolvabilităţii ÎI „Bălan Vladimir”, a fost stabilit termenul- limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la 04 iulie 2014, a fost stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la 11 iulie 2014, a fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru 14 iulie 2014, ora 11.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău cu sediul – bd.

Ştefan cel Mare,73, mun. Chişinău, bir. 102, a fost propus creditorilor garanţi să precizeze fără întîrziere bunurile asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept şi a fost împuternicit administratorul insolvabilităţii să preia în posesiune şi administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparţin masei debitoare. Au fost menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014. La 05 august 2014, administratorul insolvabilităţii SRL „Romanta Plus”, ÎI „Bălan Vladimir” a depus o cerere, prin care a solicitat aprobarea hotărârii adunării repetate a creditorilor din 30 iulie 2014 privind intentarea procedurii de restructurare a debitorului şi dispunerea continuării procesului de insolvabilitate prin intentarea procesului de restructurare în privinţa SRL „Romanta Plus”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 a fost confirmată legalitatea hotărârii adunării repetate a creditorilor SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate privind aplicarea procedurii de restructurare, a fost încetată procedura de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”, a fost intentată procedura de restructurare faţă de Societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus” şi a fost desemnat în calitate de administrator al SRL „Romanta Plus” în procedură de restructurare pe ÎI „Bălan Vladimir”. A fost stabilit termenul de 30 de zile pentru depunerea planului procedurii de restructurare în instanţa de insolvabilitate.

A fost instituit moratoriu asupra executării silite a obligaţiilor pecuniare ale creditorilor existente la data aplicării procedurii de restructurare, cu excepţia creanţelor privind plata salariilor şi a pensiilor alimentare, privind recuperarea prejudiciilor cauzate sănătăţii angajaţilor sau cu excepţia creanţelor apărute în legătură cu decesul acestora, a creanţelor de revendicare a patrimoniului din posesie ilegală, precum şi a creanţelor pecuniare şi fiscale a căror scadenţă a survenit în perioada de după deschiderea procedurii de restructurare.

La 21 august 2014, în termenul prevăzut de lege, administratorul insolvabilităţii SRL „Romanta Plus”, ÎI „Bălan Vladimir” a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerând admiterea acestuia şi casarea încheierii contestate în partea încetării procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Romanta Plus” şi desemnarea în calitate de administrator al SRL „Romanta Plus” în procedură de restructurare a ÎI „Bălan Vladimir”. Recurentul administratorul insolvabilităţii SRL „Romanta Plus”, ÎI „Bălan Vladimir”, în motivarea recursului, a indicat că încheierea primei instanţe în partea enunţată este neîntemeiată. Menţionează că conform hotărârii adunării repetate a creditorilor SRL „Romanta Plus” din 30 iulie 2014, reflectate în procesul-verbal nr.1, s-a hotărât de a aproba raportul prezentat de administratorul insolvabilităţii şi a intenta procedura de restructurare în privinţa SRL „Romanta Plus”.

Susţine că reieşind din prevederile art. art. 2 şi 114 alin. alin. (5) şi (7) din Legea insolvabilităţii, este evident că procedura de restructurare a debitorului este o modalitate de desfăşurare a procesului de insolvabilitate în privinţa acestuia, paralelă sau opusă procedurii de faliment a debitorului. Atît în cazul falimentului, cît şi în cazul restructurării are loc continuarea procesului de insolvabilitate a debitorului şi nicidecum nu atrage ca efect încetarea procesului de insolvabilitate. Afirmă că după cum se specifică expres în art. 2 din Legea insolvabilităţii, procedura de restructurare se realizează prin procedura de insolvabilitate, adică în cadrul acestei proceduri. Invocă că urmărind conţinutul Legii insolvabilităţii se constată cu certitudine că toate garanţiile, drepturile şi obligaţiile participanţilor la proces, inclusiv dreptul de vot şi de realizare a drepturilor de creanţă a creditorilor, se realizează în cadrul procesului de insolvabilitate.

În acelaşi timp, admiterea încetării procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului creează pericol de a reveni la urmărirea silită de către creditori a creanţelor sale, din patrimoniul debitorului. Mai invocă că în cazul de faţă, Legea insolvabilităţii nu prevede necesitatea desemnării administratorului insolvabilităţii odată cu intentarea procedurii de restructurare, ci doar în cazul acceptării planului procedurii de restructurare, dacă adunarea creditorilor va hotărî să accepte planul ce va fi întocmit. Menţionează că după cum rezultă din prevederile art. 63 din Legea insolvabilităţii, administratorul ce administrează întreprinderea pe parcursul procesului de restructurare, de asemenea, este numit administrator al insolvabilităţii şi nu doar administrator simplu, după cum s-a procedat prin încheierea contestată.

Susţine că adunarea creditorilor a hotărât la 30 iulie 2014 de a menţine în funcţia de administrator al insolvabilităţii al SRL „Romanta Plus” pe ÎI „Bălan Vladimir” din considerentul că conform art. 65 din Legea insolvabilităţii, la prima adunare a creditorilor, convocată după adunarea de validare, creditorii pot propune un alt administrator. În temeiul acestui articol, adunarea a hotărât de a menţine în funcţie administratorul insolvabilităţii desemnat de instanţă la momentul intentării procesului de insolvabilitate. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii primei instanţe în partea încetării procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Romanta Plus” şi desemnarea în calitate de administrator al SRL „Romanta Plus” în procedură de restructurare a ÎI „Bălan Vladimir”, iar în rest menţinerea încheierii primei instanţe din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

Din materialele dosarului rezultă că la 05 august 2014, administratorul insolvabilităţii SRL „Romanta Plus”, ÎI „Bălan Vladimir” a depus o cerere, prin care a solicitat aprobarea hotărârii adunării repetate a creditorilor din 30 iulie 2014 privind intentarea procedurii de restructurare a debitorului şi dispunerea continuării procesului de insolvabilitate prin intentarea procesului de restructurare în privinţa SRL „Romanta Plus”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 a fost confirmată legalitatea hotărârii adunării repetate a creditorilor SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate privind aplicarea procedurii de restructurare, a fost încetată procedura de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”, a fost intentată procedura de restructurare faţă de Societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus” şi a fost desemnat în calitate de administrator al SRL „Romanta Plus” în procedură de restructurare pe ÎI „Bălan Vladimir”.

A fost stabilit termenul de 30 de zile pentru depunerea planului procedurii de restructurare în instanţa de insolvabilitate. A fost instituit moratoriu asupra executării silite a obligaţiilor pecuniare ale creditorilor existente la data aplicării procedurii de restructurare, cu excepţia creanţelor privind plata salariilor şi a pensiilor alimentare, privind recuperarea prejudiciilor cauzate sănătăţii angajaţilor sau cu excepţia creanţelor apărute în legătură cu decesul acestora, a creanţelor de revendicare a patrimoniului din posesie ilegală, precum şi a creanţelor pecuniare şi fiscale a căror scadenţă a survenit în perioada de după deschiderea procedurii de restructurare.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă greşit a încetat procedura de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus” şi a desemnat în calitate de administrator al SRL „Romanta Plus” în procedură de restructurare pe ÎI „Bălan Vladimir”. Conform art. 2 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procedură de restructurare reprezintă una dintre procedurile procesului de insolvabilitate care se aplică debitorului şi care presupune întocmirea, aprobarea, implementarea şi respectarea unui plan complex de măsuri în vederea remedierii financiare şi economice a debitorului şi achitării datoriilor acestuia conform programului de plată a creanţelor, iar procedură de insolvabilitate – procedură prin care debitorul intră, după o perioadă de observaţie, în procedură de restructurare sau în procedură a falimentului.

Conform art. 114 alin. alin. (5) şi (7) din Legea menţionată, la adunarea de raportare, creditorii pun în discuţie raportul administratorului insolvabilităţii şi adoptă, în modul stabilit la art.57, una din următoarele hotărâri: de intentare a procedurii de restructurare a debitorului sau de intentare a procedurii falimentului. În cazul în care adunarea creditorilor de raportare hotărăşte restructurarea debitorului, hotărârea se confirmă în cel mult 5 zile de către instanţa de insolvabilitate, care, prin încheiere motivată, dispune intentarea procedurii de restructurare şi stabileşte un termen, de cel mult 30 de zile de la emiterea încheierii, de propunere a planului procedurii de restructurare.

Reieşind din prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că procedura de restructurare a debitorului este o modalitate de desfăşurare a procesului de insolvabilitate în privinţa acestuia, paralelă sau opusă procedurii de faliment a debitorului. Atît în cazul falimentului, cît şi în cazul restructurării are loc continuarea procesului de insolvabilitate a debitorului şi nicidecum nu atrage ca efect încetarea procesului de insolvabilitate, în cazul dat, a SRL „Romanta Plus”. La caz, se mai reţine că conform art. 63 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, administratorul insolvabilităţii şi administratorul provizoriu sînt persoane fizice desemnate de către instanţa de insolvabilitate să exercite atribuţiile prevăzute de lege în perioada de observaţie, în procesul de insolvabilitate şi în procedura de restructurare a debitorului.

Conform art. 186 alin. (1) din Legea menţionată, odată cu acceptarea planului procedurii de restructurare, adunarea creditorilor alege administratorul insolvabilităţii, care se confirmă de către instanţa de insolvabilitate. Conform art. 202 alin. alin. (1) şi (4) din Legea menţionată, examinarea chestiunii acceptării planului procedurii de restructurare a debitorului ţine de competenţa exclusivă a adunării creditorilor. Adunarea creditorilor are dreptul să adopte una din următoarele hotărâri: de acceptare a planului procedurii de restructurare sau de respingere a planului procedurii de restructurare şi de iniţiere a procedurii falimentului.

Ţinând cont de prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că Legea insolvabilităţii nu prevede necesitatea desemnării administratorului insolvabilităţii odată cu intentarea procedurii de restructurare, ci doar în cazul acceptării planului procedurii de restructurare, dacă adunarea creditorilor va hotărî să accepte planul ce va fi întocmit. Mai mult ca atît, după cum rezultă din prevederile art. 63 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, administratorul, ce administrează întreprinderea pe parcursul procesului de restructurare, de asemenea, este numit administrator al insolvabilităţii şi nu doar administrator simplu, după cum s-a procedat prin încheierea contestată.

Din materialele dosarului şi, anume, din hotărârea adunării repetate a creditorilor din 30 iulie 2014 rezultă că adunarea repetată a creditorilor a hotărât de a menţine în funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate a SRL „Romanta Plus” pe ÎI „Bălan Vladimir”. Astfel, din considerentele menţionare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul şi de a casa încheierea primei instanţe în partea încetării procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Romanta Plus” şi desemnarea în calitate de administrator al SRL „Romanta Plus” în procedură de restructurare a ÎI „Bălan Vladimir”, iar în rest de a menţine încheierea primei instanţe.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii Societăţii cu răspundere limitată „Romanta Plus”, Întreprinderea individuală „Bălan Vladimir”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii comerciale „Banca de Economii” societate pe acţiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus” în partea încetării procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Romanta Plus” şi desemnarea în calitate de administrator al SRL „Romanta Plus” în procedură de restructurare a ÎI „Bălan Vladimir”.

În rest încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi