2ri-28/15 — Separarea bunului din masa debitoare, radierea gajului si anularea măsurilor de asigurare

prima instanţă: Iu. Grosu dosarul nr. 2ri-28/15 (Curtea de Apel Bălţi) DECIZIE 11 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Galina Stratulat Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Banca Comercială „MoldindconBank” Societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Audiotext” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu răspundere limitată ,,Pro-Leasing”, în proces de insolvabilitate, şi Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe acţiuni cu privire la separarea bunului din masa debitoare, radierea gajului și anularea măsurilor de asigurare, împotriva hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2014 prin care acţiunea a fost admisă integral, fiind separat din masa debitoare a Societății cu răspundere limitată ,,Pro-Leasing”, în proces de insolvabilitate, automobilul de model Volkswagen Touareg TDI, caroseria nr. WVGZZZ7PZBD011554, cu drept de proprietate a Societăţii Comerciale „Audiotext” Societate cu Răspundere Limitată, radiat gajul înregistrat, anulate sechestrele și interdicțiile aplicate asupra automobilului respectiv, c o n s t a t ă La 28 mai 2014 SC „Audiotext” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Pro-Leasing”, în proces de insolvabilitate,

şi BC „Moldindconbank” SA cu privire la separarea bunului din masa debitoare, radierea gajului şi anularea măsurilor de asigurare. În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 05 octombrie 2010 a încheiat în calitate de locatar cu SRL ,,Pro-Leasing”, în calitate de locator, contractul de leasing financiar nr. 0046-2010, completat prin anexele nr.nr. 1, 2, 3 și 4; obiectul contractului fiind procurarea de către dânsa prin intermediul SRL ,,Pro-Leasing” în baza leasingului financiar, a automobilului de model Volkswagen Touareg TDI, caroseria nr. WVGZZZ7PZBD011554, nr. motorului CAS 122774, anul producerii 2010. Potrivit pct. 12.9 din contractul enunțat, locatarul a fost informat că obiectul leasingului (automobilul) urmează a fi gajat în favoarea creditorului BC „Moldindconbank” SA.

Invocă că, conform pct. 3.5 din același contract, locatarul obține dreptul de proprietate asupra bunului doar în cazul executării depline și în termen a 1 obligațiunilor contractuale, inclusiv achitării tuturor sumelor și penalităților indicate în contract, iar potrivit pct. 7.1. al aceluiași contract, locatarul achită locatorului valoarea leasingului în rate și alte plăți prevăzute de contract, inclusiv dobânda de leasing unică, în conformitate cu graficul de achitare stabilit. Menționează reclamanta că s-a achitat integral și anticipat (20 septembrie 2013) cu SRL ,,Pro-Leasing”, în așa mod onorându-și toate obligațiunile asumate în baza contractului de leasing financiar nr. 0046-2010 din 05 octombrie 2010, în consecință fiind îndreptățită la transmiterea în proprietate a automobilului ce a constituit obiectul leasingului financiar.

Însă SRL „Pro-Leasing” nu şi-a executat obligaţiile sale asumate prin contractul de leasing menționat, iar la 05 iulie 2013 a înaintat în instanţa de judecată cerere introductivă privind intentarea în privinţa sa a procesului de insolvabilitate, motivînd că se află în incapacitate de plată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 30 septembrie 2013 a fost intentată procedura de insolvabilitate față de SRL „Pro-Leasing”. Iar prin încheierea aceleiași instanțe din 19 decembrie 2013, s-a dispus intrarea debitorului SRL „Pro- Leasing” în faliment, cu valorificarea şi lichidarea masei debitoare. Susține reclamanta că odată cu intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Pro-Leasing”, toate bunurile acesteia au fost incluse ex officio în componenţa masei debitoare, inclusiv şi automobilul de model Volkswagen Touareg TDI, caroseria nr. WVGZZZ7PZBD011554, nr. motorului CAS 122774, anul producerii 2010, transmis în leasing către SC „Audiotext” SRL.

Ținând cont de achitarea integrală a ratelor de leasing și plăților aferente conform contractului nr. 0046-2010 din 05 octombrie 2010, la 16 aprilie 2014 în temeiul art. 48 din Legea insolvabilității, a adresat către SRL ,,Pro-Leasing” o cerere prin care a solicitat separarea din masa debitoare a societății insolvabile a automobilului recepționat în leasing, care însă a rămas fără răspuns și executare. Enunță SC „Audiotext” SRL că în temeiul art. 48 din Legea insolvabilității este îndreptățită să înainteze prezenta cerere cu privire la separarea bunului din masa debitoare, precum și în baza art. 81 din Legea cu privire la gaj, art. 494 Cod Civil și art. art. 5, 39 din Legea insolvabilității să conteste în instanță de judecată valabilitatea gajului instituit asupra automobilului preluat în leasing de la SRL ,,Pro-Leasing” și gajat în favoarea BC „Moldindconbank” SA.

Consideră că din momentul achitării integrale a ratelor de leasing și plăților aferente, locatorul SRL ,,Pro-Leasing” a pierdut dreptul de proprietate asupra automobilului transmis în leasing financiar, motiv pentru care grevarea cu gaj a acestuia nu poate subzista stingerii dreptului în privința obiectului gajat. Iar gajul instituit asupra autoturismului este afectat de modalități, fiind condiționat de momentul stingerii dreptului de proprietate al locatorului odată cu achitarea tuturor plăților prevăzute de contractul de leasing. Mai mult decât atât, potrivit pct. 4.2.5 și 4.2.6 din acest contract, locatorul s- a obligat în caz de executare integrală și în termen a obligațiunilor de către locatar, să asigure radierea gajului instituit asupra automobilului din registrul gajului 2 bunurilor mobile și să semneze cu locatarul actul de predare în proprietate a bunului.

În circumstanțele în care pârâtele SRL ,,Pro-Leasing” și BC „Moldindconbank” SA se eschivează de la executarea obligațiunilor sale de transmitere în proprietate a automobilului răscumpărat și radiere a gajului instituit asupra acestuia, pretinde reclamanta că unica soluție la caz pentru a-și valorifica dreptul de proprietate, este intentarea prezentei acțiuni în judecată. Cere reclamanta SC „Audiotext” SRL separarea din masa debitoare a SRL ,,Pro-Leasing”, în proces de insolvabilitate, a automobilului de model Volkswagen Touareg TDI, caroseria nr. WVGZZZ7PZBD011554, nr. motorului CAS 122774, radierea gajului și anularea măsurilor de asigurare aplicate asupra acestuia.

La 21 octombrie 2014, în cadrul şedinţei de judecată în instanța de insolvabilitate, lichidatorul SRL ,,Pro-Leasing”, în proces de insolvabilitate, Bostan Nicolae, a depus cerere reconvenţională împotriva SC „Audiotext” SRL cu privire la rezilierea contractului de leasing, restituirea mijlocului de transport, încasarea datoriei şi repararea prejudiciului material sub forma venitului ratat. În motivarea acţiunii reconvenţionale administratorul insolvabilității Bostan Nicolae a indicat că SRL ,,Pro-Leasing” și-a îndeplinit corespunzător obligațiunile contractuale izvorâte din contractul de leasing nr. 0046-2010 din 05 octombrie 2010, și anume a transmis în posesia şi folosinţa SC „Audiotext” SRL automobilul de model Volkswagen Touareg TDI, caroseria nr. WVGZZZ7PZBD011554, însă locatarul nu şi-a respectat obligaţiile contractuale și nu a achitat în termen ratele de leasing.

Astfel, la situaţia din 05 iulie 2014, locatarul SC „Audiotext” SRL a înregistrat o restanţă la ratele de leasing în mărime de 130 114,85 lei, iar la data intentării procedurii de insolvabilitate față de SRL „Pro-Leasing”, restanţa a constituit sumă de 48 641,42 lei. Totodată, potrivit informaţiilor furnizate de către băncile comerciale în care debitorul are deschise conturi bancare, pe perioada procesului de insolvabilitate alte plăţi nu au fost efectuate. Susține lichidatorul SRL ,,Pro-Leasing”, în proces de insolvabilitate, Bostan Nicolae, că SC „Audiotext” SRL nu a achitat în corespundere cu graficul asumat toate ratele de leasing, înregistrând o datorie în sumă de 48 641,42 lei şi, în consecință, nu a dobîndit dreptul de proprietate asupra mijlocului de transport, iar cerințele locatarului de separarea a autoturismului din masa debitoare și de radiere a gajului sunt vădit neîntemeiate.

Solicită SRL „Pro-Leasing”, în proces de insolvabilitate, rezilierea contractului de leasing nr. 0046-2010 din 05 octombrie 2010 încheiat cu SC „Audiotext” SRL în privința automobilului de model Volkswagen Touareg TDI, caroseria nr. WVGZZZ7PZBD011554, nr. motorului CAS 122774, restituirea mijlocului de transport respectiv, încasarea în beneficiul său din contul locatarului a restanțelor pe contractul de leasing în mărime de 48 641,42 lei și repararea prejudiciului material sub forma venitului ratat cauzat prin nerestituirea în termen a autoturismului. 3 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2014, în temeiul art. 267 alin. (1) lit. a) CPC, acţiunea reconvenţională a SRL „Pro-Leasing”, în proces de insolvabilitate, a fost scoasă de pe rol pe motivul nerespectării procedurii prealabile de soluționare a litigiului.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2014 acţiunea SC „Audiotext” SRL a fost admisă integral, fiind separat din masa debitoare a SRL ,,Pro-Leasing”, în proces de insolvabilitate, automobilul de model Volkswagen Touareg TDI, caroseria nr. WVGZZZ7PZBD011554, cu drept de proprietate a SC „Audiotext” SRL, radiat gajul înregistrat, anulate sechestrele și interdicțiile aplicate asupra automobilului respectiv. La 29 decembrie 2014, în termenul de 15 zile prevăzut de lege (art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii), BC „Moldindconbank” SA a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii recurate şi emiterea unei hotărîri noi prin care acţiunea SC „Audiotext” SRL să fie respinsă integral.

În motivarea recursului recurenta a invocat ilegalitatea hotărârii recurate, subliniind asupra interpretării și aplicării eronate de către Curtea de Apel Bălți a normelor de drept material și procedural. Susține că instanța de insolvabilitate nu a dat o apreciere juridică corectă faptului că sunt încălcate flagrant drepturile de creditor ale BC „Moldindconbank” SA, în favoarea căruia automobilul transmis în leasing a fost gajat de către SRL ,,Pro-Leasing” întru asigurarea rambursării multiplelor contracte de credit, gajul instituit fiind perfect valabil până la executarea integrală a obligațiunilor debitorului de rambursare a creditelor. Mai indică că raporturile juridice existente între locator (SRL ,,Pro-Leasing”) și locatar (SC „Audiotext” SRL) nu trebuie să afecteze calitatea băncii de creditor garantat, și nici drepturile reale ale acesteia asupra bunurilor transmise în leasing.

Enunță că la încheierea contractului de leasing financiar, locatarul a cunoscut despre instituirea gajului în favoarea BC „Moldindconbank” SA asupra automobilului preluat în leasing, în acest fel manifestându-și acordul cu respectiva situație. Prin urmare, SC „Audiotext” SRL nu poate pretinde separarea bunului din masa debitoare deoarece creanța garantată prin gaj la moment nu a fost stinsă, iar însăși gajul acordă creditorului gajist dreptul de prioritate la urmărirea bunului gajat. Sub un alt aspect, menționează recurenta că instanța de insolvabilitate nu este în drept să dispună micșorarea masei debitoare, iar hotărârea recurată nu satisface standardele relevante ale unei motivări suficiente și legalității actului judecătoresc.

Într-un final, subliniază că în decizia Curții Supreme de Justiție din 17 septembrie 2014 în pricina civilă asemănătoare în fapt și în drept – la cererea de chemare în judecată a Elenei Şipovalova împotriva SRL „Pro-Leasing” în proces de insolvabilitate și BC „Moldindconbank” SA cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra autoturismului, separarea bunului din masa debitoare, radierea gajului și ridicarea sechestrelor, instanța de recurs a stabilit că concluzia instanței de insolvabilitate de respingere a pretenției Elenei Şipovalova privind radierea gajului este legitimă și corectă, urmând a fi menținută. Consideră că 4 motivele enunțate supra condiționează casarea hotărârii recurate cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii SC „Audiotext” SRL.

La 21 ianuarie 2015 în adresa intimatei SC „Audiotext” SRL a fost expediată copia recursului declarat de către BC „Moldindconbank” SA cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei la recurs. Intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit pentru aceasta, prezentul recurs examinându-se în lipsa referinței din partea SC „Audiotext” SRL. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanțe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 05 octombrie 2010 SC „Audiotext” SRL, în calitate de locatar, a încheiat pe un termen de trei ani cu SRL ,,Pro-Leasing”, în calitate de locator, contractul de leasing financiar nr. 0046-2010, completat prin anexele nr.nr.

1, 2, 3 și 4 (f.d. 9-20). Conform pct. II întitulat “obiectul contractului”, locatorul în conformitate cu clauzele prezentului contract, s-a obligat să achiziționeze în proprietate obiectul leasingului de la furnizorul indicat de către locatar și să transmită contra plată în posesia și folosința temporară a locatarului automobilul de model Volkswagen Touareg TDI, caroseria nr. WVGZZZ7PZBD011554, nr. motorului CAS 122774, anul producerii 2010. Potrivit pct. 12.9 din contract, locatarul a fost informat despre dreptul locatorului de a gaja bunul în favoarea creditorului BC „Moldindconbank” SA. Actul de predare a obiectului leasingului relevă că SRL ,,Pro-Leasing” a transmis către SC „Audiotext” SRL automobilul respectiv (f.d.

17). Graficul de rambursare a sumelor, semnat de către ambele părți, atestă că la momentul încheierii contractului de leasing, suma contractului, inclusiv dobânzile de leasing, a constituit 59 080,94 euro (f.d. 20). Materialele prezentei pricini atestă că înainte de scadența contractului de leasing enunțat (05 octombrie 2013), față de SRL „Pro-Leasing” prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 30 septembrie 2013 a fost intentată procedura de insolvabilitate. Iar prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 decembrie 2013 s-a dispus intrarea debitorului SRL „Pro-Leasing” în procedura falimentului, cu valorificarea şi lichidarea masei debitoare.

5 La 16 aprilie 2014 în temeiul art. 48 din Legea insolvabilității, SC „Audiotext” SRL a adresat prin intermediul ÎS “Poșta Moldovei” către SRL ,,Pro- Leasing” o cerere (scrisoare recomandată) prin care a solicitat separarea din masa debitoare a automobilului de model Volkswagen Touareg TDI, caroseria nr. WVGZZZ7PZBD011554, nr. motorului CAS 122774, răscumpărat integral de către locatar încă la 20 septembrie 2013, înainte intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitor (f.d. 43-46). Materialele pricinii nu atestă faptul că debitorul SRL ,,Pro-Leasing”, în proces de insolvabilitate, ar fi răspuns scrisorii parvenite de la SC „Audiotext” SRL, iar din declarațiile administratorului insolvabilității expuse în fața instanței de insolvabilitate rezultă că solicitările locatarului au fost respinse ca neîntemeiate.

La 28 mai 2014 SC „Audiotext” SRL a depus prezenta cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Pro-Leasing”, în proces de insolvabilitate, şi BC „Moldindconbank” SA cu privire la separarea bunului din masa debitoare, radierea gajului şi anularea măsurilor de asigurare (f.d. 5-8). Conform art. 48 alin. (1) şi (3) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, persoana care, în baza unui drept real sau personal, poate demonstra că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare nu este creditor chirografar. În acest caz, persoana înaintează administratorului insolvabilităţii/lichidatorului o cerere de separare a bunului din masa debitoare sau de partajare a patrimoniului din proprietatea comună deţinută împreună cu debitorul.

În caz de refuz al administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, instanţa de insolvabilitate, la cererea persoanei interesate, va stabili bunurile supuse separării sau partajării, calitatea de proprietar sau de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia şi creanţele, născute din starea de proprietate comună, pe care coproprietarii le au unii faţă de alţii. Conform art. 923 alin. (1) Cod Civil, prin contractul de leasing, o parte (locator) se obligă, la cererea unei alte părţi (locatar), să asigure posesiunea şi folosinţa temporară a unui bun, cumpărat sau produs de locator, contra unei plăţi periodice (rate de leasing).

Potrivit art. 11 alin. (2) lit. a) din Legea cu privire la leasing nr. 59 din 28 aprilie 2005, în cazul expirării contractului de leasing financiar bunul trece în proprietatea locatarului dacă durata contractului de leasing corespunde cu termenul de amortizare a bunului şi/sau au fost efectuate toate plăţile ce rezultă din obligaţiile contractuale şi dacă au fost executate alte obligaţii, în cazul în care părţile au convenit în acest sens în contract. Iar conform art. 9 alin. (3) din aceeași Lege, în cazurile prevăzute la art.11 alin. (2) lit. a) şi b), locatarul poate obţine dreptul de proprietate asupra bunului dacă contractul de leasing nu prevede altfel. Potrivit art. 13 alin. (3) lit. f) din Legea cu privire la leasing nr. 59 din 28 aprilie 2005, locatarul este obligat să plătească ratele de leasing în modul şi în termenele stabilite în contractul de leasing.

6 Iar prin prisma art. 12 alin. (2) lit. h) din Legea enunțată, locatorul este obligat să respecte dreptul locatarului de a opta pentru achiziţionarea bunului, prelungirea contractului ori restituirea bunului. Potrivit pct. 7.2. al contractului de leasing financiar nr. 0046-2010 din 05 octombrie 2010 încheiat între SC „Audiotext” SRL, în calitate de locatar, și SRL ,,Pro-Leasing”, în calitate de locator, toate plățile în temeiul prezentului contract vor fi efectuate de către locatar la contul de decontare al locatorului menționat în contract sau la un alt cont indicat de locator. Materialele prezente la dosar atestă că locatarul SC „Audiotext” SRL a achitat în beneficiul locatorului SRL ,,Pro-Leasing” prin transfer bancar la contul deschis la BC „Moldindconbank” SA toate ratele și dobânzile de leasing.

Astfel, prin ordinele de plată nr. 62 din 08 octombrie 2010, nr. 71 și nr. 73 din 19 octombrie 2010, nr. 77 din 06 decembrie 2010, nr. 1 din 05 ianuarie 2011, nr. 13 din 07 februarie 2011, nr. 20 din 09 martie 2011, nr. 27 din 05 aprilie 2011, nr. 35 din 05 mai 2011, nr. 43 din 06 iunie 2011, nr. 51 din 05 iulie 2011, nr. 58 din 05 august 2011, nr. 66 din 05 septembrie 2011, nr. 75 din 05 octombrie 2011, nr. 85 din 08 noiembrie 2011, nr. 95 din 05 decembrie 2011, nr. 1 din 06 ianuarie 2012, nr. 13 din 07 februarie 2012, nr. 22 din 06 martie 2012, nr. 33 din 05 aprilie 2012, nr. 41 din 08 mai 2012, nr. 49 din 05 iunie 2012, nr. 58 din 06 iulie 2012, nr. 67 din 06 august 2012, nr. 79 din 05 septembrie 2012, nr. 90 din 09 octombrie 2012, nr. 98 din 05 noiembrie 2012, nr. 105 din 06 decembrie 2012, nr. 3 din 09 ianuarie 2013, nr. 11 din 05 februarie 2013, nr. 21 din 06 martie 2013, nr. 29 din 05 aprilie 2013, nr. 38 din 03 mai 2013, nr. 44 din 12 iunie 2013, nr. 56 din 08 iulie 2013, nr. 63 din 06 august 2013, nr. 70 din 06 septembrie 2013, nr. 72 din 20 septembrie 2013, locatarul a transferat locatorului ratele și dobânzile de leasing în sumă totală de 59 497,58 euro, echivalent în lei la cursul oficial al Băncii Naționale a Moldovei stabilit pentru zilele respective (f.d.

21-42, 71, 72). Se reține că în conformitate cu pct. 5.1.4 al contractului de leasing financiar nr. 0046-2010 din 05 octombrie 2010, locatarul are dreptul să obțină în proprietate obiectul leasingului după ce își onorează integral obligațiunile contractuale. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă și corectă concluzia instanței de insolvabilitate privind admiterea acțiunii SC „Audiotext” SRL cu privire la separarea bunului din masa debitoare, radierea gajului şi anularea măsurilor de asigurare, dânsa îndeplinindu-și în mod conștiincios toate obligațiunile de locatar și neexistând careva temeiuri de respingere a acțiunii înaintate.

Se evidențiază că recurenta BC „Moldindconbank” SA, creditorul gajist al SRL ,,Pro-Leasing” în temeiul contractului de gaj nr. 50 din 28 decembrie 2010 (f.d. 60-62), al căruia obiect a fost și autoturismul enunțat supra, încheiat întru executarea a 14 contracte de credit, având în vedere statutul său de instituție financiar-bancară, a beneficiat de posibilitatea reală să urmărească și să verifice rulajul mijloacelor financiare în conturile bancare ale debitorului gajist, inclusiv și sumele achitate de către intimata SC „Audiotext” SRL cu titlu de rate și dobânzi de 7 leasing, astfel încât să asigure executarea corespunzătoare de către SRL ,,Pro- Leasing” a obligațiunilor asumate în baza contractelor de credit.

Însă BC „Moldindconbank” SA, în pofida faptului că a dispus de posibilitate să urmărească soldul bancar și să asigure rambursarea corespunzătoare a creditelor semnificative acordate SRL ,,Pro-Leasing”, a omis să se folosească de această opțiune, iar locatarul SC „Audiotext” SRL, ce și-a executat integral obligațiunile asumate prin contractul de leasing financiar nr. 0046-2010 din 05 octombrie 2010, nu poate purta cu bunul mobil răscumpărat răspundere patrimonială pentru eșecurile SRL ,,Pro-Leasing” de a-și gestiona activitatea economică și nereușitele BC „Moldindconbank” SA de a urmări rulajul surselor financiare pe conturile bancare ale debitorului.

Nu poate fi reținut ca temei de admitere al recursului argumentul recurentei BC „Moldindconbank” SA cu privire la faptul că SC „Audiotext” SRL a cunoscut despre grevarea cu gaj a automobilului preluat în leasing, asumându-și astfel riscul ca acesta să fie urmărit de către creditorul gajist, deoarece potrivit pct. 12.9 din contractul de leasing financiar nr. 0046-2010 din 05 octombrie 2010, locatorul este în drept să gajeze bunul-obiect al leasingului doar pe perioada acțiunii respectivului contract, iar prin prisma pct. 3.4, contractul de leasing încetează la achitarea integrală a tuturor plăților de leasing. Mai mult decât atât, îndeplinirea necorespunzătoare de SRL ,,Pro-Leasing” a obligațiilor de debitor al creditelor bancare acordate de către BC „Moldindconbank” SA, în cazul achitării tuturor ratelor și dobânzilor de leasing de către locatarul SC „Audiotext” SRL, nu condiționează privarea ultimei de bunul mobil răscumpărat integral.

Nu poate fi reținut nici argumentul recurentei cu privire la încălcarea drepturilor sale de creditor gajist prin admiterea acțiunii SC „Audiotext” SRL cu privire la separarea bunului gajat din masa debitoare, deoarece este neîntemeiat. Or, în speță BC „Moldindconbank” SA încheind contractul de gaj, în calitate de creditor gajist, cu SRL ,,Pro-Leasing”, în calitate de debitor gajist, era cunoscut cu faptul că obiectul leasingului (automobilul) urmează a fi procurat de către ultima pentru a fi dat în leasing cu transmiterea acestuia locatarului în proprietate la achitarea deplină a tuturor plăților stipulate în contract. Iar la cazul prezentei pricini, toate obligațiunile de achitare a ratelor de leasing și plăților aferente au fost îndeplinite integral de către locatarul SC „Audiotext” SRL, ultima fiind în drept să pretindă transmiterea autoturismului răscumpărat în proprietate.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate, la caz Curtea de Apel Bălți, în mod just și corect a admis acțiunea SC „Audiotext” SRL și a separat din masa debitoare a SRL ,,Pro-Leasing”, în proces de insolvabilitate, automobilul de model Volkswagen Touareg TDI, caroseria nr. WVGZZZ7PZBD011554, nr. motorului CAS 122774, anul producerii 2010, cu drept de proprietate după locatar. Referitor la cerința de radiere a gajului și anulare a tuturor măsurilor de asigurare instituite asupra autoturismului în litigiu, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie de asemenea consideră 8 că aceasta în mod legal a fost admisă prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2014, iar gajul și interdicțiile ridicate.

Or, potrivit art. 80 alin. (3) al Legii cu privire la gaj nr. 449 din 30 iulie 2001, gajul se stinge prin stingerea obligaţiei a cărei executare acesta o garanta. Iar conform art. 495 Cod Civil, dreptul de gaj încetează în cazul stingerii obligaţiei garantate prin gaj; expirării termenului pentru care a fost constituit gajul; pieirii bunurilor gajate; comercializării silite a bunurilor gajate; altor situaţii prevăzute de legislaţie. Prin prisma art. 457 alin. (9) Cod Civil, cel care are asupra bunului un drept afectat de modalităţi sau susceptibil de nulitate poate constitui doar un gaj afectat de aceleaşi modalităţi sau condiţii de nulitate.

La cazul prezentei spețe, deși nu a fost stinsă obligația debitorului SRL ,,Pro-Leasing” față de creditorul gajist BC „Moldindconbank” SA de rambursare a creditelor contractate, gajul instituit asupra autoturismelor în favoarea băncii transmise în leasing către locatari (persoane fizice/juridice) a fost afectat de modalități, și anume a fost condiționat de răscumpărarea autoturismelor și plata integrală a ratelor de leasing și dobânzilor aferente. Drept consecință, întinderea dreptului de proprietate asupra bunului al SRL ,,Pro-Leasing” este condiționată de momentul executării integrale de către locatar a obligațiilor de plată conform contractului de leasing financiar, adică dreptul de proprietate al locatorului în privința automobilului era afectat de modalități.

Respectiv și gajul constituit asupra autoturismului în vederea garantării obligațiilor SRL ,,Pro-Leasing” față de BC „Moldindconbank” SA este afectat de aceleași modalități, urmând a fi stins concomitent cu încetarea dreptului de proprietate al locatorului în privința bunului ce formează obiectul contractului de leasing financiar. Iar în circumstanțele în care dreptul locatorului SRL ,,Pro-Leasing” asupra autoturismului de model Volkswagen Touareg TDI, caroseria nr. WVGZZZ7PZBD011554, nr. motorului CAS 122774, anul producerii 2010, transmis în leasing către locatarul SC „Audiotext” SRL prin contractul nr. 0046- 2010 din 05 octombrie 2010, a încetat odată cu achitarea de către locatar a tuturor ratelor de leasing și a dobânzilor aferente (20 septembrie 2013) nu există în continuare vreun temei legal de menținere a gajului instituit în favoarea BC „Moldindconbank” SA asupra autoturismului respectiv.

Conform art. 473 alin. (1) Cod Civil, în urma stingerii gajului, informaţia cu privire la gaj urmează a fi radiată din registrul gajului. Mai mult ca atât, prin prisma pct. 4.2.5 și 4.2.6 din prezentul contract de leasing financiar, locatorul s-a obligat în caz de executare integrală și în termen a obligațiunilor de către locatar, să asigure radierea gajului instituit asupra automobilului din registrul gajului bunurilor mobile și să semneze cu locatarul actul de predare în proprietate a bunului. Din considerațiunile enunțate, argumentul recurentei BC „Moldindconbank” SA cu privire la netemeinicia concluziei instanței de insolvabilitate de radiere a gajului instituit asupra autoturismului în litigiu, nu este decât declarativ, fiind 9 invocat în exclusivitate pentru a justifica într-un oarecare mod înaintarea prezentului recurs.

Pe marginea trimiterii recurentei cu titlu de exemplu la decizia Curții Supreme de Justiție din 17 septembrie 2014 pronunțată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Elenei Şipovalova împotriva SRL „Pro-Leasing” în proces de insolvabilitate și BC „Moldindconbank” SA, în partea motivantă a cărei s-a stabilit că concluzia Curții de Apel Bălți expusă în hotărârea din 03 iulie 2014 de respingere a pretenției locatorului privind radierea gajului este legitimă și corectă, urmând a fi menținută, instanța de recurs evidențiază că în partea respingerii pretenției cu privire la radierea gajului, hotărârea enunțată a instanței de insolvabilitate nu a fost atacată în ordine de recurs, recurenții nefiind de acord cu admiterea acțiunii Elenei Şipovalova doar în partea recunoașterii dreptului de proprietate asupra automobilului, separării acestuia din masa debitoare a societății insolvabile și anulării sechestrelor și interdicțiilor instituite.

Prin urmare, citarea deciziei respective este irelevantă cazului din prezenta speță. Pe marginea cerinței SC „Audiotext” SRL de anulare a sechestrelor și interdicțiilor instituite asupra automobilului de model Volkswagen Touareg TDI, caroseria nr. WVGZZZ7PZBD011554, nr. motorului CAS 122774, anul producerii 2010, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că și aceasta în mod legal a fost admisă de Curtea de Apel Bălți. Or, în cazul separării bunului în litigiu din masa debitoare a SRL ,,Pro- Leasing”, în proces de insolvabilitate, cu transmiterea acestuia către SC „Audiotext” SRL cu drept de proprietate, decad temeiurile anterioare în baza cărora au fost aplicate interdicțiile întru garantarea obligațiunilor debitorului față de terți.

Mai mult decât atât, potrivit art. 75 alin. (1) lit. d) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, din momentul intentării procedurii de insolvabilitate sechestrarea patrimoniului debitorului, alte măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii/lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens se anulează de drept şi se aplică în exclusivitate numai de către instanţa de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate. Astfel, instanța de insolvabilitate, la caz Curtea de Apel Bălți, a beneficiat de competențe legale exclusive de a anula sechestrele instituite anterior asupra automobilului de model Volkswagen Touareg TDI răscumpărat de către SC „Audiotext” SRL, iar temeiuri de menținere a oricăror măsuri de asigurare în continuare nu există.

În acest contest, instanța de recurs notează că în circumstanțele în care bunul în litigiu se separă din masa debitoare a SRL ,,Pro-Leasing”, în proces de insolvabilitate, după SC „Audiotext” SRL cu drept de proprietate, menținerea în continuare a gajului și măsurilor asiguratorii aplicate anterior în vederea garantării obligațiilor debitorului insolvabil față de terți, inclusiv BC „Moldindconbank” SA, 10 ar putea condiționa limitarea într-un mod inacceptabil a dreptului de proprietate al intimatei asupra automobilului achitat integral, garantat pe terenul art. 1 Protocol 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță deoarece nu denotă interpretarea sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei de casare a hotărârii recurate și urmează a fi respinse.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârea recurată este întemeiată și legală, iar motivele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către BC „Moldindconbank” SA şi a menţine hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2014. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Banca Comercială „MoldindconBank” Societate pe acţiuni.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Audiotext” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu răspundere limitată ,,Pro- Leasing”, în proces de insolvabilitate, şi Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe acţiuni cu privire la separarea bunului din masa debitoare, radierea gajului și anularea măsurilor de asigurare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă 11