2ri-51/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: D. Corolevschi dosarul nr. 2ri-51/15 DECIZIE 11 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Iuliana Oprea, Galina Stratulat Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând recursurile declarate de către lichidatorul Societăţii cu răspundere limitată „Amburan Grup”, Alexei Ţurcanu şi Banca comercială „Moldindconbank” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Amburan Grup”, împotriva hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 24 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea lichidatorului Societăţii cu răspundere limitată „Amburan Grup”, Alexei Ţurcanu cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a administratorului Societăţii cu răspundere limitată „Amburan Grup”, Mihail Sorocan şi a asociatului Teymur Mammadhuseynov, c o n s t a t ă: La 07 mai 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Ungheni a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Amburan Grup”.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 mai 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Ungheni privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Amburan Grup”, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor SRL „Amburan Grup” în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate următoarele măsuri de asigurare: a fost numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Ţurcanu Alexei”, a fost dispusă luarea gestionării patrimoniului de către debitor doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, a fost suspendată executarea silită asupra bunurilor debitorului, a fost dispusă înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale numai cu învoirea expres a administratorului provizoriu şi a fost pus sechestru pe toate bunurile (inclusiv hîrtiile de valoare) ale debitorului, conturile bancare şi corespondenţa lui comercială.

A fost obligat administratorul provizoriu să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare menţionate Registru de stat al întreprinderilor şi organizaţiilor, Registrul bunurilor imobile, în care se înregistrează gajul, băncile, organele cadastrale teritoriale, Departamentul vamal, instanţele de judecată pentru a fi sistate orice acţiune cu SRL „Amburan Grup” şi să prezinte instanţei de judecată un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de SRL „Amburan Grup”, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice a societăţii în perioada procesului de insolvabilitate.

A fost stabilită examinarea cererii introductive pentru data de 20 iunie 2012, orele 10.00 în incinta Curţii de Apel Bălţi.

Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 20 noiembrie 2012 a fost admisă cererea introductivă depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Ungheni, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Amburan Grup”, a fost numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate la SRL „Amburan Grup”, ÎI „Ţurcanu Alexei”, au fost menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 mai 2012, a fost înlăturată conducerea SRL „Amburan Grup” de la gestionarea patrimoniului, aceste funcţii fiind atribuite administratorului insolvabilităţii, a fost dispusă convocarea primei adunări de raportare şi validare a creanţelor pentru 18 decembrie 2012, orele 11.00, în incinta Curţii de Apel Bălţi, au fost obligaţi creditorii să depună creanţele sale la Curtea de Apel Bălţi pînă la adunarea de validare şi să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept şi a fost obligat administratorul să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate debitorului, să verifice temeiurile şi cauzele survenirii insolvabilităţii, mărimea şi structura masei debitoare, să stabilească bunurile materiale şi cele financiare, tranzacţiile debitorului cu alte persoane, să efectuieze un control total şi să petreacă inventarierea amplă a bunurilor depistate,

să informeze instanţa pînă la 18 decembrie 2012 dacă au fost dispărute bunuri din masa debitoare sau mijloace financiare fără evidenţa contabilă. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 noiembrie 2013 a fost dispusă intrarea imediată a SRL „Amburan Grup” în procedura de faliment cu dizolvarea debitorului şi a fost numit lichidator al SRL „Amburan Grup”, Alexei Ţurcanu. La 23 decembrie 2013, lichidatorul SRL „Amburan Grup”, Alexei Ţurcanu a depus o cerere, prin care a solicitat atragerea la răspundere subsidiară a administratorului SRL „Amburan Grup”, Mihail Sorocan şi a asociatului Teymur Mammadhuseynov şi încasarea de la aceştia în mod solidar a unei părţi din datoriile debitorului şi, anume, creanţele de rangul II în mărime de 11950 lei şi creanţele de rangul III în mărime de 286000 lei, în total 297950 lei.

Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 24 noiembrie 2014 a fost respinsă cererea lichidatorului SRL „Amburan Grup”, Alexei Ţurcanu cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a administratorului SRL „Amburan Grup”, Mihail Sorocan şi a asociatului Teymur Mammadhuseynov. La 10 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, lichidatorul SRL „Amburan Grup”, Alexei Ţurcanu a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea cererii cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a administratorului SRL „Amburan Grup”, Mihail Sorocan şi a asociatului Teymur Mammadhuseynov şi încasarea a unei părţi din datoriile debitorului.

Recurentul lichidatorul SRL „Amburan Grup”, Alexei Ţurcanu, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârea primei instanţe. Menţionează că la momentul intentării procesului de insolvabilitate, administratorul SRL „Amburan Grup” nu a ţinut evidenţa contabilă în conformitate cu legea şi nu a prezentat atît administratorului insolvabilităţii, cît şi inspectoratului fiscal pentru efectuarea controlului nici un document contabil. Susţine că s-a constatat faptul că deşi, starea de insolvabilitate s-a creat în anul 2009 şi a fost prezentă pînă în 2012, adică pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, administratorul Mihail Sorocan nu a depus cerere de intentare a procesului de insolvabilitate.

Afirmă că administratorul Mihail Sorocan urmează să poarte răspundere şi pentru faptul că nu a ţinut evidenţa contabilă în conformitate cu Legea contabilităţii. Invocă că asociatul Teymur Mammadhuseynov urmează să poarte răspundere pentru că în calitate de asociat şi membru al organului de conducere – adunarea generală nu a supravegheat activitatea societăţii, nu a aprobat bilanţul contabil anual pentru anii 2011 şi 2012 şi a permis activitatea societăţii fără ţinerea evidenţei contabile în modul prevăzut de Legea contabilităţii. La 11 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, BC „Moldindconbank” SA a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia şi casarea hotărârii primei instanţe, cu soluţionare prin decizie a problemei în fond.

Recurenta BC „Moldindconbank” SA, în motivarea recursului, a indicat că hotărârea primei instanţe este neîntemeiată şi ilegală, deoarece prima instanţă a încălcat sau aplicat eronat normele de drept material şi, anume, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a interpretat în mod eronat legea. Menţionează că prima instanţă eronat a conchis că nu pot fi reţinute argumentele lichidatorului cu privire la faptul că Mihail Sorocan şi Teymur Mammadhuseynov se fac vinovaţi în aducerea întreprinderii SRL „Amburan Grup” la insolvabilitate. Susţine că conform datelor din Registrul de Stat al persoanelor juridice, SRL „Amburan Grup” din 12 februarie 2010 a avut ca administrator pe Mihail Sorocan, care concomitent era şi asociatul întreprinderii cu 2646 lei sau cota-parte de 49% din capitalul social, iar Teymur Mammadhuseynov era asociatul întreprinderii cu 2754 sau cota-parte de 51% din capitalul social al SRL „Amburan Grup”.

Afirmă că în cadrul procedurii de insolvabilitate s-a stabilit că starea de incapacitate de plată a debitorului insolvabil s-a creat în martie 2009, cînd urma să fie achitată prima tranşa în mărime de 13333 lei din creditul luat de la BC „Moldinconbank” SA la 07 februarie 2008 în sumă de 800 000 lei.

Invocă că reieşind din faptul că procesul de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Amburan Grup” a fost pornit la 20 noiembrie 2012, în baza cererii introductive înaintate de Inspectoratul Fiscal de Stat pe Ungheni, iar din 12 februarie 2010, Mihail Sorocan a avut calitatea de administrator şi asociat al întreprinderii insolvabile, la fel şi Teymur Mammadhuseynov a avut calitatea de asociat al SRL „Amburan Grup”, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, aceştia deja au fost la conducerea întreprinderii pe parcursul termenului de 02 ani şi 07 luni şi în aceste circumstanţe nu poate fi neglijat faptul că pe parcursul acestei perioade de timp nu a fost depusă cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în condiţiile art. 10 şi art. 14 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Mai invocă că instanţa a neglijat probele prezentate de lichidatorul SRL „Amburan Grup” şi creditorul BC „Moldinconbank” SA, care au importanţa pentru examinarea cererii înaintate de lichidator şi nu a intrat în esenţa litigiului dat, reţinând că lichidatorul nu a prezentat nici o probă care dovedeşte circumstanţele pe care le invocă, contrar prevederilor art. 118 alin. (1) CPC.

Menţionează că debitorul SRL „Amburan Grup” era obligat de a înainta cerere introductivă pînă la ajungerea de facto în stare de insolvabilitate, însă a omis în mod intenţionat de a se adresa în instanţa de judecată pentru intentarea procesului de insolvabilitate în anul 2010. Consideră că nu sunt relevante explicaţiile date de către fostul contabil-şef al întreprinderii insolvabile Maria Mutilica şi Teymur Mammadhuseinov în ordonanţa de a nu porni urmărirea penală din 28 martie 2013, emisă de Procuratura Ungheni, deoarece faptul că fostul contabil nu l-a văzut pe administratorul Mihail Sorocan la SRL „Amburan Grup” şi nu el a primit actele contabile ale debitorului nu schimbă faptul că el figurează în calitate de administrator al SRL „Amburan Grup” în baza datelor organelor de stat şi are obligaţii faţă de întreprindere, stabilite de legislaţia în vigoare, pe care el nu le-a îndeplinit.

Susţine că prima instanţă a reţinut că la materialele prezentate de lichidator şi materialele cauzei nu este nici o hotărîre, sentinţă sau un oarecare alt act juridic care să-i identifice şi să-i recunoască pe Mihail Sorocan şi Teymur Mammadhuseynov ca vinovaţi de cauzarea stării de insolvabilitate a SRL „Amburan Grup”, însă în Legea insolvabilităţii nu este prevăzută o normă juridică pentru atragerea Ia răspunderea subsidiară a organelor de conducere ale debitorului insolvabil, unde să fie stipulată în calitate de condiţie obligatorie şi necesară pentru angajarea răspunderii subsidiare - necesitatea existenţei hotărârii, sentinţei sau unui alt act juridic, care să-i identifice şi să-i recunoască pe organele de conducere ale debitorului ca vinovaţi de cauzarea stării de insolvabilitate.

Afirmă că prima instanţă a concluzionat că conform ordonanţei Procuraturii raionului Ungheni de a nu porni urmărirea penală din 28 martie 2013, factorii de decizie ai SRL „Amburan Grup” nu au inclus în documentele contabile, fiscale sau financiare date denaturate privind veniturile sau cheltuielile, sau a unor cheltuieli care nu au la bază operaţiuni reale ori care au la bază operaţiuni care nu au existat, precum şi nu au tăinuit obiectul impozabil, deoarece obligaţiunea fiscală calculată de către IFS pe r-nul Ungheni, în rezultatul controlului, a rezultat din rapoartele statistice prezentate de către SRL „Amburan Grup” la Direcţia Statistică Teritorială Ungheni la finele anului 2010 şi prin urmare, Mihail Sorocan şi Teymur Mammadhuseynov nu pot fi traşi la răspunderea subsidiară privind crearea stării de insolvabilitate a debitorului.

Consideră că concluziile instanţei de insolvabilitate sunt total eronate, deoarece cauza penală şi ordonanţa la care face referire instanţa a avut ca obiect infracţiunea prevăzută de art. 244 din Codul penal şi, anume, evaziunea fiscală a întreprinderilor, instituţiilor şi organizaţiilor, dar această infracţiune nu are nici o legătură cu ducerea întreprinderii la insolvabilitate şi ordonanţa din 28 martie 2013 nu poate servi ca temei şi probă pentru neatragerea intimaţilor la răspundere subsidiară prevăzută de legea pentru crearea stării de insolvabilitate a debitorului SRL „Amburan Grup” şi, mai mult ca atît, pentru respingerea cererii de atragere la răspundere subsidiară a administratorului Mihail Sorocan şi asociatului Teymur Mammadhuseynov.

Invocă că prima instanţă a concluzionat că sunt neîntemeiate acuzările aduse administratorului/asociatului debitorului Mihail Sorocan de către lichidatorul privind neţinerea evidenţei contabile în conformitate cu legea şi neprezentarea lor administratorului insolvabilităţii, cît şi de Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Ungheni pentru efectuarea controlului fiscal, or, conform aceleiaşi ordonanţe din 28 martie 2013, a fost stabilit faptul că Mihail Sorocan nu a deţinut şi nu deţine actele contabile ale debitorului, acestea fiind transmise fostului director financiar Stela Popescu, iar la rîndul său, Mihail Sorocan nu a condus întreprinderea niciodată, ei practicând de fapt o altă profesie.

Consideră că acest argument este eronat, contrar sensului legii, cu neglijarea totală a legislaţiei în vigoare cu privire la obligaţiile administratorului întreprinderii şi bazat pe probele care nu au nici o relevanţă la obiectul examinării cazului dat. Mai invocă că instanţa a concluzionat că Mihail Sorocan nu a cunoscut că întreprinderea este supraîndatorată, fiind asigurat de către Stela Popescu că aceasta este viabilă, aflînd despre acest fapt doar în perioada derulării procesului de insolvabilitate şi, astfel, acuzările aduse administratorului de către lichidatorul privind nedepunerea cererii introductive în instanţa, de asemenea, le consideră neîntemeiate. Consideră că această concluzie este neîntemeiată, adusă fără suport legal, probe necesare, pertinente, concludente, constatate în mod unilateral, nefiind dovedite în şedinţa de judecată, în contradicţie cu legislaţia în vigoare care stabileşte obligaţiile administratorului societăţii cu răspundere limitată.

Reţine că la emiterea hotărârii, prima instanţă în total a neglijat prevederile Legii cu privire la societăţile cu răspundere limitată, argumentând concluziile sale prin evenimentele şi circumstanţele nestabilite şi neprobate în cadrul examinării cererii lichidatorului. Menţionează că prin neaplicarea în cazul dat a Legii cu privire la societăţile cu răspundere limitată, au fost grav încălcate principiile fundamentale ale procesului civil şi normele de drept material. Consideră că este neîntemeiată concluzia primei instanţe precum că administratorul Mihail Sorocan nici o dată nu a deţinut actele contabile ale debitorului, deoarece debitorul era obligat să îndeplinească cerinţele înaintate de administratorul insolvabilităţii şi să prezinte documentele contabile şi alte informaţii solicitate de administrator conform art. 27 alin. (3) din Legea insolvabilităţii.

Mai mult ca atît, însuşi art. 27 alin. (4) din Legea insolvabilităţii prevede că în cazul în care informaţiile şi documentele prevăzute la alin. (3), inclusiv ştampila, nu sînt prezentate de către membrii organelor de conducere ale debitorului, aceştia vor fi traşi la răspundere patrimonială subsidiară şi/sau penală, sau contravenţională, în modul stabilit de lege. Susţine că instanţa de judecată a considerat neîntemeiate cerinţele lichidatorului privind atragerea la răspunderea subsidiară a asociatului Teymur Mammadhuseynov, însă această concluzie este greşită, reieşind din prevederile art. art. 14 alin. (4), 15 şi 248 din Legea insolvabilităţii.

Afirmă că în speţa dată, responsabili de conducerea societăţii şi aducerea ei în stare de insolvabilitate, precum şi de prejudicierea creditorilor sunt administratorul SRL „Amburan Grup”, Miahil Sorocan şi asociatul Teymur Mammadhuseynov, care nu au controlat activitatea societăţii şi nu au verificat adecvat starea economică-financiară curentă a SRL „Amburan Grup”, urmând să suporte şi să execute creanţele creditorilor în partea neacoperită de masa debitoare. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 mai 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Ungheni privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Amburan Grup” şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor SRL „Amburan Grup” în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate măsuri de asigurare, fiind numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Ţurcanu Alexei”.

Ulterior, prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 20 noiembrie 2012 a fost admisă cererea introductivă depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Ungheni, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Amburan Grup”, a fost numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate la SRL „Amburan Grup”, ÎI „Ţurcanu Alexei”, au fost menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 mai 2012, a fost înlăturată conducerea SRL „Amburan Grup” de la gestionarea patrimoniului, aceste funcţii fiind atribuite administratorului insolvabilităţii, a fost dispusă convocarea primei adunări de raportare şi validare a creanţelor pentru 18 decembrie 2012, orele 11.00, în incinta Curţii de Apel Bălţi, au fost obligaţi creditorii să depună creanţele sale la Curtea de Apel Bălţi pînă la adunarea de validare şi să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept şi a fost obligat administratorul să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate debitorului, să verifice temeiurile şi cauzele survenirii insolvabilităţii, mărimea şi structura masei debitoare, să stabilească bunurile materiale şi cele financiare, tranzacţiile debitorului cu alte persoane,

să efectuieze un control total şi să petreacă inventarierea amplă a bunurilor depistate, să informeze instanţa pînă la 18 decembrie 2012 dacă au fost dispărute bunuri din masa debitoare sau mijloace financiare fără evidenţa contabilă. La 06 noiembrie 2013, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi, a fost dispusă intrarea imediată a SRL „Amburan Grup” în procedura de faliment cu dizolvarea debitorului şi a fost numit lichidator al SRL „Amburan Grup”, Alexei Ţurcanu. De asemenea, s-a constatat că la 23 decembrie 2013, lichidatorul SRL „Amburan Grup”, Alexei Ţurcanu a depus o cerere, prin care a solicitat atragerea la răspundere subsidiară a administratorului SRL „Amburan Grup”, Mihail Sorocan şi a asociatului Teymur Mammadhuseynov şi încasarea de la aceştia în mod solidar a unei părţi din datoriile debitorului şi, anume, creanţele de rangul II în mărime de 11950 lei şi creanţele de rangul III în mărime de 286000 lei, în total 297950 lei.

Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 24 noiembrie 2014 a fost respinsă cererea lichidatorului SRL „Amburan Grup”, Alexei Ţurcanu cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a administratorului SRL „Amburan Grup”, Mihail Sorocan şi a asociatului Teymur Mammadhuseynov. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că hotărârea primei instanţe este întemeiată şi legală. Conform art. 15 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul insolvabilităţii debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicaţii obligatorii pentru debitor ori care pot influenţa în alt mod acţiunile debitorului (insolvabilitate intenţionată), aceştia poartă răspundere subsidiară solidară faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului sunt insuficiente pentru executarea creanţelor creditorilor.

Conform art. 248 alin. (1) din Legea menţionată, dacă în cadrul procesului sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfăşurarea unei activităţi comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la preţuri exagerate; e) ţinerea unei contabilităţi fictive sau contrare prevederilor legii, precum şi contribuirea la dispariţia documentelor contabile, a documentelor de constituire şi a ştampilei; f) dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăţilor, de a se plăti cu preferinţă unui creditor în dauna celorlalţi creditori; h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art. 14;

i) comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului. Reieşind din prevederile legale enunţate, se reţine că poate fi atras la răspundere subsidiară persoanele care au contribuit la apariţia stării de insolvabilitate a debitorului sau orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre acţiunile enumerate.

Din materialele dosarului şi, anume, din cererea de atragere la răspundere subsidiară a administratorului SRL „Amburan Grup”, Mihail Sorocan şi a asociatului Teymur Mammadhuseynov depusă de către lichidatorul SRL „Amburan Grup”, Alexei Ţurcanu rezultă că administratorul Mihail Sorocan urmează să poarte răspundere pentru faptul că deşi, starea de insolvabilitate s-a creat în anul 2009 şi a fost prezentă pînă în anul 2012, adică pînă la intentarea procedurii de insolvabilitate, acesta nu a depus cerere de intentare a procesului de insolvabilitate şi nu a ţinut evidenţa contabilă în conformitate cu Legea contabilităţii, iar asociatul Teymur Mammadhuseynov urmează să poarte răspundere pentru faptul că în calitate de asociat şi membru al organelor de conducere, nu a supravegheat activitatea societăţii, nu a aprobat bilanţul contabil anual pentru anii 2011 şi 2012 şi a permis activitatea societăţii fără ţinerea evidenţei contabile în modul prevăzut de Legea contabilităţii.

Însă, la materialele dosarului nu au fost anexate probe pertinente, veridice şi concludente întru confirmarea celor invocate. Or, în conformitate cu art. 118 alin.(1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. La caz, se mai reţine că actele pricinii denotă faptul că starea de insolvabilitate a SRL „Amburan Grup” a apărut încă în luna martie 2009, pe cînd la conducerea întreprinderii şi asociat unic era Stela Popescu. Conform explicaţiilor date de către fosta contabilă a SRL „Amburan Grup”, Maria Mutilica, consemnate în ordonanţa Procuraturii raionului Ungheni de a nu porni urmărirea penală din 28 martie 2013, ea nu l-a văzut niciodată pe Mihail Sorocan pe la întreprindere, iar actele contabile ale SRL „Amburan Grup”, prin actul de primire-predare, le-a transmis directorului financiar, Stela Popescu, care avea dreptul de a semna.

Astfel de declaraţii au fost date şi de către asociatul Teymur Mammadhuseinov. Mai mult ca atît, în ordonanţa Procuraturii raionului Ungheni de a nu porni urmărirea penală din 28 martie 2013 a fost stabilit faptul că Mihail Sorocan nu a deţinut şi nu deţine actele contabile ale SRL „Amburan Grup”, acestea fiind transmise fostului director financiar, Stela Popescu, iar la rîndul său, Mihail Sorocan nu a condus întreprinderea niciodată, el practicând de fapt o altă profesie.

Totodată, în ordonanţa menţionată a fost stabilit faptul că factorii de decizie ai SRL „Amburan Grup” nu au inclus în documentele contabile, fiscale sau financiare date denaturate privind veniturile sau cheltuielile sau a unor cheltuieli, care nu au la bază operaţiuni reale ori care au la bază operaţiuni ce nu au existat, precum şi nu au tăinuit obiectul impozabil, deoarece obligaţiunea fiscală calculată de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ungheni, în urma controlului fiscal, a rezultat din rapoartele statistice prezentate de către SRL „Amburan Grup” la Direcţia statistică teritorială Ungheni la finele anului 2010. De asemenea, actele pricinii denotă faptul că Mihail Sorocan nu a cunoscut faptul că SRL „Amburan Grup” este supraîndatorată, fiind asigurat de către Stela Popescu că aceasta este viabilă, aflând despre acest fapt doar în perioada derulării procesului de insolvabilitate.

În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă corect a concluzionat că cererea lichidatorului SRL „Amburan Grup”, Alexei Ţurcanu cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a administratorului SRL „Amburan Grup”, Mihail Sorocan şi a asociatului Teymur Mammadhuseynov este neîntemeiată şi, prin urmare, temeinic şi legal a dispus respingerea acesteia, iar recurenţii nu au invocat nici un argument, ce ar răsturna concluzia primei instanţe. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de către lichidatorul Societăţii cu răspundere limitată „Amburan Grup”, Alexei Ţurcanu şi Banca comercială „Moldindconbank” societate pe acţiuni. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Amburan Grup”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Galina Stratulat Ion Druţă Ion Corolevschi