2ri-276/15 — Aprobarea raportului financiar de lichidare, stingerea creanțelor neexecutate

prima instanţă: D. Corolevschi dosarul nr. 2ri-276/15 DECIZIE 07 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Iurie Diaconu, Iurie Bejenaru, Ion Druţă, Galina Stratulat examinând recursul declarat de către BC „Moldindconbank” SA, în cauza civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Amburan Grup”, împotriva hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 15 iulie 2015, prin care a fost aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare a SRL „Amburan Grup”, încetat procesul de insolvabilitate şi radiat din Registrul de stat al persoanelor juridice SRL „Amburan Grup”, au fost considerate stinse creanţele neexecutate ale societăţii debitoare constată: Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 20 noiembrie 2012, a fost admisă cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ungheni, intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Amburan Grup”, numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Ţurcanu Alexei”, menţinute măsurile de asigurare aplicate anterior, înlăturată conducerea societăţii de la gestionarea patrimoniului şi atribuite funcţiile date administratorului insolvabilităţii, convocată prima adunare de raportare şi de validare a creanţelor pentru data de 18 decembrie 2012,

iar creditorii au fost obligaţi să depună creanţele la Curtea de Apel Bălţi pînă la adunarea de validare şi să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 noiembrie 2013, a fost dispusă intentarea imediată a SRL „Amburan Grup” în procedura de faliment, cu dizolvarea debitorului, numit lichidator a societăţii debitoare – Ţurcanu Alexei ce urma să-şi exercite atribuţiile de valorificare şi lichidare a masei debitoare. La 15 iulie 2015 administratorul autorizat Ţurcanu Alexei a depus instanţei de insolvabilitate raportul privind finalizarea procesului de faliment faţă de SRL „Amburan Grup”, în motivarea căruia a indicat că procedurile falimentului au fost finalizate şi a fost întocmit bilanţul de lichidare, iar cu titlu de consecinţă, debitorul urmează a fi radiat din Registrul de stat al persoanelor juridice.

Or, s-a constatat că debitorul nu are bunuri în masa debitoare, iar pretinsul automobil de model BMW X5, anul producerii 2004, cu n/î UNAX 385, motor 34435628306s3, caroserie 5UXFA13514LU38209 a fost considerat greşit ca aparţinînd debitorului. În realitate acesta nu a făcut parte din masa debitoare, fiind înstrăinat pînă la intentarea procedurii de insolvabilitate. La solicitarea creditorului BC „Moldindconbank” SA, lichidatorul a efectuat în mod repetat verificări dacă debitorul are careva bunuri, însă prin răspunsul OCT Ungheni s-a confirmat faptul că debitorul nu deţine bunuri imobile. Totodată, în perioada de raportare a parvenit răspunsul de la Procuratura Ungheni, care a informat că prin ordonanţa din 01 iunie 2015 s-a dispus neînceperea urmăririi penale pe faptul pretinselor acţiuni ilegale ale factorilor de decizie din cadrul SRL „Amburan Grup”.

Prin prisma art. 72 şi 137 a Legii insolvabilităţii, a cerut lichidatorul aprobarea raportului financiar de lichidare, dispunerea radierii din Registrul de stat al persoanelor juridice a debitorului SRL „Amburan Grup”, cu stingerea creanţelor neexecutate. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 15 iulie 2015, a fost aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare a SRL „Amburan Grup”, încetat procesul de insolvabilitate şi radiat din Registrul de stat al persoanelor juridice SRL „Amburan Grup”, au fost considerate stinse creanţele neexecutate ale societăţii debitoare. La 20 iulie 2015 BC „Moldindconbank” SA, prin intermediul Curţii de Apel Bălţi, a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, prin care a cerut admiterea recursului, casarea integrală a hotărîrii judecătoreşti şi pronunţarea unei noi hotărîri pe cauza dată.

În motivarea recursului a indicat că, instanţa de insolvabilitate la adoptarea hotărîrii nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, a interpretat eronat legea şi nu a aplicat legea care trebuia aplicată. Astfel, deşi s-a constatat că debitorul nu are bunuri cărora le poate fi atribuit statut de masă debitoare, nu dispune de active materiale, bunuri imobile, unităţi de transport, bunuri gajate, mijloace băneşti, instanţa a adoptat prematur hotărîrea de lichidare şi radiere a societăţii din Registrul de stat al persoanelor juridice. Or, în opinia recurentului, nu au fost epuizate toate căile prin care creditorii ar putea să-şi recupereze creanţele.

Deşi a fost respinsă cererea de atragere la răspundere subsidiară, lichidatorul urma să întreprindă şi alte acţiuni în vederea stabilirii tuturor circumstanţelor ce au dus întreprinderea în stare de insolvabilitate şi care erau persoanele responsabile la acel moment. Prin hotărîrea adoptată au fost prejudiciate direct interesele băncii, ale statului, deoarece odată cu stingerea creanţei pretinse de IFS pe raionul Ungheni, va duce implicit la prejudicierea intereselor cetăţenilor. La adunarea creditorilor din 31 martie 2015 recurentul s-a expus contra aprobării bilanţului de lichidare, considerînd-o ca fiind una inoportună, în situaţia în care nu au fost constatate toate circumstanţele cauzei şi nu au fost atraşi la răspundere subsidiară patrimonială factorii de decizie a debitorului SRL „Amburan Grup”.

Instanţa de insolvabilitate însă nu a luat în calcul argumentele expuse şi a dispus lichidarea întreprinderii. La emiterea hotărîrii au fost încălcate prevederile art. 56 al. 1) lit. b) din Legea insolvabilităţii, deoarece luarea deciziei cu privire la lichidarea debitorului intră în atribuţia exclusivă a adunării creditorilor debitorului. Astfel, în această ordine de idei, propunerea lichidatorului a fost iniţial respinsă la adunarea creditorilor din 31 martie 2015, după care recurentul a înaintat un demers în adresa lichidatorului pentru a verifica actele juridice încheiate de societatea debitoare în ultimii 3 ani, precum şi prezentarea informaţiei cu privire la componenţa patrimoniului întreprinderii.

Acţiunile în cauză însă nu au fost întreprinse de Ţurcanu Alexei. Din contra, acesta nu a contestat în ordinea prevăzută nici ordonanţa Procuraturii Ungheni de neîncepere a urmăririi penale în termenele stabilite de lege. În circumstanţele date rezultă lipsa interesului lichidatorului de a contribui la atragerea la răspundere penală a persoanelor responsabile de insolvabilitatea debitorului. Au fost ignorate prevederile art. 247 al. (2) din Legea insolvabilităţii, care prevede că la răspundere pot fi atrase persoanele care deţineau funcţiile de răspundere enumerate în al. (1) a articolului dat la momentul intentării procesului de insolvabilitate, cît şi cele care au deţinut aceste funcţii în ultimele 24 de luni înaintea intentării procesului.

Or, calitatea de administrator, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, o deţinea Mihail Sorocan, iar cea de asociat – Mammadhuseynov Teymur. Deşi s-a constatat că automobilul de model BMW X5, anul producerii 2004, cu n/î UNAX 385 nu mai făcea parte din masa debitoare, deoarece a fost înstrăinat pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, lichidatorul nu era lipsit de dreptul de a cere anularea actului juridic ce a stat la baza înstrăinării bunului dat. Conform art. 248 al.(6) a Legii insolvabilităţii, în toate cazurile, asupra acţiunii prevăzute la al.(1), instanţa de insolvabilitate se pronunţă prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Colegiul relevă că, recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 15 iulie 2015 în termen, la 20 iulie 2015. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva hotărîrii primei instanţe şi verificînd, în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat şi de a menţine hotărârea primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

Materialele cauzei denotă că, prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 20 noiembrie 2012, a fost admisă cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni şi intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Amburan Grup”, a fost numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Ţurcanu Alexei”, menţinute măsurile de asigurare aplicate anterior şi înlăturată conducerea societăţii de la gestionarea patrimoniului, cu atribuirea funcţiilor date administratorului insolvabilităţii. A fost convocată prima adunare de raportare şi de validare a creanţelor pentru data de 18 decembrie 2012, iar creditorii au fost obligaţi să depună creanţele la Curtea de Apel Bălţi pînă la adunarea de validare şi să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 noiembrie 2013, a fost dispusă intentarea imediată a SRL „Amburan Grup” în procedura de faliment cu dizolvarea debitorului şi numit lichidator a societăţii debitoare – Ţurcanu Alexei. În cadrul procesului de insolvabilitate, administratorul ÎI „Ţurcanu Alexei”, iar ulterior acesta fiind desemnat şi în calitate de lichidator, şi-a exercitat atribuţiile în corespundere cu art. 66 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 în vederea valorificării cît mai eficiente a masei debitoare. Astfel, la solicitarea creditorului BC „Moldindconbank” SA, Ţurcanu Alexei a efectuat în mod repetat verificări dacă debitorul dispune de careva bunuri, însă prin răspunsul OCT Ungheni s-a confirmat faptul că SRL „Amburan Grup” nu are bunuri imobile.

La solicitarea Adunării creditorilor, lichidatorul a înaintat instanţei de insolvabilitate la 23 decembrie 2013 o cerere de atragere la răspundere subsidiară a administratorului întreprinderii debitoare - Sorocan Mihail şi a asociatului - Mammadhuseynov Teymur privind încasarea de la aceştia în mod solidar a unei părţi din datoriile societăţii. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 24 noiembrie 2014 însă, cererea lichidatorului a fost respinsă ca neîntemeiată, pe motiv că lipseşte vreo hotărîre sau sentinţă ce i-ar recunoaşte vinovaţi pe Sorocan Mihail şi Mammadhuseynov Teymur de cauzarea stării de insolvabilitate a SRL „Amburan Grup”. Ba mai mult, prin ordonanţa Procuraturii r-lui Ungheni din 28 martie 2013, a fost dispusă de a nu porni urmărirea penală pe cazul evaziunii fiscale comise de factorii de decizie a SRL „Amburan Grup”, deoarece fapta nu întruneşte elementele infracţiunii.

Şi vis-a-vis de automobilul de model BMW X5, anul producerii 2004, cu n/î UNAX 385, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că acesta nu mai făcea parte din masa debitoare a întreprinderii, deoarece a fost înstrăinat pînă la intentarea procesului de insolvabilitate. Astfel, automobilul dat a fost pus în gaj în vederea asigurării executării rambursării creditului de care a beneficiat Popescu Zinaida de la ÎM OMF „Microinvest” SRL la data de 30 martie 2009. Deoarece Popescu Zinaida nu şi-a onorat obligaţiile, creditorul s-a adresat cu acţiune în instanţa de judecată, prin care a solicitat exercitarea dreptului de gaj. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 mai 2013, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 februarie 2014, a fost admisă acţiunea ÎM OMF „Microinvest” SRL şi dispusă transmiterea în posesia creditorului gajist a bunului gajat pentru vînzare.

Or, prin prisma art. 123 al. (2) CPC, faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sunt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane. În circumstanţele date, sunt irelevante argumentele recurentului precum că lichidatorul era obligat de a întreprinde acţiuni în vederea recuperării masei debitoare şi să conteste valabilitatea actelor juridice de înstrăinare a automobilului de model BMW X5 cu n/î UNAX 385. La fel s-a stabilit că, administratorul autorizat Ţurcanu Alexei la 07 aprilie 2015 a înaintat o plîngere, prin care a solicitat atragerea la răspundere penală a persoanelor cu funcţie de răspundere a SRL „Amburan Grup” - Sorocan Mihail şi Mammadhuseynov Teymur.

Prin ordonanţa Procuraturii r-lui Ungheni din 01 iunie 2015 însă a fost refuzat în pornirea urmăririi penale şi dispusă clasarea procesului penal. Respectiv, pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate s-a constatat că societatea debitoare nu dispune de bunuri cărora le poate fi atribuit statutul de masă debitoare, nu dispune de active materiale, bunuri imobile, unităţi de transport, bunuri gajate, mijloace băneşti etc; întreprinderea nu participă în calitate de reclamant în cauze civile prin care ar pretinde la valorificarea unor drepturi patrimoniale; nu deţine titluri executorii în vederea obţinerii surselor financiare; lipsesc careva datorii a terţelor persoane faţă de societate, deci lipsesc active şi pasive, surse financiare disponibile pentru a acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate intentat faţă de SRL „Amburan Grup”.

În circumstanţele enunţate, la 15 iulie 2015 administratorul autorizat Ţurcanu Alexei a depus instanţei de insolvabilitate raportul privind finalizarea procesului de faliment faţă de SRL „Amburan Grup”, prin care a cerut aprobarea raportului financiar de lichidare şi dispunerea radierii din Registrul de stat al persoanelor juridice a debitorului SRL „Amburan Grup”, cu stingerea creanţelor neexecutate. Conform art. 135 al. (5)-(8) a Legii insolvabilităţii, în cazul lipsei masei debitoare, instanţa de insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanţului de lichidare, adoptă o hotărîre de încetare a procesului, prin care dispune şi radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris. Prin încetarea procesului, debitorul se descarcă de obligaţiile pe care le avea înainte de intrare în procedura falimentului, cu excepţia cazului cînd este tras la răspundere subsidiară în modul prevăzut de lege.

Dispozitivul hotărîrii de încetare a procedurii falimentului şi de radiere a debitorului din registrul de stat se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile din data adoptării. După ce primeşte hotărîrea instanţei de insolvabilitate, Camera Înregistrării de Stat radiază debitorul din registrul de stat al persoanelor juridice sau din registrul de stat al întreprinzătorilor individuali la data hotărîrii.

Deci, prin prisma normei enunţate, avînd în vedere că a fost constatată incapacitatea de plată a SRL „Amburan Grup” pentru datoriile restante şi imposibilitatea restabilirii solvabilităţii întreprinderii debitoare, Curtea de Apel Bălţi prin hotărîrea din 15 iulie 2015 întemeiat a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare a SRL „Amburan Grup” şi a încetat procesul de insolvabilitate faţă de aceasta, cu dispunerea radierii din Registrul de stat al persoanelor juridice a SRL „Amburan Grup”, precum şi a considerat stinse creanţele neexecutate ale societăţii debitoare. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către BC „Moldindconbank” SA. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 15 iulie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Amburan Grup”, prin care a fost aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare a SRL „Amburan Grup”, încetat procesul de insolvabilitate şi radiat din Registrul de stat al persoanelor juridice SRL „Amburan Grup” şi prin care au fost considerate stinse creanţele neexecutate ale societăţii debitoare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Iurie Diaconu Iurie Bejenaru Ion Druţă Galina Stratulat