2ac-19/15 — Apărarea reputației profesionale încasarea prejudiciului material și moral

dosar 2ac-19/15 04 februarie 2015 municipiul Chișinău

Î NCHEI ERE

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd demersul Curții de Apel Comrat privind strămutarea cererii de recuzare în pricina civilă intentată la cererea de chemare ÎCS „Suvorov-Vin” SRL împotriva SA „Tomai-Vinex” privind încasarea prejudiciului și apărarea reputației profesionale, a con st at at: La 19 februarie 2014 ÎCS „Suvorov-Vin” SRL a depus la Judecătoria Comrat cerere de chemare în judecată împotriva SA „Tomai-Vinex” privind încasarea prejudiciului și apărarea reputației profesionale. La 12 decembrie 2014 ÎCS „Suvorov-Vin” SRL a înaintat cerere de recuzare judecătorilor Judecătoriei Comrat.

Cererea ÎCS „Suvorov-Vin” SRL a fost remisă pentru soluționare Curții de Apel Comrat, prin încheirea Judecătoriei Comrat din 17 ianuarie 2015. Curtea de Apel Comrat a înaintat demers privind strămutarea pricinii în cauză la o altă instanță de același grad pentru examinarea demersului înaintat de Judecătoria Comrat, din motivul imposibilității constituirii unui complet de judecată, ca urmare a faptului că în instanța de apel activează doar 2 judecători. Studiind demersul de strămutare înaintat de Curtea de Apel Comrat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite acesta reieșind din următoarele considerente. Conform art. 43 alin. (2) lit. d) Cod Procedură Civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Potrivit art. 43 alin.(4) Cod Procedură Civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În speță, Colegiul a stabilit imposibilitatea formării completului de judecată în cadrul Curții de Apel Comrat pentru examinarea cererii de recuzare a judecătorilor Judecătoriei Comrat, înaintată de ÎCS „Suvorov-Vin” în pricina civilă aflată pe rolul Judecătoriei Comrat, din motiv că în cadrul Curții de Apel Comrat activează doar 2 judecători, fapt care dictează, prin prisma art.43 Cod Procedură Civilă, strămutarea cererii de recuzare spre examinare la o altă instanță.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul Curții de Apel Comrat și a strămuta la Curtea de Apel Cahul cererea de recuzare înainte de ÎCS „Suvorov- Vin” în pricina civilă aflată pe rolul Judecătoriei Comrat Reieșind din cele menționate și în conformitate cu art.43, art. 270 Cod Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite demersul înaintat de Curtea de Apel Comrat de strămutare a cererii de recuzare. Se strămută la Curtea de Apel Cahul cererea de recuzare a judecătorilor Judecătoriei Comrat înaintată de ÎCS „Suvorov-Vin” în pricina civilă intentată la cererea de chemare ÎCS „Suvorov-Vin” SRL împotriva SA „Tomai-Vinex” privind încasarea prejudiciului și apărarea reputației profesionale, aflate pe rolul Judecătoriei Comrat.

Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecător – Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas