2rc-60/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Albu nr. 2rc-60/15 DECIZIE 04 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Reglatrans” în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Taft-Auto” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 decembrie 2014 prin care a fost respinsă cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanţei formulate de Societatea cu Răspundere Limitată „Reglatrans” constată: La 27 septembrie 2013, SRL „Taft-Auto” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 octombrie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă, SRL „Taft-Auto” a fost pusă sub observaţie şi desemnat administratorul provizoriu ÎI „Iurie Bodnari”, dispusă aplicarea măsurilor de asigurare, obligat administratorul provizoriu să prezinte până la data examinării cauzei raportul cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate faţă de SRL „Taft Auto”, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii economice a SRL „Taft Auto”, în perioada de observaţie şi să prezinte documentele de constituire a debitorului.

Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 04 iunie 2014 a fost admisă cererea formulată de administratorul provizoriu ÎI „Iurie Bodnari” privind intentarea procedurii simplificate a falimentului faţă de SRL „Taft-Auto”, dispusă intentarea procedurii simplificate a falimentului fată de SRL „Taft-Auto”, ridicarea dreptului de administrare a debitorului SRL „Taft-Auto”, desemnat în calitate de lichidator ÎI „Iurie Bodnari”, predarea în 5 zile lucrătoare a gestiunii patrimoniului de la debitor către lichidator împreună cu documentele de constituire a SRL „Taft-Auto” cu procesele-verbale ale adunărilor generale ale asociaţilor (membrilor, acţionarilor, creditorilor), cu certificatul înregistrării de stat al întreprinderii, cu documentele ce confirmă drepturile societăţii asupra patrimoniului ei, cu registrele societăţii, cu avizele, actele auditorului şi ale organelor administrării fiscale, cu documentele interne, ştampila, documentele contabile ale debitorului, precum şi cu tabelul preliminar al 1 creanţelor, întocmit o listă de debitor ce va cuprinde numele şi adresele creditorilor şi creanţele acestora de la data intrării în faliment, indicându-se cele născute după deschiderea procedurii, notificarea intentării procedurii de insolvabilitate şi intrării debitorului în procedura falimentului, care va cuprinde: termenul-limită, pentru creditori,

de înregistrare a cererii de validare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitiv, care va dura pînă la 18 iulie 2014, ora 11:30, precum şi un apel special, adresat creditorilor garantaţi, de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă, termenul de verificare a creanţelor de către lichidator, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, care nu va depăşi 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului prevăzut la înaintarea creanţelor şi va fi data de 08 august2014, data, ora şi locul şedinţei de validare a creanţelor, care nu va depăşi 30 de zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la liniuţa a doua şi va fi data de 05 septembrie 2014, ora 11:00, obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) şi (4) şi să prezinte, în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv, instanţei de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanţului de lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul de carenţă a acestora, inclusiv creanţele confirmate şi datoriile care se află pe rol în instanţa de judecată, menţionat că dispozitivul hotărârii urmează a fi publicat în Monitorul Oficial al RM, în termen de 10 zile conform Legii insolvabilităţii.

La 06 august 2014, SRL „Reglatrans” a depus cerere de admitere a creanţei cu repunerea acesteia în termenul de procedură, solicitând admiterea cererii, repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei SRL „Reglatrans” în mărime de 94203,57 lei, numirea unei şedinţe speciale de validare a creanţei SRL „Reglatrans” şi dispunerea rectificării tabelului definitiv al creanţelor în sensul recunoaşterii SRL „Reglatrans” în calitate de creditor chirografar. În motivarea cererii a indicat că conform Contractului de acordare a serviciilor de broker pentru efectuarea operaţiilor vamale nr. 115-/2011 din 01 iunie 2011, SRL „Reglatrans” şi-a asumat faţă de SRL „Taft Auto”, obligaţiunea de perfectare a actelor şi efectuarea operaţiilor vamale, însă debitorul nu a achitat retribuţia pentru serviciile acordate în mărimea convenită.

Relatează că după adresarea creditorul SRL „Reglatrans” către instanţa de arbitraj aleasă de părţi şi recunoaşterea hotărârii acesteia de către Judecătoria Comercială de Circumscripţie cu eliberarea titlului executoriu respectiv, documentul executoriu a fost depus spre executare la executorul judecătoresc Serghei Plitoc. Susţine că în cadrul procedurii de executare a documentului executoriu, s-a constatat că debitorul SRL „Taft-Auto” se află în procedură de insolvabilitate, fapt care nu a fost adus la cunoştinţa creditorului SRL „Reglatrans” în modul prevăzut de lege. Afirmă că despre hotărârea instanţei de insolvabilitate cu privire la intentarea procedurii simplificate de faliment a aflat de pe site-ul CA Bălţi.

Susţine că nu a primit de la lichidatorul SRL „Taft-Auto” nici o notificare despre începerea procedurii de insolvabilitate şi, respectiv, nu cunoştea despre posibilitatea de a înainta creanţa sa spre admitere în procedura de insolvabilitate. Cu referire la prevederile art. 145 alin. (2), (4) al Legii insolvabilităţii, indică că la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare 2 a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, instanţa de insolvabilitate numeşte o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întârziat. La data validării creanţei repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al creanţelor. Consideră că în lipsa informării sale despre începerea procedurii de insolvabilitate, cererea depusă este una întemeiată. Ulterior, SRL „Reglatrans” a depus o cerere de concretizare prin care a menţionat că în Hotărârea nr. 2 din 24 martie 2014 cu privire la aplicarea în practica judiciară a Legii insolvabilităţii este indicat că în cazuri excepţionale, creditorului ar putea depune instanţei o cerere motivată de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei.

Instanţa de insolvabilitate va pronunţa o încheiere de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei în următoarele cazuri: - nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului prevăzută la art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii. Indică că art. 35 alin. (4) din Lege prevede că odată cu hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil. Susţine că administratorul procedurii de insolvabilitate nu a expediat în adresa SRL „Reglatrans” notificarea cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate, fapt ce, în condiţiile legislaţiei în vigoare şi ale interpretărilor Plenului Curţii Supreme de Justiţie justifică repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei.

Prin încheierea din 09 decembrie 2014 a fost respinsă cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanţei formulate de SRL „Reglatrans”. La 22 decembrie 2014, SRL „Reglatrans” a declarat recurs împotriva încheierii menţionate, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei SRL „Reglatrans” în mărime de 94203,57 lei, numirea unei şedinţe speciale de validare a creanţei SRL „Reglatrans” şi dispunerea rectificării tabelului definitiv al creanţelor în sensul recunoaşterii sale în calitate de creditor chirografar. În motivarea recursului a invocat că administratorul procedurii de insolvabilitate, Iurie Bodnari trebuie să fie la curent cu existenţa creanţei SC „Reglatrans” SRL faţă de întreprinderea insolvabilă gestionată, întrucât urmează să dispună de toată documentaţia întreprinderii, în special de cea de evidenţă contabilă.

Totodată, datoria SRL „Taft Auto” faţă de SRL „Reglatrans” s-a format în temeiul Contractului de acordare a serviciilor de broker pentru efectuarea operaţiunilor vamale nr. 115-/2011 din 01 iunie 2011, realizate în baza unui şir de facturi fiscale, aceasta fiind confirmată de Hotărârea Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de per lângă CCI, precum şi încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 25 martie 2014, definitivă şi irevocabilă, cu titlul executoriu respectiv, procedura legală de citare a debitorului fiind confirmată de hotărârea judecătorească nominalizată (nr. 2c- 166/2014 din 25 aprilie 2014). Cu referire la prevederile art. 118 alin. (1) CPC, indică că fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

3 La fel, mai invocă şi prevederile art. 123 alin. (6) CPC, potrivit cărora faptele invocate de una din parţi nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat. Consideră că Curtea de Apel Bălţi urma să constate încălcarea de către lichidatorul în procedură de insolvabilitate, Iurie Bodnari a obligaţiei sale de expediere a notificărilor scrise tuturor creditorilor cunoscuţi, consfinţite în art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilităţii. Este de opinia că încheierea contestată este nelegitimă şi urmează a fi casată. Prin referinţa depusă la 31 ianuarie 2015, lichidatorul SRL „Taft Auto”, Iurie Bodnari a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii. În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

La fel, prevederile art. 425 CPC, statuează că termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Reieşind din prevederile normelor citate, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul împotriva încheierii din 09 decembrie 2014, în termen la 22 decembrie 2014. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii primei instanţe, adoptarea unei noi încheieri de repunere în termen a cererii cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţei şi restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi pentru judecarea în fond a cererii de validare a creanţei din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond.

După cum rezultă din materialele pricinii, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 octombrie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă, SRL „Taft- Auto” a fost pusă sub observaţie şi desemnat administratorul provizoriu ÎI „Iurie Bodnari”, dispusă aplicarea măsurilor de asigurare, obligat administratorul provizoriu să prezinte până la data examinării cauzei raportul cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate faţă de SRL „Taft Auto”, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii economice a SRL „Taft Auto”, în perioada de observaţie şi să prezinte documentele de constituire a debitorului.

Tot din actele cauzei rezultă că prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 04 iunie 2014 a fost admisă cererea formulată de administratorul provizoriu ÎI „Iurie 4 Bodnari” privind intentarea procedurii simplificate a falimentului faţă de SRL „Taft-Auto”, dispusă intentarea procedurii simplificate a falimentului faţă de SRL „Taft-Auto”, ridicarea dreptului de administrare a debitorului SRL „Taft-Auto”, desemnat în calitate de lichidator ÎI „Iurie Bodnari”, predarea în 5 zile lucrătoare a gestiunii patrimoniului de la debitor către lichidator împreună cu documentele de constituire a SRL „Taft-Auto” cu procesele-verbale ale adunărilor generale ale asociaţilor (membrilor, acţionarilor, creditorilor), cu certificatul înregistrării de stat al întreprinderii, cu documentele ce confirmă drepturile societăţii asupra patrimoniului ei, cu registrele societăţii, cu avizele, actele auditorului şi ale organelor administrării fiscale, cu documentele interne, ştampila, documentele contabile ale debitorului, precum şi cu tabelul preliminar al creanţelor, întocmit o listă de debitor ce va cuprinde numele şi adresele creditorilor şi creanţele acestora de la data intrării în faliment, indicându-se cele născute după deschiderea procedurii, notificarea intentării procedurii de insolvabilitate şi intrării debitorului în procedura falimentului, care va cuprinde: termenul-limită, pentru creditori,

de înregistrare a cererii de validare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitiv, care va dura pînă la 18 iulie 2014, ora 11:30, precum şi un apel special, adresat creditorilor garantaţi, de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă, termenul de verificare a creanţelor de către lichidator, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, care nu va depăşi 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului prevăzut la înaintarea creanţelor şi va fi data de 08 august 2014, data, ora şi locul şedinţei de validare a creanţelor, care nu va depăşi 30 de zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la liniuţa a doua şi va fi data de 05 septembrie 2014, ora 11:00, obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) şi (4) şi să prezinte, în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv, instanţei de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanţului de lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul de carenţă a acestora, inclusiv creanţele confirmate şi datoriile care se află pe rol în instanţa de judecată, menţionat că dispozitivul hotărârii urmează a fi publicat în Monitorul Oficial al RM, în termen de 10 zile conform Legii insolvabilităţii.

Este cert şi faptul că la data de 06 august 2014, SRL „Reglatrans” a depus cerere de admitere a creanţei cu repunerea acesteia în termenul de procedură, solicitând admiterea cererii, repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei SRL „Reglatrans” în mărime de 94203,57 lei, numirea unei şedinţe speciale de validare a creanţei SRL „Reglatrans” şi dispunerea rectificării tabelului definitiv al creanţelor în sensul recunoaşterii SRL „Reglatrans” în calitate de creditor chirografar. Fiind investită cu examinarea cererii formulate, instanţa de insolvabilitate, prin încheierea din 09 decembrie 2014, a dispus respingerea cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanţei înaintate de SRL „Reglatrans”.

Conform art. 145 alin (2) al Legii insolvabilităţii, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. 5 Raportând prevederile normei enunţate la circumstanţele cauzei, instanţa de recurs reţine că concluziile instanţei de insolvabilitate cu privire la netemeinicia cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanţei formulate de SRL „Reglatrans”, sunt expuse într-o formă evazivă şi incertă, neavând putere de convingere.

Astfel, instanţa de recurs relevă că, deşi în cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanţei SRL „Reglatrans” a invocat nerespectarea, de către lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Taft-Auto”, a prevederilor art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilităţii cu privire la notificarea tuturor creditorilor cunoscuţi în vederea înaintării de către aceştia a creanţelor, instanţa de insolvabilitate, fără a supune verificării acest temei, a constat netemeinicia cererii de repunere în termen, reţinând că SRL „Reglatrans” a cunoscut despre situaţia financiară a debitorului SRL „Taft-Auto” de la executorul judecătoresc, încă la 25 aprilie 2014. Instanţa de recurs relevă, însă, că o astfel de abordare a problemei cu care a fost investită instanţa de insolvabilitate este incorectă, or chestiunea dată urma a fi supusă examinării prin prisma dispoziţiilor art. 145 alin (2) al Legii insolvabilităţii, care direct prevede că dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza nerespectării procedurii de notificare a intentării procesului, repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

De altfel, la caz sunt aplicabile şi prevederile art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilităţii din conţinutul căror rezultă incontestabil că anume administratorul insolvabilităţii are obligaţia, odată cu adoptarea hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate, de a expedia o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil. Având în susţinere aceste prevederi legale, instanţa de recurs va remarca ca neîntemeiată reţinerea instanţei de insolvabilitate în sensul că lichidatorul SRL „Taft- Auto” nu a notificat SRL „Reglatrans” pentru ca acesta să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil, deoarece nu deţinea careva date potrivit cărora SRL „Reglatrans” ar putea fi inclus în lista creditorilor.

Asta deoarece materialul probator anexat la actele cauzei denotă incontestabil că cererea introductivă a SRL „Taft-Auto” a fost admisă spre examinare la 09 octombrie 2013, iar la 25 martie 2014 Judecătoria Comerciale de Circumscripţie, a adoptat încheierea prin care a fost admisă cererea SRL „Reglatrans” cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea silită a hotărârii Curţii de Arbitraj Comerciale Internaţionale nr. 48/187/13 din 09 septembrie 2013, prin care a fost încasat de la SRL „Taft-Auto” or.

Soroca în beneficiul SRL „Reglatrans” datoria în sumă de 47616 lei, penalitatea în sumă de 42854,4 lei şi taxele arbitrale în mărime de 3633,17 lei a fost adoptată (f. d. 15). Prin urmare, se desprinde cu claritate faptul că SRL „Reglatrans” a dobândit calitatea de creditor al SRL „Taft-Auto” în perioada derulării procesului de insolvabilitate, astfel că administratorul insolvabilităţii al SRL „Taft-Auto” nu putea să nu cunoască despre existenţa acestei hotărâri, prin urmare şi a calităţii de creditor a SRL „Reglatrans”. Or, chiar din conţinutul încheierii judecătoreşti din 25 martie 2014 rezultă că SRL „Taft-auto” a fost legal citat despre examinarea acestei cauze, însă nu şi-a 6 delegat reprezentantul în instanţă pentru apărarea intereselor şi nici referinţa vis-a-vis de cererea reclamantului SRL „Reglatrans” nu a fost depusă.

Pe de altă parte este neînţeleasă şi reţinerea instanţei de insolvabilitate precum că hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 04 iunie 2014 prin care s-a intentat procedura simplificată a falimentului faţă de SRL „Taft-Auto” a fost publicată în Monitorul Oficial, conform prevederilor art. 35 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, or hotărârea menţionată a fost publicată numai la 05 septembrie 2014 în Monitorul Oficial nr. 261-267 (f. d. 44), prin urmare, ulterior datei de 18 iulie 2014 indicate de către instanţa de insolvabilitate ca termen – limită pentru creditori, de înregistrare a cererii de validare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitiv.

Pentru aceste considerente, în speţă este evidentă încălcarea prevederilor art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilităţii cu privire la publicarea hotărârii instanţei de insolvabilitate în Monitorul Oficial, precum şi încălcarea procedurii de notificarea a tuturor creditorilor cunoscuţi în vederea înaintării de către aceştia a creanţelor, la caz a SRL „Reglatrans”, fapt ce indică la ilegalitatea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 decembrie 2014, prin care s-a constatat lipsa temeiurilor de repunere în termen a cererii de validare a creanţei formulate de SRL „Reglatrans” şi respingerea acestei.

De menţionat că, deşi instanţa de insolvabilitate a reţinut la adoptarea încheierii contestate şi faptul că SRL „Reglatrans” ar fi cunoscut despre situaţia financiară a debitorului SRL „Taft-Auto” încă la 25 aprilie 2014 de la executorul judecătoresc, instanţa de recurs remarcă că situaţia dată nu se încadrează în prevederile art. 35 al Legii insolvabilităţii, care direct dictează publicarea în termen a hotărârii judecătoreşti în Monitorul Oficial, precum şi obligaţia administratorul insolvabilităţii de a expedia o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.

Mai mult că în speţă nu a fost demonstrat că despre starea de insolvabilitate a SRL „Taft-Auto”, societatea „Reglatrans” a cunoscut la data de 25 aprilie 2014, reprezentantul acestei menţionând doar că imediat cum a cunoscut despre acest fapt de la executorul judecătoresc, a accesat site-ul Curţii de Apel Bălţi, astfel făcând cunoştinţă cu hotărârea judecătorească din 04 iunie 2014. Pentru considerentele descrise, având în vedere că argumentele recursului sunt întemeiate, iar încheierea contestată neîntemeiată Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea instanţei de insolvabilitate din 09 decembrie 2014 cu adoptarea unei noi încheieri prin care a admite cererea de repunere în termen a cererii SRL „Reglatrans” cu privire la validarea creanţei şi a remite cauza în Curtea de Apel Bălţi pentru judecarea în fond a cererii de validare a creanţei formulate de SRL „Reglatrans”.

În conformitate cu art. 427 lit. b) şi c), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Reglatrans”. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Taft-Auto” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, prin care a fost respinsă 7 cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Reglatrans” cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţei şi se pronunţă o nouă încheiere prin care: Se admite cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Reglatrans” cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţei.

Se repune în termen cererea de validare a creanţei formulate de Societatea cu Răspundere Limitată „Reglatrans”. Se restituie pricina la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Taft-Auto” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, la Curtea de Apel Bălţi pentru judecarea în fond a cererii de validare a creanţei formulate de Societatea cu Răspundere Limitată „Reglatrans”. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 8