2rc-330/15 — Anularea contractului de acordare a serviciilor de broker

prima instanţă: Ana Albu dosarul nr.2rc-330/15 DECIZIE 20 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată ,,Taft- Auto”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către societatea cu răspundere limitată ,,Taft-Auto” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Reglatrans” privind anularea contractului de acordare a serviciilor de broker, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 februarie 2015 prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată, c o n s t a t ă La 11 februarie 2015, lichidatorul SRL ,,Taft-Auto” a depus în instanţa de insolvabilitate cererea de chemare în judecată împotriva SRL ,,Reglatrans” privind anularea contractului de acordare a serviciilor de broker.

În susţinerea acţiunii a indicat, că prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 04 iunie 2014 a fost intentată procedura de faliment simplificat faţă de sine, fiind stabilit termenul limită de depunere a cererilor de admitere şi validare a creanţelor pentru 18 august 2014. Astfel, în termenul stabilit, Inspectoratul Fiscal de Stat Soroca şi Biscu Vitalie au depus cereri de validare a creanţelor. Susţine că, SRL ,,Reglatrans” a înaintat cerere de validare a creanţelor cu încălcarea termenului stabilit şi a depus executorului judecătoresc spre executare silită documentul executoriu, cu toate că a cunoscut despre intentarea procedurii de insolvabilitate.

A indicat că, SRL ,,Reglatrans” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată la Judecătoria Comercială de Circumscripţie, după intentarea procedurii de insolvabilitate, fapt ce contravine art. 5 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece doar instanţa de insolvabilitate urmează să se expună asupra cererii de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei, formate în baza 1 contractului de brokeraj din 01 iunie 2011, neanexînd la cerere copia contractului, facturile fiscale sau alte probe justificative în acest sens, inducînd instanţa de judecată în eroare.

În cele din urmă, contractul de brokeraj încheiat cu SRL ,,Reglatrans” la 01 iunie 2011 şi facturile fiscale eliberate, nu a fost semnate de către o persoană cu drept de semnătură, ci de Radu Gheţiu, neavînd împuterniciri în acest sens, iar potrivit extrasului Camerei Înregistrării de Stat, administratorul întreprinderii pînă în prezent figurează Ghenadie Comendat, care are dreptul de semnătură. Consideră că, în temeiul art.art. 220 alin. (1), 226-228, 231 Cod Civil şi art. art. 5, 66, 68 al Legii insolvabilităţii, este în drept de a se adresa în instanţa de insolvabilitate cu prezenta acţiune. Solicită, anularea contractului de acordare a serviciilor de broker nr. 115/2011 din 01 iunie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 februarie 2015, în temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, cererea de chemare în judecată a fost restituită (f.d.11-12).

La 02 aprilie 2015, SRL ,,Taft-Auto” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 februarie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii menţionate şi restituirea pricinii la rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului s-a invocat, că nu este de acord cu încheierea contestată şi o consideră ilegală, deoarece cererea a fost depusă justificativ. A indicat că, SRL ,,Reglatrans” după intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL ,,Taft-Auto” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată la Judecătoria Comercială de Circumscripţie, fapt ce contravine art. 5 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece doar instanţa de insolvabilitate care a intentat procedura de insolvabilitate este în drept să examineze cererea respectivă.

Consideră că, cererea de recurs a fost depusă conform art. 119 din Constituţia Republicii Moldova şi urmează a fi examinată conform procedurii stabilite de lege. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Conform art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Astfel, Curtea de Apel Bălţi a adoptat încheierea contestată la 16 februarie 2015 în lipsa părţilor şi a expediat-o în adresa reclamantului la 24 februarie 2015 (f. d. 14), iar la materialele pricinii nu sunt probe care ar confirma data recepţionării încheierii de către SRL ,,Taft-Auto”, prin urmare, recursul declarat de SRL ,,Taft-Auto” la 02 aprilie 2015 împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 februarie 2015 se consideră depus în termen. 2 În conformitate cu art.427 lit.b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina la rejudecare.

Verificînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de către SRL ,,Taft-Auto”, împotriva încheierii din 16 februarie 2015 urmează a fi admis, cu casarea încheierii contestate şi restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Bălţi ca instanţă de insolvabilitate la etapa primirii cererii, din următoarele considerente. Conform art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite în legislaţia insolvabilităţii. Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 331 CPC, introdus prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie 2012, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

În scopul aplicării uniforme a normelor de drept procesual ce reglementează competenţa jurisdicţională, Curtea Supremă de Justiţie în punctul 3 al Recomandării nr. 9 privind punerea în aplicare a normelor de procedură civilă a evidenţiat că începînd cu 01 decembrie 2012 justiţiabilii, dar şi instanţele de judecată, vor ţine cont de modificarea normelor ce ţin de competenţa jurisdicţională materială, potrivit căreia toate cauzele civile, cu excepţia insolvabilităţii, se vor examina de către judecătorii (art. 331 şi art. 429 CPC, în redacţia Legii nr. 155 din 05 iulie 2012). Potrivit art. 5 alin. (5) lit. g) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sînt: judecarea acţiunilor introduse de administratorul insolvabilităţii/lichidator privind nulitatea actelor juridice încheiate de către debitor anterior intentării procesului.

Art. 104 lit. a) şi c) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, pe tot parcursul perioadei de observaţie, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului şi/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanţa de insolvabilitate acţiuni în vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: a) orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenţi intentării procedurii de insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor; c) tranzacţiile încheiate în ultimii 3 ani precedenţi înaintării cererii introductive, în care prestaţia debitorului este vădit mai mare decît cea primită.

3 Din actele pricinii rezultă că, SRL ,,Taft-Auto” a depus prezenta cerere de chemare în judecată în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Bălţi, solicitînd anularea contractului de acordare a serviciilor de broker nr. 115/2011 din 01 iunie 2011 (f. d. 3-4). Studiind cererea de chemare în judecată, Curtea de Apel Bălţi la 16 februarie 2015 a adoptat încheierea prin care a restituit cererea de chemare în judecată pe motiv că nu este competentă să examineze în primă instanţă pricina civilă menţionată, explicînd reclamantului să se adreseze cu acţiunea nominalizată în instanţa în raza de activitate a căreia îşi are sediul pîrîtul (f. d. 11-13).

Prin urmare, se constată că, instanţa de insolvabilitate nu a luat în considerare că, la depunerea cererii în cadrul dosarului de insolvabilitate, lichidatorul SRL ,,Taft- Auto“ – ÎI ,,Bodnari Iurie“ a solicitat anularea contractului de acordare a serviciilor de broker nr. 115/2011 din 01 iunie 2011 încheiat între SRL ,,Taft-Auto“ şi SRL ,,Reglatrans”, invocînd că, contractul de brokeraj enunţat şi facturile fiscale eliberate, nu au fost semnate de către o persoană cu drept de semnătură, dar de Radu Gheţiu, neavînd împuterniciri în acest sens, iar potrivit extrasului Camerei Înregistrării de Stat, administratorul întreprinderii pînă în prezent figurează Ghenadie Comendat, care are acest drept.

Astfel, instanţa de insolvabilitate, fără a verifica temeiurile invocate şi probele prezentate de către lichidatorul SRL ,,Taft-Auto“ – ÎI ,,Bodnari Iurie“, în mod pripit a dispus prin încheierea din 16 februarie 2015 restituirea cererii depuse de ultimul, în temeiul art.170 alin. (1) lit. b) CPC. În acest context, Colegiul notează că, Curtea de Apel Bălţi nu a dat importanţă normelor procedurale prevăzute de legiuitor şi normelor materiale indicate supra, care indică expres pe de o parte cerinţele ce urmează a fi respectate la depunerea cererii, iar pe de altă parte acţiunile ce urmau a fi îndeplinite de către instanţa de judecată pentru o bună şi eficientă examinare a cauzei de insolvabilitate.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de insolvabilitate a restituit cererea de apel cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural şi material Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea instanţei de insolvabilitate din 16 februarie 2015 şi de a remite pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Bălţi, ca instanţă de insolvabilitate, de la etapa de primire a cererii. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată ,,Taft- Auto”.

4 Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către societatea cu răspundere limitată ,,Taft-Auto” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Reglatrans” privind anularea contractului de acordare a serviciilor de broker, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi, ca instanţă de insolvabilitate, de la etapa de primire a cererii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5