2rc-64/15 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți Dosarul nr. 2rc-64/15 Judecător: A. Albu DECIZIE 28 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druță examinând recursul declarat de către lichidatorul SRL „Taft-Auto”, Bodnari Iurie, în pricina civilă de insolvabilitate a SRL „Taft Auto”, cererea formulată de reprezentantul SA „Lusmecon” Vitalie Luca, privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței fată de SRL „Taft-Auto”, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 25 noiembrie 2014, prin care: -s-a admis cererea înaintată de reprezentantul SA „Lusmecon” Vitalie Luca, privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței; -s-a repus în termen cererea de validare a creanțelor formulată de SA „Lusmecon”; -s-a numit ședința specială de validare a creanței înaintată de SA „Lusmecon” la 20.12.2014 ora 11.00, c o n s t a t ă : La 27 septembrie 2013, SRL „Taft-Auto” a depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate.

În motivare cererii a invocat că SRL „Taft-Auto” a fost înregistrată la Camera înregistrării de stat la 08.09.2008, administrator fiind numit Comendant Ghenadie. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 octombrie 2013, s-a admis spre examinare cererea introductivă, cu aplicarea măsurilor de asigurare şi desemnarea administratorului provizoriu ÎI „Bodnari Iurie”, conform certificatului nr.14262, din 11.12.2009. Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 04 iunie 2014, a fost intentată procedura simplificată a falimentului faţă de debitorul de SRL „Taft-Auto”. În calitate de lichidator a fost numit ÎI „Bodnari Iurie”. Termenul limită de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor a fost stabilit până la 18.07.2014.

La 12 septembrie 2014, SA „Lusmecon” a formulat cerere de admitere a creanței în sumă de 1 131 162,00 lei, penalității de întârziere 203 608,80 lei, cheltuieli de arbitraj sub formă de taxa arbitrară 12 505,39 lei. Totodată SA „Lusmecon” a solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanței, deoarece faţă de SA „Lusmecon” nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procedurii simplificate a falimentului. S-a mai invocat faptul că despre existența Hotărârii cu privire la intentarea procedurii simplificate a falimentului faţă de SRL „Taft-Auto”, SA „Lusmecon” a aflat în cadrul ședinței din 05 septembrie 2014, ora 11.00.

Reprezentantul SA „Lusmecon” a mai invocat faptul, că până la data de 08.09.2014, titlu executoriu nr. 2e-25, 8/13, eliberat de Judecătoria Comercială de Circumscripție, se afla la Executorul Judecătoresc Nicolae Pașa, în cadrul procedurii de executare silită a hotărârii arbitrare, iar lichidatorul ÎI „Iurie Bodnari” urma să notifice executorul judecătoresc despre intentarea procedurii simplificate a falimentului şi să ceară strămutarea acestuia. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 25 noiembrie 2014: -s-a admis cererea înaintată de reprezentantul SA „Lusmecon” Vitalie Luca, privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței; -s-a repus în termen cererea de validare a creanțelor înaintată de SA „Lusmecon”; s-a numit ședința specială de validare a creanței înaintată de SA „Lusmecon” la 20.12.2014 ora 11.00.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 15 decembrie 2014, lichidatorul SRL „Taft-Auto”, Bodnari Iurie, a declarat recurs asupra încheierii respective, completându-l la 27 ianuarie 2015 prin recurs motivat, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 25 noiembrie 2014, cu dispunerea rejudecării cauzei. În motivarea recursului recurentul a indicat că încheierea contestată este ilegală şi neîntemeiată. Menţionează recurentul că a înştiinţat creditorul SA „Lusmecom” prin intermediul executorului judecătoresc Paşa Nicolae. Mai indică recurentul că argumentele desfăşurate ale recursului vor fi prezentate suplimentar, după recepționarea încheierii motivate. La 27 ianuarie 2015, SA „Lusmecon” a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din considerentele ce urmează: Conform art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Colegiul menționează că scopul exercitării căilor de atac, constă în declanșarea mecanismului de control judiciar în privința temeiniciei și legalității actelor judecătorești emise de către instanțele inferioare. Astfel, controlul judiciar se realizează în baza argumentelor de ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana interesată, cu excepția încălcărilor de ordin procedural care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs.

Conform art. 116 alin. (1) CPC al RM „Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.” Conform art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(2) La cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.” Conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(4) Odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.” În acest context legal, Colegiul reține faptul că procedura falimentului simplificat faţă de SRL „Taft-Auto” a fost intentată la 04.06.2014, termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor a fost stabilit până la 18.07.2014, iar cererea de validare a creanțelor înaintată de SA „Lusmecon” a fost depusă la 12.09.2014.

Astfel, având în vedere faptul că conform materialelor dosarului, nu există dovada că lichidatorul Iurie Bodnari a notificat SA „Lusmecon” despre faptul că la 04.06.2014, faţă de SRL „Taft-Auto” a fost intentată procedura falimentului simplificat, fapt confirmat și în ședința instanţei de insolvabilitate, unde lichidatorul a explicat că despre creanța recurentului SA „Lusmecon” şi titlul executoriu din 06.09.2013 a cunoscut dar nu a notificat creditorul, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate legal și întemeiat a admis cererea înaintată de reprezentantul SA „Lusmecon” Vitalie Luca, privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței. Cu referire la argumentul recurentului, în persoana lichidatorul Iurie Bodnari, că acesta nu a recepționat încheierea motivată, Colegiul reține că ultimul, potrivit materialelor din dosar, a participat la ședința de judecată în care a fost emisă încheierea contestată.

Or, având în vedere rolul și împuternicirile date de către legiuitor administratorului insolvabilității în cadrul procesului de insolvabilitate, fiind persoană interesată în examinarea acestei cauze, lichidatorul urma să întreprindă acţiuni în vederea prezentării argumentelor suplimentare ale recursului. Astfel, având în vedere cele menţionate şi faptul că instanța de recurs nu a constatat aplicarea eronată a normelor de drept de către instanța de insolvabilitate, Colegiul ajunge la concluzia că nu există temei pentru casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 25 noiembrie 2014. Or, încheierea Curții de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2014, este legală și întemeiată. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de lichidatorul SRL „Taft Auto”, Bodnari Iurie.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 25 noiembrie 2014, emisă în pricina civilă de insolvabilitate a SRL „Taft Auto”, la cererea formulată de reprezentantul SA „Lusmecon” Vitalie Luca, privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței fată de SRL „Taft-Auto”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă