3ra-131/15 — Recunoașterea refuzurilor ilegale, obligarea stabilirii, calculării și achitării în mod solidar a indemnizațiilor de concediu prenatal, postnatal și de creștere a copilului pînă la virsta de 3 ani cu încasarea cheltuielilor de asistenta juridică

prima instanţă: N. Mazur dosarul nr. 3ra-131/15 instanţa de apel: S. Caitaz, A. Doga și A. Nogai DECIZIE 04 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Ala Cobăneanu, Ghenadie Nicolaev, Nadejda Toma şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de reprezentantul Sterpu Elena în interesele Ministerului Afacerilor Interne, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mamei Corina împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului General al Poliției și Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la recunoașterea refuzurilor ilegale, obligarea stabilirii, calculării și achitării în mod solidar a indemnizațiilor de concediu prenatal, postnatal și de creștere a copilului pînă la vîrsta de 3 ani cu încasarea cheltuielilor de asistență juridică, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014, prin care s-au respins apelurile declarate de Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției şi s-a menţinut hotărîrea primei instanțe c o n s t a t ă La 29 noiembrie 2013 Mamei Corina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General al Poliției cu privire la recunoașterea refuzului ilegal, obligarea stabilirii, calculării și achitării indemnizațiilor de concediu prenatal,

postnatal și de creștere a copilului pînă la vîrsta de 3 ani cu încasarea cheltuielilor de asistență juridică (f.d.5-9). În motivarea acţiunii Mamei Corina a menţionat că la 27 septembrie 2002 s-a căsătorit cu Mamei Oleg și la 15 februarie 2013 s-a născut copilul Mamei Olivia. Nu este angajată în cîmpul muncii și se află la întreținerea soțului Mamei Oleg. Mamei Oleg deține gradul de maior de poliție fiind angajat în bază de contract în cadrul organelor afacerilor interne de la 07 septembrie 1995 pînă în prezent activînd la moment ca ofițer criminalist al Serviciului criminalistic în cadrul Secției investigații infracțiuni al Inspectoratului de Poliție Ialoveni al Inspectoratului General de Poliție al Ministerului Afacerilor Interne.

La 21 octombrie 2013 a adresat Inspectoratului General de Poliție cerere prin care a solicitat calcularea și achitarea îndemnizațiilor prevăzute de Legea nr. 289 din 22 iulie 2004. Prin răspunsul Direcției Finanțe a Inspectoratului General de Poliție nr. 34/M- 2475/13 din 29 octombrie 2013 cererea prealabilă a fost respinsă argumentînd că petițiile adresate repetat nu se examinează. La 21 octombrie 2013 aceiași solicitare a înaintat-o Ministerului Afacerilor Interne, însă nu a primit răspuns. Consideră că refuzul Inspectoratului General de Poliție și Ministerului Afacerilor Interne îi încalcă dreptul la indemnizația de maternitate și de creștere a copilului, 1 deoarece angajatorul nu l-a asigurat la Casa Națională de Asigurări Sociale pe soț.

A mai indicat că pîrîții urmează să-i stabilească, achite indemnizația de maternitate la nașterea copilului și indemnizația pentru creșterea copilului în mărime de 30 % din salariul mediu lunar al soțului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani de către copil. Ministerul Afacerilor Interne face parte din autoritățile executive, astfel speței este aplicabil art. 4 alin. (1) pct. 2) Legea privind sistemul public de asigurări sociale care prevede că în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care sunt numite la nivelul autorității executive. Mamei Oleg pe parcursul lunilor august 2012-ianuarie 2013 a realizat un venit de 25800 lei, adică în mediu lunar 4300 lei. Neacordarea indemnizației pentru concediul de maternitate și pentru creșterea copilului îi încalcă dreptul legal prevăzut la art. 47 din Constituție.

Cere Mamei Corina recunoașterea ilegal răspunsul Inspectoratului General de Poliție nr. 34/M-2475/13 din 29 octombrie 2013, obligarea Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General al Poliției să achite în mod solidar indemnizația de concediu prenatal, postnatal și de creștere a copilului pînă la vîrsta de 3 ani de la locul de muncă a soțului reieșind din venitul mediu lunar de 4300 lei, cu încasarea cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 3000 lei. La 14 februarie 2014 Mamei Corina a depus cerere de concretizare a acțiunii împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului General al Poliției și Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la recunoașterea refuzurilor ilegale, obligarea stabilirii, calculării și achitării în mod solidar a indemnizațiilor de concediu prenatal, postnatal și de creștere a copilului pînă la vîrsta de 3 ani cu încasarea cheltuielilor de asistență juridică (f.d.31-35).

Suplimentar a indicat că la 14 ianuarie 2014 a adresat Casei Naționale de Asigurări Sociale aceiași cerere adresată Inspectoratului General al Poliției și Ministerului Afacerilor Interne. La 04 februarie 2014 a primit răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. VII-M-50/14 din 03 februarie 2014 că colaboratorilor de poliție nu li se calculează contribuții individuale în bugetul asigurărilor sociale de stat, nu întrunesc stagiul necesar de cotizare și nu sunt persoane asigurate.

Cere Mamei Corina recunoașterea ilegale răspunsul Inspectoratului General de Poliție nr. 34/M-2475/13 din 29 octombrie 2013, răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. VII-M-50/14 din 03 februarie 2014, obligarea Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului General al Poliției și Casei Naționale de Asigurări Sociale să achite în mod solidar indemnizația de concediu prenatal, postnatal și de creștere a copilului pînă la vîrsta de 3 ani reieșind din venitul mediu lunar al soțului de 4300 lei, cu încasarea cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 3000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 20 mai 2014 acţiunea Corinei Mamei a fost admisă parţial.

S-a recunoscut ilegal refuzul Inspectoratului General de Poliție nr. 34/M-2475/13 din 29 octombrie 2013. S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne să achite Corinei Mamei concediul prenatal cu durata de 70 de zile calendaristice și postnatal de 56 zile calendaristice reieșind din venitul mediu lunar al soțului Mamei Oleg și diferența indemnizației pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 1,5 ani dintre cea achitată de Casa Națională de Asigurări Sociale și acea calculată reieșind din salariul mediu lunar al soțului Mamei Oleg începînd cu 15 februarie 2013 pînă la 06 martie 2013. S-a obligat Inspectoratul General de Poliție să achite Corinei Mamei diferența 2 indemnizației pentru creșterea copilului minor Mamei Olivia , născută la 15 februarie 2013, față de cea achitată de Casa Națională de Asigurări Sociale și acea calculată reieșind din salariul mediu lunar al soțului Mamei Oleg începînd cu 06 martie 2013 și indemnizația lunară pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani.

Acțiunea reclamantei Corina Mamei față de Casa Națională de Asigurări Sociale a fost respinsă. S-a încasat de la Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției în beneficiul Corinei Mamei cheltuielile de asistență juridică în sumă de 1500 lei de la fiecare. S-a încasat de la Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 200 lei, a cîte 100 lei fiecare (f.d. 64-65, 67-80). Prin procura din 14 ianuarie 2014 reprezentantul Sterpu Elena a fost împuternicită de Ministerul Afacerilor Interne să-i reprezinte interesele cu dreptul de a semna şi depune cereri în instanţele judecătoreşti, de a ataca hotărîrii judecătorești, etc (f.d..

88). La 06 iunie 2014 reprezentantul Sterpu Elena a depus în interesele Mininisterului Afacerilor Interne apel nemotivat, iar la 01 octombrie 2014 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 20 mai 2014 (f.d. 87, 109-112). Prin procura din 03 ianuarie 2014 reprezentantul Dimitrova Elena a fost împuternicită de Inspectoratul General al Poliției să-i reprezinte interesele cu dreptul de a semna şi depune cereri în instanţele judecătoreşti, de a ataca hotărîrii judecătorești, etc (f.d.. 28). La 18 iunie 2014 reprezentantul Dimitrova Elena a depus în interesele Inspectoratului General al Poliției apel nemotivat, iar ulterior apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 20 mai 2014 (f.d. 86, 113-117). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014 apelurile declarate de Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției au fost respinse, iar hotărîrea primei instanţe menţinută (f. d. 123-132). La 11 decembrie 2014 reprezentantul Sterpu Elena a declarat în interesele Mininisterului Afacerilor Interne recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acţiunii. În motivarea cererii de recurs reprezentantul Sterpu Elena a indicat că consideră decizia adoptată neîntemeiată, deoarece a fost interpretată în mod eronat legea, nu a aplicat legea care urma a fi aplicată.

Instanța de apel eronat a aplicat prevederile Legii privind sistemul public de asigurări sociale nr. 489-XIV din 08 iulie 1999, Legea nr. 289-XV din 22 iulie 2004 privind indemnizațiile pentru incapacitatea temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale și nu a aplicat prevederile pct. 4 lit. b) Regulamentul cu privire la modul de stabilire şi plată a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr 1478 din 15 noiembrie 2002, care prevăd că familiile cu copii beneficiază de indemnizația lunară pentru creșterea/îngrijirea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani – în cazul persoanelor asigurate și a vîrstei de 1,5 ani – în cazul persoanelor neasigurate.

A mai indicat că reclamanta nu a prezentat probe că întrunește condițiile stabilite la pct. 7 alin. (2) lit. d) Hotărîrea Guvernului nr. 1478 din 15 noiembrie 2002, pentru a beneficia de indemnizația pentru îngrijirea copilului. Consideră hotărîrea primei instanțe neîntemeiată în partea încasării taxei de stat de la pîrîți în mod solidar, deoarece art. 85 alin. (1) lit. i) Codul de procedură civilă 3 reglementează că de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc autorităţile publice centrale, organele centrale de specialitate ale administraţiei publice, Curtea de Conturi şi organele subordonate lor, finanţate de la bugetul de stat, indiferent de calitatea lor procesuală.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. Prin mandatul nr. 0333983 din 29 noiembrie 2013 avocatul Lebedinschi Adrian a fost împuternicit de Mamei Corina să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată, să atace hotărîrea judecătorească, etc (f.d.3). La 15 ianuarie 2015 avocatul Lebedinschi Adrian a depus în interesele Corinei Mamei referinţă la cererea de recurs declarată de reprezentantul Sterpu Elena în interesele Mininisterului Afacerilor Interne solicitînd respingerea acesteia.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 28 ianuarie 2015 recursul declarat de reprezentantul Sterpu Elena în interesele Ministerului Afacerilor Interne a fost considerat admisibil fără a fi prejudiciat fondul pricinii. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificând argumentele invocate de reprezentantul Sterpu Elena în interesele Ministerului Afacerilor Interne în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a referinței prezentate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat parţial întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014 și hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 20 mai 2014 în partea încasării de la Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției în beneficiul statului taxa de stat în sumă de cîte 100 lei, iar în rest de a menţine hotărîrile contestate în partea admiterii pretenţiilor împotriva Ministerului Afacerilor Interne din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei motivate la 26 noiembrie 2014 (f. d. 133). Prin urmare, recursul declarat de reprezentantul Sterpu Elena în interesele Ministerului Afacerilor Interne la 11 decembrie 2014 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din actele pricinii rezultă că Mamei Corina și Mamei Oleg s-au căsătorit la 27 septembrie 2002 (f.d.

12). La 15 februarie 2013 s-a născut copilul Mamei Olivia (f.d. 13). Prin certificatul medical seria 01 nr. 872544 din 13 decembrie 2012, eliberat Corinei Mamei se confirmă că nu este angajată în cîmpul muncii și se află la 4 întreținerea soțului Mamei Oleg (f.d. 14). Din certificatul Inspectoratului General de Poliție nr. 114 din 21 octombrie 2013 rezultă că Mamei Oleg deține gradul de maior de poliție fiind angajat în bază de contract în cadrul organelor afacerilor interne de la 07 septembrie 1995 activînd la moment ca ofițer criminalist al Serviciului criminalistic în cadrul Secției investigații infracțiuni al Inspectoratului de Poliție Ialoveni (f.d. 15). La 21 octombrie 2013 Mamei Corina a adresat Inspectoratului General de Poliție și Ministerului Afacerilor Interne cereri, prin care a solicitat calcularea și achitarea îndemnizațiilor prevăzute de Legea nr. 289 din 22 iulie 2004 (f.d.

17, 18). Prin răspunsul Direcției Finanțe a Inspectoratului General de Poliție nr. 34/M- 2475/13 din 29 octombrie 2013 cererea prealabilă a fost respinsă argumentînd că petițiile adresate repetat nu se examinează, iar Ministerul Afacerilor Interne nu a răspuns la cererea prealabilă înaintată (f.d. 19). La 29 noiembrie 2013 Mamei Corina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General al Poliției cu privire la recunoașterea refuzului ilegal, obligarea stabilirii, calculării și achitării indemnizațiilor de concediu prenatal, postnatal și de creștere a copilului pînă la vîrsta de 3 ani cu încasarea cheltuielilor de asistență juridică (f.d.5-9).

La 14 februarie 2014 Mamei Corina a depus cerere de concretizare a acțiunii împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului General al Poliției și Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la recunoașterea refuzurilor ilegale, obligarea stabilirii, calculării și achitării în mod solidar a indemnizațiilor de concediu prenatal, postnatal și de creștere a copilului pînă la vîrsta de 3 ani cu încasarea cheltuielilor de asistență juridică (f.d.31-35). Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 20 mai 2014, menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2014, acţiunea Corinei Mamei a fost admisă parţial (f.d. 64-65, 67-80, 123-132).

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă şi instanţa de apel în partea recunoașterii refuzului ilegal și obligarea stabilirii, calculării și achitării indemnizațiilor de concediu prenatal, postnatal și diferența indemnizației pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 1,5 ani au emis hotărîri legale, însă eronat au încasat de la Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 200 lei, cîte 100 lei fiecare.

Articolul 85 alin. (1) lit. i) Codul de procedură civilă și art. 4 alin. (1) pct. 13) Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, cu modificările și completările ulterioare, prevăd expres că de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc autorităţile publice centrale, organele centrale de specialitate ale administraţiei publice, Curtea de Conturi şi organele subordonate lor, finanţate de la bugetul de stat, precum şi autorităţile administraţiei publice locale – la înaintarea acţiunilor şi la contestarea hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, inclusiv în cauzele examinate în procedură de contencios administrativ, indiferent de calitatea lor procesuală. Contrar normelor legale enunțate, Judecătoria Centru mun.

Chișinău a încasat de la Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 200 lei, a cîte 100 lei fiecare, iar instanța de apel la examinarea pricinii în ordine de apel nu a reparat eroarea primei instanțe menținînd hotărîrea fără modificări. Așadar, urmează a fi admis recursul declarat cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014 și hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 20 5 mai 2014 în partea încasării de la Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției în beneficiul statului taxa de stat în sumă de cîte 100 lei, iar în rest de a menţine hotărîrile contestate.

Nu pot fi reținute argumentele reprezentantului Sterpu Elena din recursul declarat, că instanța de apel eronat a aplicat prevederile Legii privind sistemul public de asigurări sociale nr. 489-XIV din 08 iulie 1999, Legea nr. 289-XV din 22 iulie 2004 privind indemnizațiile pentru incapacitatea temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale și nu a aplicat prevederile pct. 4 lit. b) Regulamentul cu privire la modul de stabilire şi plată a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr 1478 din 15 noiembrie 2002, care prevăd că familiile cu copii beneficiază de indemnizația lunară pentru creșterea/îngrijirea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani – în cazul persoanelor asigurate și a vîrstei de 1,5 ani – în cazul persoanelor neasigurate.

Conform art. 37 alin. (4) Lege nr. 320 din 27 decembrie 2012 cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului, concediul de maternitate şi concediul pentru îngrijirea copilului se acordă poliţistului conform dispoziţiilor generale. Baza de calcul al indemnizaţiilor de maternitate, al indemnizaţiei pentru creşterea copilului şi al indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului bolnav o constituie venitul mediu lunar realizat de către poliţist în ultimele 6 luni calendaristice anterioare lunii în care s-a produs evenimentul. Baza de calcul al indemnizaţiei de maternitate acordate soţiei aflate la întreţinerea poliţistului o constituie venitul mediu lunar al poliţistului. Indemnizaţiile se plătesc la locul de serviciu al poliţistului, din bugetul de stat.

Prin certificatul medical seria 01 nr. 872544 din 13 decembrie 2012 se confirmă că Mamei Corina nu este angajată în cîmpul muncii și se află la întreținerea soțului Mamei Oleg (f.d. 14). Mamei Oleg este ofițer criminalist al Serviciului criminalistic în cadrul Secției investigații infracțiuni al Inspectoratului de Poliție Ialoveni al Inspectoratului General de Poliție și pe parcursul lunilor august 2012-ianuarie 2013 a realizat un venit de 25800 lei, adică în mediu lunar cîte 4300 lei (f.d. 15, 16). Prima instanță a obligat Inspectoratul General de Poliție să achite Corinei Mamei diferența indemnizației pentru creșterea copilului minor Mamei Olivia, născută la 15 februarie 2013, față de cea achitată de Casa Națională de Asigurări Sociale și cea calculată reieșind din salariul mediu lunar al soțului Mamei Oleg începînd cu 06 martie 2013 și indemnizația lunară pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani (f.d.

64-65, 67-80). Instanța de apel a menținut hotărîrea primei instanțe fără modificări. Articolul 15 Codul de procedură civilă prevede expres că participanţii la proces şi alte persoane interesate ale căror drepturi, libertăţi ori interese legitime au fost încălcate printr-un act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în condiţiile legii. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Inspectoratul General al Poliției nu a atacat cu recurs decizia Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2014. Prin urmare, instanța de recurs consideră inoportun de a se expune în privinţa legalității hotărîrilor judecătorești emise în privința Inspectoratului General al Poliției.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, însă 6 neîntemeiat au încasat de la Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției taxa de stat în sumă de cîte 100 lei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de reprezentantul Sterpu Elena în interesele Ministerului Afacerilor Interne, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 20 mai 2014 în partea încasării de la Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției în beneficiul statului taxa de stat în sumă de cîte 100 lei și de a menţine hotărîrile contestate în partea admiterii pretenţiilor împotriva Ministerului Afacerilor Interne.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de reprezentantul Sterpu Elena în interesele Ministerului Afacerilor Interne, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mamei Corina împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului General al Poliției și Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la recunoașterea refuzurilor ilegale, obligarea stabilirii, calculării și achitării în mod solidar a indemnizațiilor de concediu prenatal, postnatal și de creștere a copilului pînă la vîrsta de 3 ani cu încasarea cheltuielilor de asistență juridică.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 20 mai 2014 în partea încasării de la Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 200 (două sute) lei, cîte 100 (una sută) lei de la fiecare. Se mențin aceleași hotărîri în partea recunoașterii refuzului ilegal, obligării Ministerului Afacerilor Interne să achite Corinei Mamei concediul prenatal cu durata de 70 de zile calendaristice și postnatal de 56 zile calendaristice reieșind din venitul mediu lunar al soțului Mamei Oleg și diferența indemnizației pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 1,5 ani dintre cea achitată de Casa Națională de Asigurări Sociale și acea calculată reieșind din salariul mediu lunar al soțului Mamei Oleg începînd cu 15 februarie 2013 pînă la 06 martie 2013 și încasării cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 1500 lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Ala Cobăneanu Ghenadie Nicolaev Nadejda Toma Sveatoslav Moldovan 7