3ra-118/15 — Contestarea actului administrativ, anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, radierea din Registrul bunurilor imobile, recunoaşterea ilegalităţii contractului şi compensare cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 3ra-118/15 prima instanță: L. Vasilevici instanța de apel: L. Bulgac, N. Craiu, M. Guzun ÎNCHEIERE 04 februarie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Tudor Panfili, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Serafim Batin şi Elena Batin împotriva Consiliului orășenesc Codru, Primăriei orășelului Codru şi Tudor Panfili, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, cu privire la contestarea actului administrativ, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii cu privire la dreptul de proprietate, recunoașterea ilegalității contractului de vânzare-cumpărare şi compensarea cheltuielilor de judecată, şi cererea de chemare în judecată depusă de către Tudor Panfili împotriva Consiliului orășenesc Codru cu privire la contestarea actului administrativ și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 21 octombrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Tudor Panfili și menținută hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău din 20 ianuarie 2014, c o n s t a t ă: La 13 decembrie 2014, Serafim Batin şi Elena Batin, prin intermediul reprezentantului Tatiana Gaeva,

au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orășenesc Codru și Tudor Panfili cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii, reclamanții au indicat că la 06 mai 2004 Serafim Batin și Elena Batin pe de o parte, şi Tudor Panfili de cealaltă parte, au încheiat contractul nr. 3068 cu privire la înstrăinarea a ½ cotă-parte din casa de locuit amplasată în mun. Chişinău, orășelul Codru, str. Vieru, 40, cu condiția întreținerii pe viață. După autentificarea contractului, Tudor Panfili a înscris dreptul de proprietate în Registrul bunurilor imobile. Susțin că în baza contractul menționat, prin decizia Consiliului orășenesc Codru nr. 1/12 din 06 februarie 2008, lui Tudor Panfili i-a fost transmis în proprietate terenul din str. Vieru, 40, or.

Codru, cu suprafața de 0,06 ha, dintre care 0,3 ha cu titlu gratuit și 0,03 ha la prețul de 912,03 lei. Totodată, menționează că terenul cu suprafața de 0,06 ha i-a fost transmis lui Serafim Batin în folosință pentru o perioadă nedeterminată prin decizia Primăriei or. Codru nr. 12/13-4 din 17 decembrie 1996. Ulterior, prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 18 octombrie 2011 a fost rezolvit contractul de înstrăinare a ½ cotă-parte din casa de locuit cu condiția întreținerii pe viață şi a fost radiată din Registrul bunurilor imobile înregistrarea dreptului de proprietate a lui Tudor Panfili. Prin urmare, solicită reclamanții anularea deciziei Consiliului orășenesc Codru nr. 1/12 din 06 februarie 2008 în partea transmiterii lui Tudor Panfili a terenului cu suprafața de 0,06 ha.

Ulterior, reclamanții au depus o cerere de concretizare prin care au solicitat anularea Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. cadastral 0131135009 din 08 septembrie 2005, eliberat pe numele lui Tudor Panfili, radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii cu privire la dreptul de proprietate a lui Tudor Panfili asupra lotului de teren din str. Vieru, 40, or. Codru, mun. Chişinău şi recunoașterea ilegalității contractului de vânzare-cumpărare a lotului de teren, încheiat între Tudor Panfili şi Primăria or. Codru la 19 martie 2008. Prin încheierea Judecătoriei Grigoriopol din 07 martie 2012 a fost atras în proces, în calitate de intervenient accesoriu, Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău.

Prin hotărârea Judecătoriei Grigoriopol din 04 mai 2012 acțiunea a fost admisă, a fost anulată decizia Consiliului orășenesc Codru nr. 1/12 din 06 februarie 2008 în partea vânzării-cumpărării lotului de teren cu suprafața de 0,06 ha din str. Vieru, 40, or. Codru, mun. Chişinău pe numele lui Tudor Panfili, a fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare din 19 martie 2008 a lotului de teren sus menționat, a fost anulat Titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. cadastral 0131135009 din 08 septembrie 2005 eliberat pe numele lui Tudor Panfili cu radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii cu privire la dreptul de proprietate a lui Tudor Panfili asupra lotului de teren din str. Vieru, 40, or.

Codru, mun. Chişinău. La 30 mai 2012, Tudor Panfili a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Grigoriopol din 04 mai 2012. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 03 octombrie 2012 hotărârea Judecătoriei Grigoriopol din 04 mai 2012 a fost casată și restituită pricina spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată. La 23 mai 2012, Serafim Batin şi Elena Batin prin intermediul reprezentantului Tatiana Gaeva au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei or. Codru şi Tudor Panfili, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acțiunii, au invocat că prin decizia Primăriei or. Codru nr. 21 din 24 ianuarie 2005 a fost aprobat procesul-verbal privind recepția finală a construcțiilor din str. Vieru, 40, or.

Codru, mun. Chişinău: anexa „A” cu suprafața de 45,4 m2 şi construcțiile gospodărești: șura lit. ,,8” cu suprafața de 22,8 m2 şi garajul lit. ,,9” cu suprafața de 39,9 m2. Aceste construcții au fost edificate de către Serafim Batin până la încheierea contractului de înstrăinare a ½ cotă-parte din casa de locuit nr. 40, str. Vieru, or. Codru, mun. Chişinău cu condiția întreținerii pe viață. Solicită reclamanții anularea deciziei Primăriei or. Codru nr. 21 din 24 ianuarie 2005, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să radieze din Registrul bunurilor imobile înscrierea cu privire la dreptul de proprietate a lui Tudor Panfili asupra construcțiilor din str. Vieru, 40, or. Codru, mun. Chişinău: anexa „A2” cu suprafața de 45,4 m2 şi construcțiile gospodărești: șura lit. ,,8” cu suprafața de 22,8 m2 şi garajul lit. ,,9” cu suprafața de 39,9 m2 şi înscrierea dreptului de proprietate după Serafim Batin.

Prin încheierea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 30 noiembrie 2012 au fost conexate într-o singură pricină cererea de chemare în judecată depusă de Serafim Batin şi Elena Batin împotriva Primăriei or. Codru şi Tudor Panfili, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii cu privire la dreptul de proprietate şi recunoașterea ilegalității contractului de vânzare-cumpărare a lotului de teren şi cererea de chemare în judecată depusă de către Serafim Batin şi Elena Batin împotriva Consiliului orășenesc Codru şi Tudor Panfili privind contestarea actului administrativ.

La 02 ianuarie 2013, Tudor Panfili a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orășenesc Codru cu privire la contestarea actului administrativ și compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii, Tudor Panfili a indicat că prin pct. 10 din decizia Consiliului orășenesc Codru nr. 1/12 din 06 februarie 2008 i-a fost transmis în proprietate 0,03 ha de teren aferent imobilului care îi aparținea cu drept de proprietate. Prin decizia Consiliului orășenesc Codru nr. 7/32 din 18 octombrie 2012 a fost anulat pct. 10 din decizia Consiliului orășenesc Codru nr. 1/12 din 06 februarie 2008. Consideră că decizia Consiliului orășenesc Codru nr. 1/12 din 06 februarie 2008 în partea transmiterea terenului cu suprafața de 0,03 ha este legală şi temeiuri de a fi anulată nu sunt.

Solicită, Tudor Panfili anularea deciziei Consiliului orășenesc Codru nr. 7/32 din 18 octombrie 2012 cu privire la anularea pct. 10 din decizia Consiliului orășenesc Codru nr. 1/12 din 06 februarie 2008. Prin încheierea judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 16 ianuarie 2013 au fost conexate într-un singur proces cererea de chemare în judecată depusă de Serafim Batin şi Elena Batin împotriva Primăriei orășelului Codru şi lui Tudor Panfili, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii cu privire la dreptul de proprietate şi recunoașterea ilegalității contractului de vânzare-cumpărare a lotului de teren, cererea de chemare în judecată depusă de Serafim Batin şi Elena Batin împotriva Consiliului orășenesc Codru şi Tudor Panfili cu privire la contestarea actului administrativ şi cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Panfili împotriva Consiliului orășenesc Codru cu privire la contestarea actului administrativ și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 07 noiembrie 2013, Serafim Batin şi Elena Batin, prin intermediul reprezentantului Tatiana Gaeva au depus cerere de chemare în judecată suplimentară prin care au solicitat anularea Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. 0131135009 din 08 septembrie 2005 eliberat pe numele lui Tudor Panfili, anularea deciziei Primăriei or. Codru nr. 21 din 21 ianuarie 2005, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să radieze din Registrul bunurilor imobile înscrierile pe numele lui Tudor Panfili asupra construcțiilor din str. Vieru, 40, or. Codru, mun. Chişinău: anexa „A2” cu suprafața de 45,4 m2 şi construcțiile gospodărești: șura lit. ,,8” cu suprafața de 22,8 m2 şi garajul lit. ,,9” cu suprafața de 39,9 m2, înregistrate în baza dispoziției Primăriei or.

Codru nr. 21 din 24 ianuarie 2005 şi procesului-verbal de recepție nr. 21 din 24 ianuarie 2005, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial să înregistreze dreptul de proprietate asupra acestor construcții după Serafim Batin şi anularea deciziei Consiliului orășenesc Codru nr. 9/13 din 29 septembrie 2004. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 15 noiembrie 2013 acțiunea lui Serafim Batin şi Elena Batin a fost admisă. A fost anulată parțial dispoziția Consiliului or. Codru nr. 21 din 24 ianuarie 2005 în partea înregistrării construcțiilor din str. Vieru, 40, or. Codru, mun. Chişinău: anexa „A2” cu suprafața de 45,4 m2 şi construcțiile gospodărești: șura lit. ,,8” cu suprafața de 22,8 m2 şi garajul lit. ,,9” cu suprafața de 39,9 m2 pe numele lui Tudor Panfili cu înregistrarea lor după Serafim Batin şi Elena Batin cu titlu de proprietate.

A fost anulată parțial decizia Consiliului or. Codru nr. 1/12 din 06 februarie 2008 în partea transmiterii în proprietatea lui Tudor Panfili a terenului cu suprafața de 0,06 ha din str. Vieru, 40, or. Codru, mun. Chişinău, hotărârea în partea dată fiind considerată executată prin decizia Consiliului or. Codru nr. 7/31 din 18 octombrie 2012 cu privire la anularea pct. 10 al deciziei Consiliului or. Codru nr. 1/12 din 06 februarie 2008. A fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare din 19 martie 2008 a lotului de teren din str. Vieru, 40, or. Codru, mun. Chişinău, încheiat între Tudor Panfili şi Primăria or. Codru. A fost anulat Titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. cadastral 0131135.009 din 08 septembrie 2005 eliberat pe numele lui Tudor Panfili.

A fost dispusă radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrisurilor cu privire la dreptul de proprietate a lui Tudor Panfili asupra bunurilor imobile din str. Vieru, 40, or. Codru, mun. Chişinău, și anume: terenul cu nr. cadastral 0131135.009, construcțiile din str. Vieru, 40, or. Codru, mun. Chişinău: anexa „A2” cu suprafața de 45,4 m2 şi construcțiile gospodărești: șura lit. ,,8” cu suprafața de 22,8 m2 şi garajul lit. ,,9” cu suprafața de 39,9 m2. A fost obligat Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău să înregistreze terenul cu nr. cadastral 0131135.009, anexa „A2” cu suprafața de 45,4 m2 şi construcțiile gospodărești: șura lit. ,,8” cu suprafața de 22,8 m2 şi garajul lit. ,,9” cu suprafața de 39,9 m2 pe numele lui Serafim Batin şi Elena Batin.

Cererea de chemare în judecată a lui Tudor Panfili împotriva Consiliului orășenesc Codru cu privire la anularea deciziei nr.7/32 din 18 octombrie 2012 cu privire la autentificarea dreptului deținătorului de teren a fost respinsă. S-a încasat de la Tudor Panfili în beneficiul lui Serafim Batin şi Elena Batin suma de 420,73 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. A fost respinsă cerința lui Tudor Panfili cu privire la compensarea cheltuielilor pentru asistență juridică în mărime de 4000 lei. Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 20 ianuarie 2014 a fost anulată decizia Consiliului or. Codru nr. 9/13 din 29 septembrie 2004. La 17 februarie 2014, Tudor Panfili a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 15 noiembrie 2013 şi hotărârii suplimentare din 20 ianuarie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014 cererea de apel a fost restituită, ca fiind depusă cu omiterea termenului de declarare a apelului. Prin decizia Curţii Supreme de Justiție din 11 iunie 2014 a fost casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, în partea restituirii cererii de apel declarate de Panfili Tudor împotriva hotărârii suplimentare a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 20 ianuarie 2014, cu remiterea pricinii la rejudecare în această partea în instanța de apel. În rest încheierea a fost menținută. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 21 octombrie 2014 a fost respins apelul declarat de către Tudor Panfili, menținută hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 20 ianuarie 2014, concretizând dispozitivul acesteia, prin adăugarea sintagmei „în partea în care se referă la reclamantul Tudor Panfili”. La 04 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Tudor Panfili a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel cerând admiterea acestuia, casarea hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 15 noiembrie 2013, hotărârii suplimentare a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 20 ianuarie 2014 și a deciziei Curţii de Apel Chișinău din 21 octombrie 2014, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii lui Serafim Batin şi Elena Batin și admiterea acțiunii lui Tudor Panfili. În motivarea recursului, a indicat că de către instanțele de judecată au fost încălcate esențial și aplicate eronat normele de drept material.

Susține că atât instanța de fond cât și instanța de apel nu au respectat prevederile art. 130 și 240 Cod procesual civil și nu au dat o apreciere cuvenită bazată pe o apreciere minuțioasă, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar. La 17 ianuarie 2015, Consiliul or. Codru a prezentat referință pe marginea recursului declarat, solicitând respingerea acestuia ca fiind inadmisibil. Tot la 17 ianuarie 2015, Serafim Batin şi Elena Batin au prezentat referință, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Tudor Panfili nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Astfel, din considerentele menționate şi având în vedere faptul că instanța de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul lui Tudor Panfili ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a) şi 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul declarat de către Tudor Panfili se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță Ion Corolevschi