2ds-4/15 — Recunoaşterea dreptului de proprietate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2ds-4/15 Judecători: M. Anton, A. Panov, T. Pelin Curtea Supremă de Justiţie Judectori: I. Sîrcu, T. Chişcă-Doneva, I. Druţă, V. Clevadî, Iu.Oprea Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 04 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Galina Stratulat, Ion Druţă, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinînd cererea înaintată de Coşelev Ecaterina privind corectarea erorii strecurate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 octombrie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Chiochiu Veronica împotriva lui Coşelev Ecaterina, intervenienţi accesorii Tetiu Tudor şi Chiochiu Ion, privind recunoaşterea dreprului de proprietate, constatarea faptului acceptării succesiunii, recunoaşterea dreptului de moştenitor legal şi declararea nulităţii actului juridic, CONSTATĂ: La 24.11.2009, Chiochiu Veronica s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Coşelev Ecaterina, intervenienţi accesorii Tetiu Tudor şi Chiochiu Ion, privind recunoaşterea dreptului de proprietate, constatarea faptului acceptării succesiunii, recunoaşterea dreptului de moştenitor legal şi declararea nulităţii actului juridic.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că în certificatul de naştere al acesteia, eliberat de OSC Călăraşi la 18.05.1995, este înscrisă cu numele Chiochiu, iar în rubrica „părinţi” sunt indicaţi tata - Chiochiu Constantin şi mama - Chiochiu Pelagheia. Susţine că în rezultatul iscării conflictului cu pârâta Coşelev Ecaterina privind proprietatea părinţilor, care totodată sunt şi părinţii pârâtei, reclamanta a înaintat o acţiune în instanţa de judecată în scopul apărării dreptului său. În procesul colectării documentelor a constatat că potrivit certificatului de deces al tatălui său, decedat la 02.08.2003, acesta este înscris cu numele Tetiu Constantin, iar mama reclamantei, decedată la 27.10.1994, este înscrisă în certificatul de deces cu numele Tiotiu Pelagheia.

Menţionează reclamanta că deţine două extrase din actul de naşterea al tatălui său, în unul acesta fiind înscris cu numele Tiotiu, iar în altul cu numele Chiochiu. Mama reclamantei este înscrisă cu prenumele Pelagheia. 1 Astfel consideră reclamanta că este necesară constatarea faptului rudeniei între aceasta, Tetiu Constantin şi Tiotiu Pelagheia. Mai indică reclamanta că căsătoria părinţilor a fost încheiată în anul 1940 în conformitate cu canoanele bisericeşti, aceştia fiind cununaţi, iar în arhiva Oficiului Stării Civile lipseşte registrul de înregistrare a actului de căsătorie, motiv pentru care consideră necesară constatarea faptului căsătoriei. Părinţii reclamantei, care sunt şi părinţii pârâtei, au locuit în or.

Călăraşi, str. Cotovski (actuala strada Alexandru cel Bun 16), dispunând de o gospodărie, constituită din casă bătrânească, beci în stare avariată şi o casă nouă cu două odăi mari şi două odăi mici. După plecarea fraţilor şi surorilor reclamantei de la casa părintească, aceasta a continuat să locuiască în casa părintească împreună cu familia. Menţionează reclamanta că în rezultatul înţelegerii avute cu părinţii, în anul 1977 aceasta a demolat casa bătrânească, a reconstruit beciul şi în locul casei bătrâneşti a edificat o casă cu două odăi, instalându-se în aceasta împreună cu familia, iar astfel imobilele vizate au devenit de fapt proprietatea reclamantei. În imobilul vizat a locuit până în anul 1983, însă, reieşind din circumstanţele apărute, în rezultatul înţelegerii, pârâta Coşelev Ecaterina s-a instalat în casa edificată de către reclamantă, iar reclamanta s-a instalat în casa în care locuiau părinţii.

Între timp, mama reclamantei s-a îmbolnăvit, fiind paralizată şi timp de 7 ani s-a aflat la îngrijirea reclamantei. Fiind convinsă de către părinţi că după decesul lor reclamanta va continua să locuiască în imobilul vizat, ultima a construit o anexă la casa părinţilor. În anul 1994 mama reclamantei a decedat, iar în anul 1995 tatăl reclamantei a insistat ca pârâta Coşelev Ecaterina să treacă cu traiul împreună cu acesta. Astfel, Chiochiu Veronica a trecut cu traiul în casa edificată de către aceasta, totodată utilizând şi beciul vizat până în prezent. Invocă reclamanta că a încheiat contract de furnizare a energiei electrice la locul amplasării imobilului.

Mai menţionează că în procesul acumulării documentelor pentru legalizarea dreptului său de proprietate a constatat că imobilele edificate şi reconstruite de aceasta sunt înregistrate cu drept de proprietate pe numele tatălui său Tetiu Constantin, care la rândul său le-a înstrăinat pârâtei Coşelev Ecaterina în temeiul contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă din 25.10.2002. În acest context reclamanta indică că i-a fost lezat dreptul la succesiune după decesul mamei sale la construcţiile edificate şi construite de către reclamantă. Consideră reclamanta că lotul de teren cu suprafaţa de 0,2547 ha a fost înregistrat neîntemeiat cu drept de proprietate doar pe numele tatălui său, or, această proprietate este una în devălmăşie şi aparţinea inclusiv şi defunctei Tiotiu Pelagheia.

Reclamanta Chiochiu Veronica a solicitat instanţei de judecată repunerea în termenul de înaintarea acţiunii, constatarea faptului rudeniei reclamantei Chiochiu Veronica cu Tetiu Constantin şi Tiotiu Pelagheia, constatarea faptului înregistrării căsătoriei între Tetiu Constantin şi Tiotiu Pelagheia, recunoaşterea dreptului de proprietate a defunctei Tiotiu Pelagheia asupra 1/2 cotă-parte din averea comună în devălmăşie deţinută împreună cu soţul Tetiu Constantin, care constituie casa de locuit şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,2547 ha, amplasate în or. Călăraşi, str. Alexandru cel Bun 16, recunoaşterea dreptului de proprietate a reclamantei Chiochiu Veronica asupra construcţiilor edificate şi reconstruite în gospodăria părinţilor reclamantei din or.

Călăraşi, str. Alexandru cel Bun 16 şi anume beciul, bucătăria de vară cu dimensiunile 3 2 x 4,5 m.p., sarai cu dimensiunile 8,5 x 0,95 m.p., sarai cu dimensiunile 3,5 x 50 m.p., şură cu dimensiunile de 3,4 m.p.; constatarea faptului acceptării de către reclamanta Chiochiu Veronica a succesiunii rămase după decesul mamei, Tiotiu Pelagheia şi a tatălui Tetiu Constantin, recunoaşterea dreptului de moştenitor legal al reclamantei Chiochiu Veronica asupra 1/4 cotă-parte din averea succesorală rămasă după decesul mamei Tiotiu Pelagheia şi asupra 1/2 cotă-parte din averea succesorală rămasă după decesul tatălui Tetiu Constantin, recunoaşterea nulităţii contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă din 25.10.2002, încheiat între Tetiu Constantin şi Coşelev Ecaterina şi înregistrat biroul notarului „Valentina Boldurescu” cu numărul 428. Prin încheierea Judecătoriei Călăraşi din 16 ianuarie 2012 s-a dispus separarea şi examinarea într-un proces separat pretenţiile reclamantei privind constatarea faptului rudeniei reclamantei Chiochiu Veronica cu Tetiu Constantin şi Tiotiu Pelagheia, precum şi constatarea faptului înregistrării căsătoriei între Tetiu Constantin şi Tiotiu Pelagheia.

Prin hotărârea Judecătoriei Călăraşi din 08 februarie 2012 a fost constatat faptul că Chiochiu Veronica este fiica defuncţilor Tetiu Constantin şi Tiotiu Pelagheia. Totodată s-a constatat faptul înregistrării căsătoriei între Tetiu Constantin şi Tiotiu Pelagheia la data de 01.07.1940 în or. Călăraşi. Prin cererea de modificare a pretenţiilor reclamanta a solicitat instanţei de judecată partajarea bunurilor succesorale rămase după decesul părinţilor din or. Călăraşi, str. Alexandru cel Bun 16, nominalizate mai sus, cu atribuirea reclamantei în natura 1/2 cotă-parte din aceste bunuri. Prin încheierea Judecătoriei Călăraşi din 11 septembrie 2012, pretenţia privind partajarea bunurilor succesorale rămase după decesul părinţilor din or.

Călăraşi, str. Alexandru cel Bun 16 nominalizate mai sus, cu atribuirea reclamantei în natura 1/2 cotă-parte din aceste bunuri, a fost separată într-o altă procedură. Prin hotărârea Judecătoriei Călăraşi din 19 noiembrie 2012, acţiunea reclamantei Chiochiu Veronica a fost admisă fiind dispusă recunoaşterea dreptului de proprietate al Pelagheiei Tiotiu la 1/2 cotă-parte din averea comună în devălmăşie a lui Chiochiu Constantin şi Chichiu Pelaghia, amplasată în or. Călăraşi, str. Alexandru cel Bun 16, recunoaşterea dreptului de proprietatea al Veronicăi Chiochiu asupra construcţiilor: bucătărie de vară cu suprafaţa de 40,6 m.p. - lit.B, beci - 1 cu suprafaţa de 10,5 m.p., şură - 4 cu suprafaţa de 14,8 m.p.

amplasate în or. Călăraşi, str. Alexandru cel Bun 16, constatarea faptului acceptării succesiunii a Veronicăi Chiochiu după decesul mamei sale Chiochiu Pelagheia decedată la 27.10.1994 şi după decesul tatei Chiochiu Constantin decedat la 02.08.2003, recunoaşterea dreptului de moştenitor legal la 1/4 cotă-parte din averea succesorală rămasă după decesul mamei Chiochiu Pelagheia, decedată la 27.10.1994 şi la 1/2 cotă- parte din averea succesorală rămasă după decesul tatei Chiochiu Constantin, decedat la 02.08.2003 şi recunoaşterea nulităţii contractului de înstrăinare a casei de locuit cu condiţia întreţinerii pe viaţă, încheiat la 25.10.2002 între Chiochiu Constantin şi Coşlev Ecaterina, autentificat la 25.10.2002 de către notarul Valentina Boldurescu.

La 09.01.2013, Coşelev Ecaterina nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond a contestat-o cu apel, solicitând casarea acesteia şi restituirea pricinii spre rejudecare. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013 apelul declarat a fost admis, cu casarea hotărârii Judecătoriei Călăraşi din 19 noiembrie 2012 şi pronunţarea 3 unei noi hotărâri, prin care acţiunea depusă de Chiochiu Veronica a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 octombrie 2013, a fost admis recursul declarat de Chiochiu Veronica, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013 cu restituirea pricini spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Prin decizia Curţii de Apel din 20 februarie 2014 s-a respins apelul declarat de Coşelev Ecaterina şi a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 19.11.2012.

Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 15.05.2014, Coşelev Ecaterina a declarat recurs împotriva acesteia, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel din 20.02.2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Călăraşi din 19.11.2012 cu retrimiterea cauzei la rejudecare în instanţa de fond. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 octombrie 2014, a fost admis recursul declarat de Coşelev Ecaterina, s-a casează decizia Curţii de Apel din 20.02.2014 şi hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 19.11.2012 în partea recunoaşterii dreptul de moştenitor legal asupra cotelor-părţi din averea comună în devălmăşie a lui Chiochiu Constantin şi Chichiu Pelaghia, amplasată în or.

Călăraşi, str. Alexandru cel Bun 16, rămasă după decesul părinţilor Chiochiu Constantin şi Chiochiu Pelaghia şi declararea nulităţii actului juridic şi s-a adoptat o hotărîre nouă în această parte prin care s-a recunoscut lui Chiochiu Veronica dreptul de moştenitor legal a 1/6 cota-parte din averea comună în devălmăşie a lui Chiochiu Constantin şi Chiochiu Pelaghia, amplasată în or. Călăraşi, str. Alexandru cel Bun 16, rămasă după decesul mamei Chiochiu Pelaghia. S-a recunoscut lui Coşelev Ecaterina dreptul de moştenitor legal a 1/6 cota- parte din averea comună în devălmăşie a lui Chiochiu Constantin şi Chiochiu Pelaghia, amplasată în or. Călăraşi, str. Alexandru cel Bun 16, rămasă după decesul mamei Chichiu Pelaghia.

S-a declară nul contractul nr. 428 de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă din 25.10.2002, încheiat între Chiochiu Constantin şi Coşelev Ecaterina doar în partea a 1/6 cotă-parte din averea comună în devălmăşie a lui Chiochiu Constantin şi Chiochiu Pelaghia, amplasată în or. Călăraşi, str. Alexandru cel Bun 16, rămasă lui Chiochiu Veronica după decesul mamei Chiochiu Pelaghia. În rest, decizia Curţii de Apel din 20.02.2014 şi hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 19.11.2012, s-au menţinut. La 16 decembrie 2014, Coşelev Ecaterina a înaintat o cerere privind corectarea erorii strecurate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 octombrie 2014, menţionînd că Colegiul a indicat greşit sintagma „decizia Curţii de Apel din 20.02.2013” în loc de „decizia Curţii de Apel din 20.02.2014”.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Examinînd materialele dosarului, Colegiul constată că în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 octombrie 2014, s-a admis o eroare, şi anume s-a indicat că decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie este din anul 2013, asta în condiţiile în care din materialele cauzei rezultă că această decizie a Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie este din anul 2014 (f.d. 258, 259-265, vol. II).

În aceste împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră necesar să introducă corectări în partea motivantă şi în partea dispozitivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 08 octombrie 2014, înlocuind sintagma „decizia 4 Curţii de Apel Chişinău din 20.02.2013” cu sintagma „decizia Curţii de Apel Chişinău din 20.02.2014”. În baza art. 249, 269-270 Cod de procedură civilă a RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se corectează greşeala comisă în partea motivantă şi în partea dispozitivă a deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 08 octombrie 2014, înlocuind sintagma „decizia Curţii de Apel Chişinău din 20.02.2013” cu sintagma „decizia Curţii de Apel Chişinău din 20.02.2014”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă Ion Corolevschi Iuliana Oprea 5