2ra-285/15 — Anularea antecontractului de vînzare cumpărare a bunului imobil

Dosarul nr. 2ra-285/15 Prima instanţă: Marcel Juganari Instanţa de apel: Mihail Ciugureanu, Sergiu Arnaut şi Boris Bîrcă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 04 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru, examinînd recursul declarat de Axentii Aurica şi Cuşnir Virginia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Armamil- Com” în proces de insolvabilitate împotriva ÎI „Diacon T.N.”, Axentii Aurica şi Cuşnir Virginia privind anularea antecontractului de vînzare – cumpărare a bunului imobil, cererea reconvenţională înaintată de Cuşnir Virginia împotriva Auricăi Axentii, SRL „Armamil-Com” în proces de insolvabilitate şi ÎI „Diacon T.N.” privind recunoaşterea ca proprietar de bună credinţă asupra bunului imobil, cererea de chemare în judecată conexă înaintată de Axentii Aurica împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Călăraşi, filială a ÎS „Cadastru” privind anularea deciziei şi obligarea înregistrării dreptului de posesie, cererea de chemare în judecată conexă înaintată de Cuşnir Virginia împotriva Auricăi Axentii privind recunoaşterea valabilă a tranzacţiei de vînzare-cumpărare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2014, prin care apelurile au fost respinse,

fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 27 martie 2014. ACONSTATAT : La 29 aprilie 2011 Axentii Aurica a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Călăraşi, filială a ÎS „Cadastru” privind anularea deciziei şi obligarea înregistrării dreptului de posesie (vol. II).

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 18 aprilie 2011 a depus cerere către Oficiul Cadastral Teritorial Călăraşi prin care a solicitat notarea ordonanţei judecătoreşti 1 din 07 decembrie 2010 şi a procesului – verbal nr. 068-333/11 de transmitere a bunului imobil, cu înscrierea dreptului de posesie în Registrul bunurilor imobile construcţie comercială, cu suprafaţa de 199,8 m2, cu numărul cadastral 2501207.156.01 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0551 ha, cu numărul cadastral 2501207.156, amplasate în oraşul Călăraşi, strada Mihai Eminescu nr. 3. Prin decizia nr. 76 a Oficiului Cadastral Teritorial Călăraşi din 27 aprilie 2011 a fost respinsă cererea depusă, motivînd prin prisma prevederile art. 31 al.

1 lit. „h” al Legii nr. 1543 din 25 februarie 1998, deoarece asupra acestui imobil sunt notate sechestre şi interdicţii de înstrăinare (f.d. 7). A mai menţionat reclamanta că conducîndu-se de prevederile art. art. 14, 15 din Legea Contenciosului Administrativ, vizînd un drept al său recunoscut de lege, s-a adresat cu o cerere prealabilă, prin care a solicitat autorităţii publice emitente revocarea în tot a deciziei pe marginea cererii depuse, cu cerinţa de a fi efectuată notarea prevăzută de art. 34 din Legea Cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII din 25 februarie 1998. Prin decizia din 29 aprilie 2011, OCT Călăraşi a refuzat notarea ordonanţei judecătoreşti şi a procesului-verbal şi înscrierea dreptului de posesie în registrul bunurilor imobile, motivul fiind acelaşi – art. 33 alin. (1) lit. f) al Legii nr. 1543 din 25 februarie 1998, dat fiind faptul că asupra acestui imobil sunt notate sechestre şi interdicţii de înstrăinare (f.d.

9). Solicită Axentii Aurica, anularea deciziei OCT Călăraşi din 29 aprilie 2011 ca ilegală în fond, fiind emisă contrar prevederilor, legii - art. 34 alin. alin. (l) şi (2) lit. lit. a) şi c) al Legii Cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998 şi obligarea OCT Călăraşi să noteze dreptul de posesie în baza ordonanţei judecătoreşti din 07 decembrie 2010, care prin decizia irevocabilă a Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2011 a fost menţinută, izvor din procesul-verbal nr. 068-333/11 cu înregistrarea dreptului de posesie în registrul bunurilor imobile cu menţinerea tuturor măsurilor de asigurare (f.d. 1-2 vol. II).

Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 13 mai 2011 s-a dispus anularea deciziei OCT Călăraşi din 29 aprilie 2011 prin care a fost respinsă cererea Auricăi Axenti privind înregistrarea dreptului de posesie asupra bunurilor imobile construcţie comercială cu suprafaţa de 199,8 m2 cu nr. cadastral 2501207.156.01 şi terenul cu suprafaţa de 0,0551 ha cu nr. cadastral 2501207.156 amplasate în or. Călăraşi, str. Eminescu, nr. 3. A fost obligat OCT Călăraşi să înscrie în Registrul Bunurilor Imobile dreptul de posesie asupra bunurilor construcţie comercială cu suprafaţa de 199,8 m2 cu nr. cadastral 2501207.156.01 şi terenul cu suprafaţa de 0,0551 ha cu nr. cadastral 2501207.156 amplasate în or. Călăraşi, str. Eminescu, nr. 3 pe numele cet.

Axentii Aurica, conform art-lor 27,34 din Legea Cadastrului Bunurilor Imobile (f.d. 18, vol. II). La 31 octombrie 2012 SRL „Armamil-Com” a înaintat cerere de revizuire împotriva hotărîrii Judecătoriei Călăraşi din 13 mai 2011, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire cu casarea hotărîrii. Prin încheierea Judecătoriei Călăraşi din 28 decembrie 2012 cererea de revizuirea înaintată de SRL „Armamil-Com” a fost respinsă ca fiind inadmisibilă (f.d. 52 vol. II). 2 La 18 ianuarie 2013 SRL „Armamil-Com” a declarat recurs. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2013 a fost admis recursul declarat de SRL „Armamil-Com”, casată încheierea Judecătoriei Călăraşi din 28 decembrie 2012. A fost admisă cererea de revizuire înaintată de SRL „Armamil-Com”, casată hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 13 mai 2011, pricina fiind remisă pentru rejudecare în prima instanţă – Judecătoria Călăraşi, în alt complet de judecători (f.d.

89- 92 vol. II). La 21 iunie 2013 Axenti Aurica a înaintat o cerere pricind conexare pricinilor (f.d. 100, vol. II). La 21 august 2013, Axentii Aurica a depus o cerere suplimentară la cererea de chemare în judecată prin care şi-a concretizat temeiurile de fapt şi de drept invocate în favoarea admiterii pretenţiilor invocate în cererea iniţială. În motivarea cererii suplimentare reclamanta a indicat că prin Decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2013 a fost admis ilegal şi neîntemeiat recursul declarat de SRL „Armamil-Com”.

A precizat reclamanta Axentii Aurica că pentru a ajunge la o astfel de concluzie, Curtea de Apel a relevat că la 13 mai 2011 Judecătoria Călăraşi a emis o hotărîre prin care a lezat dreptul de proprietate a SRL „Armamil-Com”, facînd trimitere la hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 07 martie 2011. Astfel, Curtea a statuat că la baza emiterii acestei hotărâri a stat dreptul de proprietate a lui Diacon Tatiana, pe care ultima l-a înregistrat în baza procesului – verbal de recepţie finală a lucrărilor nr. 02 din 12 decembrie 2007, proces-verbal care, prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 07 martie 2011, a fost declarat nul fără efecte juridice de la momentul emiterii.

Reclamanta a mai menţionat că de fapt, Curtea de Apel a ignorat o circumstanţă foarte importantă, şi anume că în perioada examinării litigiului iniţiat de SRL „Armamil- Com” împotriva Î.I. „Diacon T.N.”, pricină în care s-a solicitat nulitatea procesului- verbal de recepţie finală a lucrărilor nr. 02 din 12 decembrie 2007, Axentii Aurica deţinea gaj legal – ipotecă înregistrat în registrul bunurilor imobile la 26 iulie 2010, deci, urma să fie atrasă în mod obligatoriu în acest proces de către una din părţi sau de instanţă, însă nu a fost atrasă şi nu a participat la examinarea litigiului iniţiat de SRL „Armamil-Com” împotriva Î.I. „Diacon T.N.”.

A mai menţionat Axentii Aurica că conform ordonanţei judecătoreşti din 07 decembrie 2010 s-a dispus transmiterea bunurilor ipotecate: construcţie comercială, cu suprafaţa de 199,8 m2, cu numărul cadastral 2501207.156.01 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0551 ha, cu numărul cadastral 2501207.156, amplasate în oraşul Călăraşi, strada Mihai Eminescu nr. 3, din posesiunea debitorului ipotecar Diacon Tatiana în posesiunea creditorului ipotecar Axentii Aurica, pentru a fi vîndute în condiţiile legii.

Acest drept nu poate fi afectat de existenţa hotărîrii ilegale din 07 martie 2011, deoarece este un drept recunoscut prin hotărîrea Judecătorie Călăraşi din 02 iulie 2010 irevocabilă, prin care s-a dispus anularea deciziei Oficiului Cadastral Călăraşi din 17 mai 2010 şi obligarea Oficiului Cadastral Călăraşi să înregistreze gajul legal pe numele lui Axentii 3 Aurica asupra bunului imobil cu numărul cadastral 2501207.156 – teren pentru construcţie cu suprafaţa de 0,0551 ha şi a bunului imobil cu numărul cadastral 2501207.156.01- construcţie comercială, prestarea serviciilor cu suprafaţa de 199,8 m2 din oraşul Călăraşi, strada Mihai Eminescu nr. 3. Susţine Axentii Aurica că hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 02 iulie 2010 a fost executată la 26 iulie 2010, fiind înregistrat gajul legal în Registrul bunurilor imobile.

Hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 02 iulie 2010 a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2011. Reclamanta Axentii Aurica a mai specificat că în cazul în care imobilul este dobândit de la o persoană înscrisă din greşeală în Registrul bunurilor imobile în calitate de proprietar al acestui bun, dreptul dobânditorului de bună-credinţă este garantat. Menţionează Axentii Aurica că la 19 august 2008 a încheiat un contract de împrumut cu dobîndă, în conformitate cu care a transmis cet. Diacon Tatiana Tudor cu titlu de împrumut cu dobîndă suma de 54 000 Euro. Banii aparţineau fratelui reclamantei, care muncea de 9 ani în Italia. Prevederile contractului nu au fost respectate de debitorul Diacon Tatiana.

La 28 februarie 2009 Axentii Aurica a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva lui Diacon Tatiana cu privire la recuperarea datoriei în sumă de 54 000 Euro, dobîndă şi dobîndă de întîrziere. În vederea asigurării executării unei eventuale hotărîri de judecată, prin încheierea judecătorească din 10 aprilie 2009, s-a dispus aplicarea sechestrului pe bunul imobil din oraşul Călăraşi, strada Mihai Eminescu nr. 3, cu numerele cadastrale 2501207.156 şi 2501207.156.1, bunuri care se aflau legal în circuitul civil din 12 decembrie 2007. La 02 iunie 2009 Diacon Tatiana s-a prezentat în instanţa de judecată unde a înaintat cerere cu privire la tranzacţia de împăcare şi încetarea procesului. Conform Tranzacţiei de împăcare, Diacon Tatiana a recunoscut suma ce o datora reclamantei .Axentii Aurica în mărime de 88 000 Euro.

La 02 iunie 2009 prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău s-a confirmat tranzacţia de împăcare încheiată între Axentii Aurica şl Diacon Tatiana, iar pîrîta Diacon Tatiana a acceptat să achite Auricăi Axenti suma de 88 000 Euro. Încheierea a devenit irevocabilă prin neatacare la 18 iunie 2009. Tot la 02 iunie 2009 a fost emis titlul Executoriu în numele Legii privind încasarea sumei împrumutate conform contractului de împrumut. Încheierea instanţei de judecată din 02 iunie 2009 nu a fost executată de Diacon Tatiana. La 29 aprilie 2010 Axentii Aurica s-a adresat cu cerere Oficiului Cadastral Călăraşi privind înregistrarea gajului legal pe bunul imobil din oraşul Călăraşi, strada Mihai Eminescu nr. 3, cu numerele cadastrale 2501207.156 şi 2501207.156.01.

În motivarea acţiunii a indicat că prin decizia din 17 mai 2010 Oficiul Cadastral Călăraşi i-a respins cererea. Decizia din 17 mai 2010 a fost contestată în procedura contenciosului administrativ în instanţa competentă. La 02 iulie 2010 prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi s-a dispus anularea deciziei Ofîciului Cadastral Teritorial Călăraşi din 17 mai 2010 şi obligarea acestuia să înregistreze gajul legal pe numele Auricăi Axentii asupra bunului imobil în litigiu. Hotărîrea Juudecătoriei Călăraşi din 02 iulie 4 2010 a fost executată la 26 iulie 2010, fiind înregistrat gaj legal în Registrul bunurilor imobile. A mai menţionat Axentii Aurica că la 06 decembrie 2010 s-a adresat instanţei de judecată cu cerere de eliberare a ordonanţei judecătoreşti privind executarea silită a dreptului de ipotecă – gaj legal, prin transmiterea în posesie a bunurilor ipotecate pentru a fi vîndute în condiţiile Legii.

La 07 decembrie 2010 a fost emisă ordonanţa judecătorească conform căreia s-a dispus transmiterea bunurilor ipotecate: construcţie comercială, cu suprafaţa de 199,8 m2, cu numărul cadastral 2501207.156.01 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0551 ha, cu numărul cadastral 2501207.156, amplasate în oraşul Călăraşi, str. Mihai Eminescu nr. 3, din posesiunea debitorului ipotecar Diacon Tatian, în posesiunea creditorului ipotecar Axentii Aurica, pentru a fi vîndute în condiţiile legii. La 22 decembrie 2010 debitorul ipotecar Diacon Tatiana a înaintat obiecţii împotriva ordonanţei judecătoreşti.

Prin încheierea judecătoriei Călăraşi din 27 decembrie 2010 a fost respinsă cererea privind anularea ordonanţei din 07 decembrie 2010. Împotriva acestei încheieri Diacon Tatiana a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii instanţei de fond cu anularei ordonanţei judecătoreşti din 07 decembrie 2010. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2011 a fost respins recursul declarat de către Diacon Tatiana ca neîntemeiat, fiind menţinută, fără modificări, încheierea Judecătoriei Călăraşi din 27 decembrie 2010. La 17 martie 2011 prin intermediul notarului Elena Constantinescu a expediat în adresa debitorului ipotecar Diacon Tatiana o scrisoare cu propunerea de a executa benevol ordonanţa judecătorească din 07 decembrie 2010, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2011. Conform prevederilor legale, Diacon Tatiana a fost înştiinţată că Axentii Aurica intenţionează să vîndă bunurile ipotecate prin negocieri directe la preţul comercial rezonabil, stabilit in conformitate cu două rapoarte de evaluare – 80 000 Euro.

Debitorul ipotecar Diacon Tatiana nu a reacţionat şi nu răspuns la scrisoarea expediată prin intermediul notarului Elena Constantinescu. La 24 martie 2011 executorul judecătoresc Anatolie Neruţă a dispus prin încheiere primirea spre executare a ordonanţei judecătoreşti nr. 2 p/o-214/10 emisă de Judecătoria Călăraşi, iar la 30 martie 2011 executorul judecătoresc Anatolie Negruţă a dispus, prin încheiere, executarea silită a acestui documentului executoriu nr. 2p/o-214/10. Actele executorului judecătoresc Anatolie Negruţă au fost contestate la 06 aprilie 2011. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 11 aprilie 2011, menţinută prin decizia Curţii de Apel din 30 iunie 2011 s-a respins cererea de contestare a actelor executorului judecătoresc Anatolie Negruţă.

La 15 aprilie 2011 executorul judecătoresc Anatolie Negruţă, conform procesului- verbal nr. 068-333/1, a efectuat transmiterea bunurilor ipotecate – construcţie comercială cu suprafaţa de 199,8 m2, cu numărul cadastral 2501207.156.01 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0551 ha, cu numărul cadastral 2501207.156, amplasate în oraşul Călăraşi, strada Mihai Eminescu nr. 3, de la debitorul ipotecar Diacon Tatiana către creditorul ipotecar Axentii Aurica pentru a fi vîndute în condiţiile Legii. 5 Pe lîngă argumentele legale expuse mai sus, menţionează că hotărârea din 07 martie 2011 emisă de Judecătoria Economică de Circumscripţie, invocată de reclamant, este absolut ilegală, fiind emisă în baza unei probe false, prezentată de reclamantul SRL „Armamil-Com” şi acceptată în instanţă de pârâtul Î.I ..Diacon T.N.”.

Reclamantul şi pîrîtul pe acest dosar au fost în cîrdăşie frauduloasă şi au urmărit împreuna scopul de a obţine o hotărîre ilegala, prezentând probe false. Susţine că deţine acest document în original, iar un alt exemplar original se păstrează la Diacon Tatiana şi Diacon Nicolae, care au ascuns acest fapt în faţa instanţei. Fotocopia procesului-verbal de recepţie finală nr. 02 din 12 decembrie 2007, este o probă falsă, din conţinutul căreia este exclusă valoarea obiectului de 1 300 000 lei, fără a fi confirmată veridicitatea cu originalul, care, de fapt, conţine valoarea obiectului de 1 300 000 lei, precum şi menţiunile despre cei prezenţi, conform Regulamentului la recepţia finală. Totodată, instanţa a examinat cauza fără să ceară reclamantului sau părţilor, Extrasul din Registrul bunurilor imobile, pentru a cunoaşte dacă urmează să atragă intervenienţi sau co-pîrîţi în proces.

Solicită Axentii Aurica anularea ca ilegală a deciziei OCT Călăraşi din 29 aprilie 2011 şi obligarea OCT Călăraşi să notifice ordonanţa judecătorească din 07 decembrie 2010 şi procesul – verbal nr. 068-333/11 de transmitere a bunului imobil cu înregistrarea dreptului de posesie în registrul bunurilor imobile asupra bunurilor imobile - teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0551 ha, număr cadastral 2501207.156 şi construcţia comercială prestarea serviciilor cu suprafaţa de 199,89 m2, cu numărul cadastral 2501207.156.01 situate în oraşul Călăraş: str. Mihai Eminescu, nr. 3. Totodată, Axentii Aurica a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de a chemare în judecată înaintată de S.R.L.

„Armamil-Com” în proces de insolvabilitate către Î.I. „Diacon T.N.”, Axentii Aurica şi Cuşnir Virginia privind anularea antecontractului de vînzare – cumpărare a bunului imobil (voi. III, f.d. 172-183). La 10 iunie 2011 Cusnir Virginia a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Auricăi Axentii privind recunoaşterea valabilă a tranzacţiei de vînzare- cumpărare a imobilului.

În motivarea acţiunii a indicat că la 05 mai 2011 Cuşnir Virginia Nicolae a încheiat antecontractul înregistrat cu nr. 3278 autentificat de notarul public Bloşenco Andrei, conform căruia Diacon Nicolae şi ÎI „Diacon T.N.” numiţi Promitent Vînzător în numele cărora a acţionat Creditorul ipotecar Axentii Aurica, în baza ordonanţe judecătoreşti din 07 decembrie 2010 şi art. 34 al Legii cu privire la ipotecă nr. 142-XY din 26 iunie 2008. Conform stipulărilor antecontractului, părţile s-au obligat să încheie contract de vînzare – cumpărare a bunului imobil situat în oraşul Călăraşi, str. M. Eminescu nr. 3 şi anume a bunului imobil – construcţie comercială cu nr. cadastral 2501207.156.01 şi terenul cu nr. cadastral 2501207.156 în termen de cinci zile după înregistrarea ordonanţei judecătoreşti din 07 decembrie 2010 în Registrul bunurilor imobile.

Părţile au stabilit că imobilul menţionat se va vinde la preţul de 80 000 (optzeci mii) Euro. Conform pct. 3.4 din antecontract, vînzătorul v-a transmite bunul imobil fără vicii de natură juridică, liber de drepturile unor terţi şi de datorii la plăţile obligatorii. În conformitate cu p. 4 din| antecontract, pînă la semnarea antecontractului, Promitentul Cumpărător i-a transmis 6 Promitentului Vmzător arvună în sumă de 10 000 (zece mii) Euro, ceia ce constituie la momentul transmiterii 169 960 lei. La 07 mai 2011 Cuşnir Virginia a transmis vînzătorului Axentii Aurica suma de 70 000 (şaptezeci mii) Euro în contul preţului total, care a fost stabilit – 80 000 (optzeci mii) Euro. Astfel, la 07 mai 2011 Axentii Aurica a primit toată suma convenită de părţi, pentru imobilele vîndute.

Cuşnir Virginia şi Axentii Aurica în acest sens a întocmită o recipisă. La 07 iunie 2011, conform informaţiei ÎS „Cadastru”, ordonanţa judecătorească din 07 decembrie 2010 a fost înregistrată în Registrul bunurilor imobile, fiind intabulat dreptul de posesie pe numele Auricăi Axentii. A mai menţionat Cuşnir Virginia că deşi ea şi-a onorat obligaţiunile, contractuale, pîrîta Axentii Aurica se eschivează de la autentificarea notarială a acest contract cu înregistrarea lui ulterioară la Oficiul Cadastral Teritorial, motivînd prin faptul că contractul de vînzare – cumpărare nu poate fi încheiat şi autentificat notarial pentru a face posibilă înregistrarea dreptului de proprietate atîta timp cît pe bunul imobil cu nr. cadastral 2501207.156 şi 2501207.156.01 sunt notate sechestre şi interdicţii.

Consideră Cuşnir Virginia acest refuz ilegal, din considerentul că menţinerea sechestrelor nu mai este întemeiată legal, dat fiind faptul că bunurile au fost vîndute în condiţiile legii, la valoarea reală de piaţă. Totodată, debitorul a fost înştiinţat despre, condiţiile şi preţul vînzării bunurilor, însă o altă propunere de realizare a imobilelor nu a parvenit din partea debitorului. Dat fiind faptul că a fost achitarea valoarea totală a imobilului în sumă de 80 000 (optzeci mii) Euro, consideră reclamanta Cuşnir Virginia că a fost recunoscută tranzacţia de vînzare-cumpărare şi impune recunoaşterea dreptului de proprietate după cumpărătorul Cuşnir Virginia, cu radierea sechestrelor şi interdicţiilor din Registrul bunurilor imobile.

A specificat reclamanta Cuşnir Virginia că imposibilitatea reclamantei de a-şi valorifica dreptul de proprietate datorită acţiunilor altor persoane constituie o ingerinţă în dreptul de proprietate. Potrivit prescripţiilor Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale(art. 1 al Protocolului 1), iar titularului acestuia nu-i pot fi create proceduri excesive pentru restabilirea în drepturile sale, întrucât, astfel s-ar încălca dreptul la un proces echitabil (art. 6 al Convenţiei). Solicită reclamanta Cuşnir Virginia recunoaşterea valabilă a tranzacţiei de vînzare- cumpărare a bunului imobil situat în oraşul Călăraşi, str. Eminescu, 3, şi anume a bunului imobil - construcţie comercială cu nr. cadastral 2501207.156.01 şi terenului cu nr. cadastral 2501207.156, încheiată între Diacon Nicolae şi Î.I.

„Diacon T.N.” numiţi Promiten Vînzător, în numele cărora a acţionat Creditorul ipotecar Axentii Aurica şi Cuşnir Virginia, recunoaşterea dreptului de proprietate a Virginiei Cuşnir asupra bunului imobil menţionat, a dispune Organului Cadastral Teritorial Călăraşi să înregistreze dreptul de proprietate asupra bunului imobil situat în oraşul Călăraşi, str. Eminescu, 3, şi anume bunului imobil - construcţie comercială cu nr. cadastral 2501207.156.01 şi terenului cu nr. cadastral 2501207.156 după Cuşnir Virginia cu radierea tuturor interdicţiilor în acest sens (voi. I, f.d. 4-5). 7 Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 05 iulie 2011, a fost recunoscută tranzacţia de vînzare-cumpărare a construcţiei comerciale cu suprafaţa de 199,8m2 cu nr. cadastral 2501207.156.01 şi terenului aferent cu suprafaţa de 0,0551 ha cu nr. cadastral 2501207.156, amplasate în or.

Călăraşi, str. M. Eminescu, nr. 3, încheiată între Diacon Nicolae şi Î.I. „Diacon T.N.” numiţi Promiten Vînzător, în numele cărora a acţionat creditorul ipotecar Axentii Aurica şi promitentul cumpărător Cuşnir Virginia, recunoscut dreptul de proprietate a Virginiei Cuşnir asupra construcţiei comerciale cu suprafaţa de 199,8m2 cu nr. cadastral 2501207.156.01 şi terenului aferent cu suprafaţa de 0,0551 ha cu nr. cadastral 2501207.156, amplasate în or. Călăraşi, str. M. Eminescu, nr. 3, obligat OCT Călăraşi să înregistreze dreptul de proprietate după Virginia Cuşnir a construcţiei comerciale cu suprafaţa de 199,8m2 cu nr. cadastral 2501207.156.01 şi terenului aferent cu suprafaţa de 0,0551 ha cu nr. cadastral 2501207.156, amplasate în or.

Călăraşi, str. M. Eminescu, nr. 3, cu ridicarea în acest sens a tuturor interdicţiilor existente. La 31 octombrie 2012, SRL „Armamil-Com” a declarat cerere de revizuire a hotărîrii Judecătoriei Călăraşi din 05 iulie 2011. Prin încheierea Judecătoriei Călăraşi din 31 ianuarie 2012 cererea de revizuire declarată de SRL „Armamil-Com” a fost respinsă ca fiind inadmisibilă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 a fost admis recursul declarat de SRL „Armamil-Com”. A fost casată încheierea Judecătoriei Călăraşi din 31 ianuarie 2012. A fost admisă cererea de revizuire declarată de SRL „Armamil-Com”, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 05 iulie 2011, pricina fiind remisă pentru rejudecare în prima instanţă.

La 10 octombrie 2012, SRL „Armamil-Com” în proces de insolvabilitate a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva ÎI „Diacon T.N.”, Axentii Aurica şi Cuşnir Virginia privind anularea antecontractului de vînzare – cumpărare a bunului imobil. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 11 iulie 2006, între SRL „Armamil-Com” şi Î.I. „Diacon TN” a fost încheiat contractul de antrepriză prin care reclamantul s-a obligat să execute cu materiale proprii lucrările de construcţie a imobilului magazin cu oficiu din str. M. Eminescu, nr. 3, or. Călăraşi. Pîrîtul la rîndul său, s-a obligat să achite preţul integral (3.800.000 lei) al lucrărilor de construcţie în termen de patru luni de la momentul semnării contractului.

Totodată părţile de comun acord au stabilit prin pct. 3.1, alin. (6) a contractului menţionat că în cazul neachitării la timp a preţului lucrărilor respective, antreprenorul va prelua în proprietate imobilul construit. Reclamantul SRL „Armamil-Com” a afirmat că prin procesul – verbal de recepţie a lucrărilor nr. 1 din 20 noiembrie 2007 s-a constatat că SRL „Armamil-Com” şi-a executat corespunzător obligaţiile contractuale, finisînd lucrările de construcţie a imobilului magazin cu oficiu din str. M. Eminescu, nr. 3, or. Călăraşi. La 12 decembrie 2007 a fost întocmit procesul verbal de recepţie finală a lucrărilor nr. 2 în temeiul căruia a fost dat în exploatare bunul imobil cu numărul cadastral 2501207.156.01 şi înregistrat dreptul de proprietate a ÎI „Diacon TN” asupra acestuia.

La 17 decembrie 2007 ÎI „Diacon TN” a transmis în adresa reclamantului o scrisoare de garanţie prin care a 8 recunoscut existenţa datoriei în mărime de 2.500.000 lei conform contractului de antrepriză şi s-a obligat 1a achitarea acesteia pînă la 17 ianuarie 2008. Dat fiind faptul că în urma reclamaţiilor repetate, ÎI „Diacon TN” nu a fost în posibilitate să achite datoria, părţile contractuale au convenit la 01 decembrie 2008 să încheie acordul adiţional la Contractul de antrepriză din 11 iulie 2006 prin care ÎI „Diacon TN” s-a obligat să transmită în proprietatea SRL „Armamil-Com” imobilul (magazin cu oficiu) din str. M. Eminescu, nr. 3, or. Călăraşi.

Conform aceluiaşi acord, suma de 1.400.000 lei care a fost achitată de Beneficiar urma a fi restituită de Antreprenor în două tranşe – 300.000 lei pînă la 08 decembrie 2008 şi 900.000 lei după înregistrarea dreptului de proprietate la OCT, iar 200.000 lei au fost stabilite drept pierderi suportate de SRL „Armamil-Com”. A mai menţionat SRL „Armamil-Com” că la 07 martie 2011, Judecătoria Economică de Circumscripţie a emis o hotărîre prin care s-a constat nulitatea din momentul emiterii a procesului-verbal de recepţie finală a lucrărilor nr. 2 din 12 decembrie 2007 în temeiul căruia a fost dat în exploatare bunul imobil identificat în Registrul bunurilor imobile prin numărul cadastral 2501207.156.01, amplasat în or.

Călăraşi, str. M. Eminescu, nr. 3. Totodată, prin aceiaşi hotărîre, instanţa de judecată a recunoscut dreptul de proprietate al SRL „Armamil-Com”, asupra bunului imobil identificat în Registrul bunurilor imobile prin numărul cadastral 2501207.156.01 amplasat în or. Călăraşi, str. M. Eminescu, nr. 3, cu intabularea dreptului de proprietate. SRL „Armamil-Com” asupra imobilului cu nr. cadastral 2501207.156.01 în Registrul bunurilor imobile şi radierea dreptului de proprietate al ÎI „Diacon TN” asupra imobilului cu nr. cadastral 2501207.156.01. Astfel, în opinia reclamantului se stabileşte cu certitudine existenţa dreptului de proprietate a SRL „Armamil-Com” asupra imobilului litigios, însă, Oficiul Cadastral Teritorial Călăraşi Filiala ÎS „Cadastru” prin scrisoarea nr. 01-04/62 din 24 mai 2012 ia refuzat în executarea hotărîrii judecătoreşti, care este definitivă şi irevocabilă, pe motiv că bunul imobil respectiv este înregistrat după alt titular de drept.

Ulterior, reclamantul a aflat despre existenţa antecontractului de vînzare-cumpărare nr. 3278 din 5 mai 2011, a bunului imobil cu numărul cadastral 2501207,156,01 amplasat în or. Călăraşi, str. M. Eminescu, nr. 3, încheiat între ÎI „Diacon TN”, în numele căreia a acţionat Axentii Aurica şi Cuşnir Virginia la 5 mai 2011. Consideră SRL „Armamil-Com” că antecontractul indicat mai sus nu poate produce efecte juridice, deoarece este lovit de nulitate absolută. Pe lîngă recunoaşterea dreptului de proprietate, prin Hotărîrea Judecătorie Economice din 07 martie 2011 s-a dispus anularea din momentul emiterii a procesului verbal de recepţie finală a lucrărilor nr. 02 din 12 decembrie 2007 în temeiul căruia a fost înregistrat dreptul de proprietate a ÎI „Diacon T.N.” asupra bunul imobil identificat în Registrul bunurilor imobile prin numărul cadastral 2501207.156.01, amplasat în or.

Călăraşi, str. M. Eminescu, nr. 3. Prin urmare, SRL „Armamil-Com” conchide că la momentul semnării antecontractului de vînzare-cumpărare nr. 3278 din 5 mai 2011, dreptul de proprietate 9 asupra imobilului cu numărul cadastral 2501207.156.01 amplasat în or. Călăraşi, str. M. Eminescu, nr. 3, nu aparţinea ÎI „Diacon TN” care a acţionat în calitate de vînzător. Mai mult ca atît, dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia este garantat prin Constituţia RM. Solicită SRL „Armamil-Com” în proces de insolvabilitate, constatarea nulităţii absolute a antecontractului de vînzare-cumpărare nr. 3278 din 5 mai 2011 a bunului imobil cu numărul cadastral 2501207,156,01 amplasat în or. Călăraşi, str. M. Eminescu, nr. 3, încheiat între ÎI „Diacon TN”, în numele căreia a acţionat Axentii Aurica şi Cuşnir Virginia, asigurarea acţiunii şi încasarea cheltuielilor de judecată (vol. III, f.d.

2-6). La 21 august 201 Cuşnir Virginia reprezentată avocatul Pavlov Victor a înaintat o acţiune reconvenţională pentru a fi examinată concomitent cu cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Armamil-Com”, în proces de insolvabilitate (f.d. 224, vol.III). Solicită Cuşnir Virginia recunoaşterea ca proprietar de bună-credinţă a terenului pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0551 ha, număr cadastral 2501207.156 şi construcţie comercială, prestarea serviciilor cu suprafaţa de 199,89 m.p, nr. cadastral amplasat în or.

Călăraşi, str. Mihai Eminescu, nr. 3. Prin încheierea judecătoriei Călăraşi din 27 iunie 2013 s-a dispus de a conexa pricina civilă nr. 2-166/2013 la cererea de chemare în judecată înaintate de SRL ”Armamil-Com” în proces de insolvabilitate împotriva ÎI „Diacon T.N.”, Axentii Aurica şi Cuşnir Virginia privind anularea antecontractului de vînzare – cumpărare a bunului imobil, pricina civilă nr. 2-847/2013 cererea de chemare în judecată înaintată de Axentii Aurica împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Călăraşi, filială a ÎS „Cadastru” privind anularea Deciziei şi obligarea înregistrării dreptului de posesie şi pricina civilă nr. 3- 31/2013 cererea de chemare în judecată înaintată de Cuşnir Virginia împotriva Auricăi Axentii privind recunoaşterea valabilă a tranzacţiei de vînzare-cumpărare, pentru a fi examinate într-un singur proces sub nr. 2-166/2013(voi.

III, f.d. 163-164). Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 27 martie 2014 cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Armamil-Com” în proces de insolvabilitate împotriva ÎI „Diacon TN”, Axentii Aurica şi Cuşnir Virginia privind anularea antecontractului de vînzare - cumpărare a bunului imobil a fost admisă integral. A fost declarat nul antecontractul de vînzare – cumpărare nr. 3278 din 05 mai 2011 a bunului imobil construcţie comercială cu numărul cadastral 2501207.156.01 şi terenului cu numărul cadastral 2501207.156 amplasate în oraşul Călăraşi, str. M. Eminescu, nr. 3 încheiat între Diacon Nicolae, ÎI „Diacon TN” în numele căreia a acţionat Axentii Aurica şi Cuşnir Virginia.

Cererea de chemare în judecată conexă înaintată de Axentii Aurica împotriva Oficiul Cadastral Teritorial Călăraşi, filială a ÎS „Cadastru” privind anularea Deciziei din 29 aprilie 2011 şi obligarea OCT Călăraşi să notifice ordonanţa judecătorească din 07 decembrie 2010 şi procesul-verbal nr. 068-333/11 cu înregistrarea dreptului de posesie îi egistrul bunurilor imobile cu menţinerea tuturor măsurilor de asigurare, a fost respinsă ca neîntemeiată.

10 Cererea de chemare în judecată conexă înaintată de Cuşnir Virginia împotriva Auricăi Axentii privind recunoaşterea valabilă a tranzacţiei de vînzare-cumpărare a bunului imobil situat în oraşul Călăraşi, str. Mihai Eminescu, nr. 3 şi anume a bunului imobil – construcţie comercială cu numărul cadastral 2501207.156.01 şi terenului cu numărul cadastrai 2501207.156 încheiat între Diacon Niclae şi ÎI „Diacon T.N.”, în numele cărora a acţionat Axentii Aurica şi Cuşnir Virginia, recunoaşterea dreptului de proprietate a Virginiei Cuşnir asupra bunului imobil situat în oraşul Călăraşi, str. M. Eminescu, nr. 3 şi anume bunul imobil - construcţie comercială cu numărul cadastral 2501207.156.01 şi terenului cu numărul cadastral 2501207.156 şi obligarea OCT Călăraşi de a înregistra dreptul de proprietate asupra imobilului indicat, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Cererea reconvenţională înaintată de Cuşnir Virginia împotriva Auricăi Axentii, SRL „Armamil-Com” în proces de insolvabilitate şi ÎI „Diacon TN” privind recunoaşterea ca proprietar de bună credinţă asupra terenului pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0551 ha, număr cadastral 2501207.156 şi construcţia comercială prestarea serviciilor cu suprafaţa de 199,89 m2, cu numărul cadastral 2501207.156.01 situate în oraşul Călăraşi, str. Mihai Eminescu, nr. 3 a fost respinsă ca neîntemeiată.

A fost obligată Axentii Aurica Haralambie de a restitui lui Cuşnir Virginia Nicolae suma de 80000 (optzeci mii) EURO achitată de ultima la 07 mai 2011 în condiţiile antecontractul de vînzare – cumpărare nr. 3278 din 05 mai 2011 bunului imobil construcţie comercială cu numărul cadastral 2501207.156.01 şi terenului cu numărul cadastral 2501207.156 amplasate în oraşul Călăraşi, str. M. Eminescu, nr. 3. Măsura de asigurare a acţiunii sechestrul aplicat asupra bunului imobil cu numărul cadastral 2501207.156.01, amplasat în or. Călăraşi, str. Mihai Eminescu, nr. 3 dispusă prin încheiere judecătoriei Călăraşi din 15 octombrie 2012 a fost menţinută pînă la devenirea definitivă şi irevocabilă a prezentei hotărîri.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul ÎI „Diacon TN”, Cuşnir Virginia şi Axentii Aurica taxa de stat în mărime de 25000 (douăzeci şi cinci mii) lei,00 bani. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2014 au fost respinse cererile de apel declarate de Axentii Aurica şi avocatul Victor Pavlov în interesele Virginiei Cuşnir. A fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 27 martie 2014. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 10 octombrie 2014, Axenti Aurica, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea înaintată de SRL „Armamil-Com” în proces de insolvabilitate şi să fie admise acţiunile înaintate de Axenti Aurica Virginia Cuşnir . La 26 noiembrie 2014 Axenti Aurica şi Virginia Cuşnir reprezentată de avocatul Victor Pavlov au înaintat o cerere prin care au solicitat alăturarea la recurs.

Astfel, în motivarea recursului recurenţii au indicat că atît decizia instanţei de apel, cît şi hotărîrea primei instanţe sunt ilegale şi neîntemeiate, deoarece, instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material. 11 Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuează expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Copia motivată a deciziei instanţei de apel, a fost expediată în adresa părţilor la 19 noiembrie 2014. Astfel, prin prisma art. 434 CPC, instanţa de recurs constată că recursurile au fost declarate în termen.

Examimnd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Axenti Aurica şi Cuşnir Virginia, este inadmisibil. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat, nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Mai mult de cît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) CPC, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 CPC şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art. 6 parag.l al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al 12 Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Axentii Aurica şi Cuşnir Virginia, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justitie, DISPUNE: Recursul declarat de Axentii Aurica şi Cuşnir Virginia, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 13