2rc-62/15 — Repunerea în termen a crentelor

Dosarul nr. 2rc-62/15 Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălți (jud:T.Duca )

REPUBLICA MOLDOVA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

DECIZIE 04 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Președinte de ședință Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de avocatul Lungu Artur în interesele lui Gheorghieș Valentina, Daniliuc Larisa și Calinici Liliana împotriva încheierii din 28.11.2014 a Curţii de Apel Bălți, adoptată în cauza privind insolvabilitatea AEÎ ”Finagrocredit”, c o n s t a t ă : La data de 19.03.2014 Inspectoratul Fiscal de Stat Briceni a depus cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate față de AEÎ ”Finagrocredit”. Prin încheierea din 20.03.2014 a Curții de Apel Bălți a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat Briceni privind intentarea procesului de insolvabilitate față de AEÎ ”Finagrocredit” cu desemnarea în calitate de administrator provizoriu - ÎI ”Ciobanu Daniela”.

Prin hotărîrea din 14.05.2014 a Curții de Apel Bălți a fost intentată procedura simplificată a falimentului față de AEÎ ”Finagrocredit”, iar în calitate de lichidator a fost desemnat ÎI ”Ciobanu Daniela”. La data de 30.09.2014 Gheorghieș Valentina a depus cerere privind validarea creanței în mărime de 417000 lei. Ulterior, la data de 17 octombrie 2014 Calinici Lilia, Pascari Nadejda, Daniliuc Larisa și repetat Gheorghieș Valentina au depus cereri de validare a creanței în mărime, respectiv, de 173900 lei, 35000 lei, 250758 lei și 352272 lei. La data de 04 noiembrie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat Briceni a depus contestație în care a solicitat respingerea cererilor de validare a creanței depuse de Calinici Lilia, Pascari Nadejda, Daniliuc Larisa și Gheorghieș Valentina.

La data de 27 noiembrie 2014 Gheorghieș Valentina, Daniliuc Larisa și Calinici Lilia au depus cereri suplimentare în care au indicat că restanțele la salariu, formate în urma neachitării salariului din 01.01.2010 erau reflectate în contabilitatea asociației și la momentul intentării procesului de insolvabilitate urmau să fie incluse în tabelul 1 preliminar. Însă, după ce au aflat că recursul împotriva hotărîrii din data de 14.05.2014 a Curții de Apel Bălți privind intentarea procesului de insolvabilitate a fost respins ca inadmisibil, la data de 17.10.2014 au depus cereri de validare a creanțelor, cu scopul de a confirma creanțele reflectate în tabelul preliminar. Au mai menționat că anterior nu au cunoscut despre procesul de insolvabilitate, deoarece careva informație în acest sens nu au primit.

Prin încheierea din 28.11.2014 a Curții de Apel Bălți, cererile depuse de Calinici Lilia, Daniliuc Larisa, Gheorghieș Valentina privind repunerea în termen de înaintare a creanței față de AEΔFinagrocredit” au fost respinse, iar cererea Nadejdei Pascari a fost admisă și numită ședința specială privind validarea creanței pentru data de 12.12.2014, ora 09:00. La data de 17.12.2014 Gheorghieș Valentina, Daniliuc Larisa și Calinici Liliana au depus recurs împotriva încheierii din 28.11.2014 a Curții de Apel Bălți, solicitînd casarea încheierii recurate, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de fond. În motivarea recursului s-a invocat că încheierea contestată este emisă cu încălcarea prevederilor art. 270, alin. (10), lit. e) CPC, deoarece în conținutul ei nu sunt reflectate motive care au determinat concluzia emisă și legea care stabilește acest fapt.

Mai afirmă recurentele că încheierea recurată este contradictorie, deoarece înaintând în același timp mai mulți creditori cereri de validare a creanței și respectiv, solicitînd repunerea în termen de înaintare a creanței, instanța de insolvabilitate eronat a ajuns la concluzia de a admite doar cererea Nadejdei Pascari. La fel au invocat recurentele că nu au fost notificate despre inițierea procesului de insolvabilitate a AEÎ ”Finagrocredit”, conform prevederilor art. 29 al Legii insolvabilității. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de insolvabilitate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. După cum denotă actele cauzei, prin hotărîrea din 14.05.2014 a Curții de Apel Bălți a fost inițiată procedura simplificată a falimentului față de AEÎ ”Finagrocredit”, prin care a fost stabilită data înregistrării cererilor de validare a creanțelor – 20 iunie 2014, iar ședinței de validare a creanțelor creditorilor AEÎ „Finagrocredit” a fost fixată pentru data de 11 iulie 2014. (f.d. 163-167, vol. I) Tot actele cauzei atestă că la data de 17 octombrie 2014 Calinici Lilia, Pascari Nadejda, Daniliuc Larisa și Gheorghieș Valentina au depus cereri de validare a creanțelor în mărime respectiv de 173900 lei, 35000 lei, 250758 lei și 352272 lei, totodată solicitînd și repunerea în termen de înaintare a creanței față de AEÎ ”Finagrocredit”.

Inspectoratul Fiscal de Stat Briceni a solicitat respingerea cererilor de validare a creanței depuse de Calinici Lilia, Pascari Nadejda, Daniliuc Larisa și Gheorghieș Valentina, drept temei invocînd că cererile înaintate au fost depuse cu omiterea termenului legal de înaintare a cererilor de validare a creanțelor. Colegiul reține că prin încheierea din 14 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse cererile depuse de Calinici Lilia, Daniliuc Larisa și Gheorghieș 2 Valentina privind repunerea în termenul de înaintare a creanței față de AEÎ ”Finagrocredit” și admisă cererea Nadejdei Pascari, cu numirea ședinței speciale de validare pe cheltuiala creditorului întârziat pentru data de 12.12.2014.

Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii contestate în raport cu criticele formulate în recurs şi materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile la soluționarea speței date, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat, iar încheierea instanței de insolvabilitate legală și care urmează a fi menținută, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 140 alin. alin. (1), (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Conform art. 145 alin. alin. (2), (3), (4) a aceleiaşi Legi, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Încheierea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei poate fi contestată cu recurs de administratorul insolvabilităţii/lichidator, de debitor sau de creditori. Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, instanţa de insolvabilitate numeşte o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întîrziat.

La data validării creanţei repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al creanţelor. Conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să înainteze creanțele față de debitorul insolvabil. Raportînd la caz prevederile enunțate supra, Colegiul reține că procedura simplificată a falimentului faţă de AEÎ ”Finagrocredit” a fost intentată la 14.05.2014, termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor a fost stabilit până la 20.06.2014, iar cererile de validare a creanțelor înaintate de Calinici Lilia, Daniliuc Larisa, Pascari Nadejda și Gheorghieș Valentina au fost depuse la data de 17.10.2014.

La caz, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate corect a constatat că Calinici Lilia, Daniliuc Larisa și Gheorghieș Valentina nu au respectat termenul legal de depunere a cererilor de validare a creanțelor față de AEÎ ”Finagrocredit” și respectiv justificat a ajuns la concluzia respingerii cererilor de repunere în termen. Or, conform art. 116 alin. (1), (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de 3 îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen.

Colegiul reiterează că reieșind din normele sus citate, se constată cu certitudine că recurentele nu au prezentat nici o probă confirmativă care ar justifica omiterea termenului de înaintare a cererilor de validare a creanțelor. Mai mult ca atît, Colegiul reiterează că în ședința din 28.11.2014, recurenta Calinici Lilia personal a recunoscut faptul notificării sale privind intentarea procesului de insolvabilitate, doar că cererea de validare a creanței nu a depus-o dat fiind că nu cunoștea procedura legală. În susținerea faptului că Daniliuc Larisa cunoștea despre intentarea procedurii de insolvabilitate în privința AEÎ ”Finagrocredit” este și explicația acesteia adresată administratorului insolvabilității.

Este de menționat că împotriva hotărîrii din 14.05.2014 privind intentarea procesului de insolvabilitate a fost declarat recurs de către AEÎ ”Finagrocredit” care a fost semnat de către Gheorghieș Valentina. Astfel, faptul că Gheorghieș Valentina nu cunoștea despre intentarea procesului de insolvabilitate a AEÎ ”Finagrocredit” nu corespunde adevărului.

La caz însă, Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate corect și întemeiat a respins cererea de repunere în termen a recurentelor privind admiterea cererilor de validare a creanțelor, deoarece la materialele cauzei persistă notificările din data de 15 mai 2014, prin care lichidatorul ÎI ”Ciobanu Daniela” a informat recurentele despre hotărîrea din 14.05.2014 a Curții de Apel Bălți privind intentarea procedurii simplificată a falimentului față de AEÎ ”Finagrocredit” și respectiv a termenului limită de depunere a cererilor de validare a creanțelor, care ulterior au fost recepționate de către acestea, fapt confirmat prin avizele de recepție anexate. (f.d.

242-243 vol. I; 16- 17 vol. II) Prin urmare, instanța de recurs reține că Calinici Lilia, Daniliuc Larisa și Gheorghieș Valentina cunoscînd despre termenul de prezentare a cererilor de validare a creanței, urmau să întreprindă toate măsurile legale necesare pentru îndeplinirea actelor de procedură în termenii legali, ceea ce nu au făcut, astfel, omițînd termenul de depunere a cererii de validare a creanțelor. În acest context instanța de recurs reiterează că argumente invocate de către Calinici Lilia, Daniliuc Larisa și Gheorghieș Valentina în recursul declarat nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural de către instanţa de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii recurate şi care urmează a fi respinse.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurenți sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea din 28 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 4 d e c i d e : Se respinge recursul declarat de avocatul Lungu Artur în interesele lui Gheorghieș Valentina, Daniliuc Larisa și Calinici Liliana. Se menține încheierea din 28.11.2014 a Curţii de Apel Bălți, adoptată în cauza civilă la cererea lui Gheorghieș Valentina, Daniliuc Larisa, Calinici Lilia, Pascari Nadejda privind repunerea în termenul de înaintare a creanței față de AEÎ ”Finagrocredit”.

Decizia este irevocabilă. Președinte de ședință Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 5