2rc-59/15 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: E. Ababei dosarul nr. 2rc-59/15 DECIZIE 28 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de reprezentantul Vitalie Pîslaru în interesele societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a reprezentantului Vitalie Pîslaru în interesele societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Judecătorului instanței de insolvabilitate a Curţii de Apel Bălți din 01 decembrie 2014, prin care s-a restituit cererea de chemare în judecată a reprezentantului Vitalie Pîslaru în interesele societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup” ca depusă cu încălcarea competenței, c o n s t a t ă La 26 noiembrie 2014 reprezentantul Vitalie Pîslaru a depus în instanța de insolvabilitate a Curţii de Apel Bălți cerere de chemare în judecată în interesele societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup” în procedura simplificată a falimentului împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ (f.d.3-4).

În motivarea cererii de chemare în judecată reprezentantul Vitalie Pîslaru a indicat că la 29 octombrie 2014 a luat cunoștință cu actul de control nr. 3-506777 din 06 august 2014 și decizia nr. 147 din 22 august 2014 emise de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ungheni. A procurat societatea cu răspundere limitată „Unagro-Grup” prin contractul de vînzare-cumpărare a cotelor de participare din 04 februarie 2008 menționînd că societatea nu activa la acel moment și nu a activat nici ulterior. Din luna octombrie anul 2010 pînă în aprilie 2013 a executat pedeapsa cu închisoarea motiv din care societatea nu a activat. În adresa Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni a expediat cerere de suspendare a activității societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup”.

Consideră neîntemeiată aplicarea amenzii prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni nr. 147 din 22 august 2014 pentru încălcările prevăzute de art. 161 alin. (8), art. 8 alin. (2) lit. d) și f), art. 83 alin. (4), art. 290 1 lit. a) și art. 291 alin. (1) lit. a) Codul fiscal, deoarece s-a aflat în detenție fiind în imposibilitate să acționeze și întreprinderea nu a activat.

Cere reprezentantul Vitalie Pîslaru în interesele societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup” anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni nr. 147 din 22 august 2014. Judecătorul instanței de insolvabilitate a Curții de Apel Bălți prin încheierea din 01 decembrie 2014 a restituit cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Vitalie Pîslaru în interesele societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup” în procedura simplificată a falimentului împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ, ca depusă cu încălcarea competenței explicînd că poate înainta acțiunea la Judecătoria Ungheni (f.d.

17). La 18 decembrie 2014 reprezentantul Vitalie Pîslaru a declarat recurs în interesele societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup” împotriva încheierii Judecătorului Curții de Apel Bălți din 01 decembrie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate și restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate. În motivarea cererii de recurs reprezentantul Vitalie Pîslaru a invocat că instanța de insolvabilitate neîntemeiat a restituit acțiunea, deoarece art. 5 alin. (2) și (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare.

Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Instanţa pe al cărei rol se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanţele relevante cauzei. La 27 ianuarie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ungheni a depus referinţă la cererea de recurs declarată de reprezentantul Vitalie Pîslaru în interesele societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup” solicitînd respingerea acesteia cu menținerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat necesită să fie respins cu menținerea încheierii din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 12 mai 2014 a fost intentată procedura simplificată a falimentului față de societatea cu răspundere limitată „Unagro-Grup” fiind numit în funcția de lichidator al societății debitoare întreprinderea individuală „Mostovei Victor” (f.d.

21). 2 La 26 noiembrie 2014, în cadrul procesului de insolvabilitate, reprezentantul Vitalie Pîslaru a depus în interesele societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup” în procedura simplificată a falimentului cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ (f.d.3-4). Judecătorul instanței de insolvabilitate a Curții de Apel Bălți prin încheierea din 01 decembrie 2014 a restituit cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Vitalie Pîslaru în interesele societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup” în procedura simplificată a falimentului împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ, ca depusă cu încălcarea competenței explicînd că poate înainta acțiunea la Judecătoria Ungheni (f.d.

17). În cererea de chemare în judecată înaintată reprezentantul Vitalie Pîslaru contestă actul administrativ - decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni nr. 147 din 22 august 2014. Curtea de Apel Bălți corect a ajuns la concluzia de a restitui cererea de chemare în judecată înaintată de reprezentantul Vitalie Pîslaru în interesele societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup”, deoarece în cadrul procesului de insolvabilitate nu urmează a fi examinată pricina de contencios administrativ. Conform art. 5 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare.

Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Așadar, Curțile de Apel dispun de competenţă exclusivă la judecarea în cadrul procesului de insolvabilitate a litigiilor ce ţine nemijlocit de masa debitoare şi a circumstanţelor relevante cauzei, însă în speță se contestă un act administrativ. În afară de aceasta, conform art. 5 alin. (7) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate nu are în competenţa sa atribuţii manageriale, acestea fiind exercitate de către administratorul provizoriu, administratorul insolvabilităţii/lichidator sau, în mod excepţional, de către debitor dacă nu i s-a ridicat dreptul de a îşi administra patrimoniul.

Deciziile manageriale pot fi controlate sub aspectul oportunităţii de către creditori prin organele lor. Or, din hotărîrea Curții de Apel Bălți din 12 mai 2014 rezultă că a fost intentată procedura simplificată a falimentului față de societatea cu răspundere limitată „Unagro-Grup” fiind numit în funcția de lichidator al societății debitoare întreprinderea individuală „Mostovei Victor”, iar lui Vitalie Pîslaru i s-a ridicat dreptul de administrare a debitorului (f.d. 21). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea din 01 decembrie 2014 este legală, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul cu menţinerea încheierii contestate.

3 În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul Vitalie Pîslaru în interesele societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup”. Se menţine încheierea Judecătorului Curții de Apel Bălți din 01 decembrie 2014, prin care s-a restituit ca depusă cu încălcarea competenței cererea de chemare în judecată a reprezentantului Vitalie Pîslaru în interesele societății cu răspundere limitată „Unagro-Grup” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4