2rc-276/15 — Încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată

prima instanţă: D. Cristian dosarul nr. 2rc-276/15 instanţa de apel: D. Manole, S. Arnăut și E. Fistican DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Pîslariuc Vitalie în interesele societății comerciale “Svantevit Grup” societate cu răspundere limitată împotriva societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de reprezentantul Plăcintă Alexandru în interesele societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” c o n s t a t ă Prin mandatul nr. 0417284 din 04 februarie 2014 avocatul Pîslariuc Vitalie a fost împuternicit de societatea comercială “Svantevit Grup” societate cu răspundere limitată să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată, să atace hotărîrea judecătorească, etc (f.d.18).

La 10 februarie 2014 avocatul Pîslariuc Vitalie a depus în interesele societății comerciale “Svantevit Grup” societate cu răspundere limitată cerere de chemare în judecată împotriva societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată (f.d.3-5). În motivarea acţiunii avocatul Pîslariuc Vitalie a invocat că la 21 iunie 2013 societatea comercială “Svantevit Grup” societate cu răspundere limitată a încheiat contract cu societatea cu răspundere limitată “Agroalianța” de cesiune a datoriei societății cu răspundere limitată “Univers-Vin”. Societatea comercială “Svantevit Grup” societate cu răspundere limitată a preluat datoria societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” în sumă de 194306 lei.

Societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” a achitat parțial datoria în sumă d 117997 lei. La 10 decembrie 2013 societatea comercială “Svantevit Grup” societate cu răspundere limitată a expediat somație societății cu răspundere limitată “Univers- Vin” solicitînd achitarea datoriei restante, care a fost recepționată de ultima la 17 decembrie 2013. Cere avocatul Pîslariuc Vitalie încasarea de la societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” în beneficiul societății comerciale “Svantevit Grup” societate cu răspundere limitată datoria în sumă de 76306 lei, cheltuielile de judecată constituite 1 din taxa de stat achitată în mărime de 2289,18 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 4000 lei.

La 20 mai 2014 societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” a depus cerere privind atragerea în proces în calitate de intervenient accesoriu a societății cu răspundere limitată “Agroalianța” de partea pîrîtului (f.d. 68-69). Judecătoria Nisporeni prin încheierea din 20 mai 2014 a respins demersul societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” privind atragerea în proces în calitate de intervenient accesoriu a societății cu răspundere limitată “Agroalianța” de partea pîrîtului (f.d. 70). La 20 mai 2014 în ședința de judecată a primei instanțe societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” a înaintat demers privind acceptarea acțiunii reconvenționale împotriva societății comerciale “Svantevit Grup” societate cu răspundere limitată cu privire la anularea actului juridic (f.d.

76). Judecătoria Nisporeni prin încheierea din 20 mai 2014 nu a dat curs cererii de chemare în judecată reconvenționale acordînd termen pentru achitarea taxei de stat, iar prin încheierea din 29 mai 2014 a restituit-o (f.d. 71-73). Prin hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 25 iunie 2014 s-a admis acţiunea depusă de societatea comercială “Svantevit Grup” societate cu răspundere limitată. S-a încasat de la societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” în beneficiul societății comerciale “Svantevit Grup” societate cu răspundere limitată datoria în sumă de 76306 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 6289,18 lei, iar în total suma de 82595,18 lei. (f.d. 92, 100-104) Prin procura din 23 iunie 2014 reprezentantul Plăcintă Alexandru a fost împuternicit de societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” să reprezinte interesele în instanța de judecată cu dreptul de a semna și depune cererea de chemare în judecată, de apel, de recurs etc (f.d.98).

La 10 iulie 2014 reprezentantul Plăcintă Alexandru a depus în interesele societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Nisporeni din 25 iunie 2014 (f.d. 106, 107). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 08 septembrie 2014 nu a dat curs cererii de apel şi a acordat societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” termen pentru prezentarea apelului motivat şi dovezii achitării taxei de stat în mărime de 1716,90 lei (f.d. 112-113). La 26 septembrie 2014 reprezentantul Plăcintă Alexandru a depus în interesele societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Nisporeni din 25 iunie 2014 solicitînd amînarea plății taxei de stat pînă la prima ședință de judecată (f.d.

118-120). La 27 octombrie 2014 societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” a depus cerere de amînare a ședinței de judecată numită pentru 28 octombrie 2014 solicitînd amînarea plății taxei de stat pînă la următoarea ședință de judecată (f.d. 121). Curtea de Apel Chişinău a admis demersul societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” și a amînat examinarea pricinii pentru 23 decembrie 2014 (f.d. 124). La 20 decembrie 2014 societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” a depus repetat cerere de amînare a ședinței de judecată din 23 decembrie 2014 solicitînd amînarea ședinței de judecată pentru o altă dată pentru a avea posibilitatea să achite taxa de stat pentru examinarea pricinii în instanța de apel (f.d.

127). 2 Prin încheierea din 23 decembrie 2014 Curtea de Apel Chişinău a respins demersurile de amînare a ședinței de judecată, de amînare a plății taxei de stat, nu a dat curs cererii de apel şi a acordat societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” termen pînă la 27 ianuarie 2015 pentru prezentarea apelului motivat şi dovezii achitării taxei de stat în mărime de 1716,90 lei (f.d. 133-135). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 27 ianuarie 2015 a restituit societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” cererea de apel pe motivul neexecutării în termen a indicaţiilor instanţei de judecată de prezentare a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 1716,90 lei (f.d. 141-145).

La 11 februarie 2015 societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015 de restituire a cererii de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi restituirea pricinii la reexaminare în instanţa de apel (f.d. 150-151). În motivarea recursului societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” a invocat că pînă în prezent conturile sunt blocate, că instanța de apel nu a ținut cont de faptul imposibilității achitării taxei de stat și că urma să acorde posibilitatea reală de a achita taxa de stat sau să examineze în fond și să dispună ulterior încasarea acesteia. Consideră că prin acțiunile întreprinse instanța de apel îi îngrădește accesul liber la jusțiție încălcînd art. 6 paragraful 1 Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015 din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că la 10 februarie 2014 avocatul Pîslariuc Vitalie a depus în interesele societății comerciale “Svantevit Grup” societate cu răspundere limitată cerere de chemare în judecată împotriva societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată (f.d.3-5). Prin hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 25 iunie 2014 s-a admis acţiunea depusă de societatea comercială “Svantevit Grup” societate cu răspundere limitată (f.d. 92, 100-104). Prin procura din 23 iunie 2014 reprezentantul Plăcintă Alexandru a fost împuternicit de societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” să reprezinte interesele în instanța de judecată cu dreptul de a semna și depune cererea de chemare în judecată, de apel, de recurs etc (f.d.98).

La 10 iulie 2014 reprezentantul Plăcintă Alexandru a depus în interesele societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Nisporeni din 25 iunie 2014 (f.d. 106, 107). 3 Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 08 septembrie 2014 nu a dat curs cererii de apel şi a acordat societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” termen pentru prezentarea apelului motivat şi dovezii achitării taxei de stat în mărime de 1716,90 lei (f.d. 112-113). La 26 septembrie 2014 reprezentantul Plăcintă Alexandru a depus în interesele societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Nisporeni din 25 iunie 2014 solicitînd amînarea plății taxei de stat pînă la prima ședință de judecată (f.d.

118-120). La 27 octombrie 2014 societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” a depus cerere de amînare a ședinței de judecată numită pentru 28 octombrie 2014 solicitînd amînarea plății taxei de stat pînă la următoarea ședință de judecată (f.d. 121). În ședința de judecată din 28 octombrie 2014 Curtea de Apel Chişinău a admis demersul societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” și a amînat examinarea pricinii pentru 23 decembrie 2014 (f.d. 124). La 20 decembrie 2014 societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” a depus repetat cerere de amînare a ședinței de judecată numită pentru 23 decembrie 2014 solicitînd amînarea ședinței de judecată pentru o altă dată pentru a avea posibilitatea să achite taxa de stat pentru examinarea pricinii în instanța de apel (f.d.

127). Prin încheierea din 23 decembrie 2014 Curtea de Apel Chişinău a respins demersurile de amînare a ședinței de judecată, de amînare a plății taxei de stat, nu a dat curs cererii de apel şi a acordat societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” termen pînă la 27 ianuarie 2015 pentru prezentarea apelului motivat şi dovezii achitării taxei de stat în mărime de 1716,90 lei (f.d. 133-135). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat şi interpretat corect normele de drept material şi procedural. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 368 alin. (3) Codul de procedură civilă, încheierea instanţei de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs. Societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2014 de a nu se da curs cererii de apel cu recurs nu a atacat. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Contrar acestor prevederi legale, societatea cu răspundere limitată “Univers- Vin” nu a îndeplinit în termenele acordate indicaţiile instanţei de apel și nu a prezentat dovada plății taxei de stat. 4 Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău corect prin încheierea din 27 ianuarie 2015 a restituit societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” cererea de apel pe motivul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor instanţei de apel. Argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” că pînă în prezent conturile sunt blocate, că instanța de apel nu a ținut cont de faptul imposibilității achitării taxei de stat și că urma să acorde posibilitatea reală de a achita taxa de stat sau să examineze în fond și să dispună ulterior încasarea acesteia sunt declarative și se contrazic cu actele pricinii.

În conformitate cu art. 115 Codul de procedură civilă, la cererea participanţilor la proces, instanţa judecătorească (judecătorul) poate prelungi termenul de procedură. Așadar, ținînd cont de norma legală citată instanța de apel de două ori a acordat termen societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” pentru a înlătura neajunsurile amînînd ședința de judecată de la 08 septembrie 2014 la 28 octombrie 2014, la 23 decembrie 2014 și 27 ianuarie 2015, însă apelanta nu a dat dovadă de diligență și nu a achitat taxa de stat. Or, în conformitate cu art. 10 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Sancţiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanţei judecătoreşti, ale participanţilor la proces, cît şi ale persoanelor legate de activitatea acestora şi, în dependenţă de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligaţia de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătoreşti, în alte măsuri prevăzute de lege. Mai mult ca atît, societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” a solicitat amînarea plății taxei de stat și nu scutirea de la plata acesteia. Nu pot fi reţinute nici argumentele societății cu răspundere limitată “Univers- Vin” că acţiunile instanţei de apel îngrădesc dreptul la un proces echitabil garantat de prevederile art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015 contestată cu recurs este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea hotărîrea Ponomaryov vs Ucraina nr.3236/03 din 03 aprilie 2008). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că societatea cu răspundere limitată “Univers-Vin” nu a contestat în modul stabilit încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea de amînare a plății taxei de stat și nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel în termenul acordat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 5 ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată “Univers- Vin”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Pîslariuc Vitalie în interesele societății comerciale “Svantevit Grup” societate cu răspundere limitată împotriva societății cu răspundere limitată “Univers-Vin” cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 6