2ac-15/15 — Repunerea în termen, contestarea încheierii executorului judecătoresc și restituirea sumei

2ac-15/15 ÎNCHEIERE 28 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanţă de judecată de acelaşi grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Comitetul Executiv al Găgăuziei împotriva executorului judecătoresc Coleva Svetlana și societății cu răspundere limitată “Speranța” cu privire la repunerea în termen, contestarea încheierii executorului judecătoresc și restituirea sumei c o n s t a t ă: La 24 ianuarie 2014 Comitetul Executiv al Găgăuziei a depus cerere de chemare în judecată împotriva executorului judecătoresc Coleva Svetlana cu privire la repunerea în termen și contestarea încheierii executorului judecătoresc (f.d.

4-6). La 20 martie 2014 Comitetul Executiv al Găgăuziei a depus cerere de chemare în judecată suplimentară solicitînd încasarea de la executorul judecătoresc Coleva Svetlana suma în mărime de 283878,25 lei achitată din bugetul autorității publice locale (f.d.27). Prin încheierea Judecătoriei Ciadîr-Lunga din 02 aprilie 2014 s-a admis cererea de repunere în termen de contestare a încheierii executorului judecătoresc Coleva Svetlana din 30 decembrie 2013 și s-a respins acțiunea Comitetului Executiv al Găgăuziei (f.d. 42-47). La 14 aprilie 2014 Comitetul Executiv al Găgăuziei a depus recurs nemotivat, iar la 06 mai 2014 recurs motivat împotriva încheierii Judecătoriei Ciadîr-Lunga din 02 aprilie 2014 (f.d.

48-49, 60-61). Curtea de Apel Comrat prin decizia din 02 iunie 2014 a admis recursul declarat de Comitetul Executiv al Găgăuziei, a casat încheierea Judecătoriei Ciadîr- Lunga din 02 aprilie 2014 și a remis pricina la rejudecare, în prima instanță în alt complet de judecată (f.d. 66-68). Prin încheierea Judecătoriei Ciadîr-Lunga din 13 iunie 2014 s-a atras în proces în calitate de pîrît societatea cu răspundere limitată “Speranța” (f.d. 73). La 26 iunie 2014 reprezentantul Nedealco Oxana a depus în interesele Comitetului Executiv al Găgăuziei cerere de modificare a acțiunii solicitînd anularea încheierii executorului judecătoresc Coleva Svetlana din 30 decembrie 2013 și încasarea de la societatea cu răspundere limitată “Speranța” suma în mărime de 283878,25 lei achitată din bugetul autorității publice locale (f.d.81).

Prin încheierea Judecătoriei Ciadîr-Lunga din 24 noiembrie 2014 s-a admis cererea Comitetului Executiv al Găgăuziei de repunere în termen de contestare a încheierii executorului judecătoresc Coleva Svetlana din 30 decembrie 2013. 1 S-a anulat încheierea executorului judecătoresc Coleva Svetlana din 30 decembrie 2013. S-a încasat de la societatea cu răspundere limitată “Speranța” în beneficiul Comitetului Executiv al Găgăuziei suma în mărime de 283878,25 lei achitată din bugetul autorității publice locale (f.d. 119-127). La 23 decembrie 2014 executorul judecătoresc Coleva Svetlana a depus recurs împotriva încheierii Judecătoriei Ciadîr-Lunga din 24 noiembrie 2014 (f.d. 137-139). La 12 ianuarie 2015 pricina civilă nominalizată a fost distribuită aleatoriu prin intermediul programului electronic de gestionare a dosarelor judecătorului Curdov Afanasi (f.d.

142). Judecătorii Curdov Afanasii și Dimina Elena au declarat abţinere de la examinarea pricinii nominalizate motivînd că anterior au participat la examinarea cauzei date (f.d. 143). Dat fiind imposibilă constituirea unui alt complet de judecată pentru examinarea declaraţiei de abţinere înaintată de către judecătorii Curţii de Apel Comrat Curdov Afanasii și Dimina Elena, preşedintele interimar al instanţei de apel a transmis pricina civilă Curții Supreme de Justiţie pentru examinarea declaraţiei de abținere şi în cazul necesităţii strămutării acesteia la altă instanţă de judecată de acelaşi grad. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră declarația de abţinere a judecătorilor Curdov Afanasii, Dimina Elena și demersul președintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii întemeiate şi care urmează a fi admise din următoarele motive.

Din actele pricinii rezultă că judecătorii Curţii de Apel Comrat Curdov Afanasii și Dimina Elena au declarat abţinere de la examinarea pricinii în ordine de recurs, din motiv că anterior au participat la examinarea aceleiași pricini (f.d. 66-68, 143). În conformitate cu art. 49 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă şi nici în instanţă de apel sau în cea de recurs. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. În conformitate cu art. 52 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată.

În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Judecătorii Curții de Apel Comrat Curdov Afanasii și Dimina Elena au participat în completul de judecată care a examinat pricina adoptînd decizia din 02 iunie 2014 și participarea repetată a acestora nu se admite (f.d. 66-68). Din aceste motive declarația de abținere a judecătorilor Curdov Afanasii și Dimina Elena urmează a fi admisă. Din lipsa de cadre în cadrul Curţii de Apel Comrat este imposibil de a forma un complet de judecată pentru examinarea declarației de abținere, precum și a 2 pricinii în ordine de recurs în cazul admiterii declarației de abținere a judecătorilor nominalizați.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) şi alin. (4) Codul de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Astfel, declarația de abţinere a judecătorilor Curdov Afanasii, Dimina Elena și demersul președintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii urmează a fi admise şi pricina urmează a fi strămutată pentru examinare în ordine de apel în altă instanţă de judecată de acelaşi grad de jurisdicţie - Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. art. 43, 50, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite declarația de abținere a judecătorilor Curdov Afanasii și Dimina Elena. Se admite demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Comitetul Executiv al Găgăuziei împotriva executorului judecătoresc Coleva Svetlana și societății cu răspundere limitată “Speranța” cu privire la repunerea în termen, contestarea încheierii executorului judecătoresc și restituirea sumei se strămuta pentru examinare în ordine de apel de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 3