2rac-1/15 — Obligarea includerii simbolului falun în registrul materialelor cu caracter extremist

prima instanţă: D. Dulghieru dosarul nr. 2rac-1/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Minciuna, Iu. Cimpoi DECIZIE 28 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Nicolae Clima Judecătorii - Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma, Valeriu Doagă examinând recursurile declarate de administratorul asociaţiei obşteşti "Falun Dafa" şi asociaţiei obşteşti - Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova", Tatiana Chiriac şi Ministerul Justiţiei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de asociaţia obştească "Asociaţia pentru protecţia drepturilor invalizilor şi veteranilor - ECHITATE" împotriva Ministerului Justiţiei şi asociaţiei obşteşti "Falun Dafa", asociaţiei obşteşti Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" cu privire la obligarea introducerii simbolului "falun", identic cu simbolul "swastica", în registrul materialelor cu caracter extremist, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014 c o n s t a t ă La 13 decembrie 2013 asociaţia obştească "Asociaţia pentru protecţia drepturilor invalizilor şi veteranilor - ECHITATE" a depus cererea de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei, asociaţiei obşteşti "Falun Dafa" şi asociaţiei obşteşti Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" cu privire la obligarea introducerii simbolului "falun", identic cu simbolul "swastica",

utilizat de asociaţia obştească "Falun Dafa" şi asociaţia obştească - Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" în registrul materialelor cu caracter extremist. În motivarea acţiunii a menţionat că, la data de 7 septembrie 2009 Ministerul Justiţiei a înregistrat asociaţia obştească „Falun Dafa" în calitate de asociaţie de nivel local. La data de 7 septembrie 2011 Ministerul Justiţiei a înregistrat asociaţia obştească Asociaţia de Qigong „Falun Gong Moldova". Face referire, că asociaţiile nominalizate au declarat drept scop promovarea şi transmiterea principiilor „Adevăr, Bunătate, Toleranţă", a acţiunilor fizice "Falun 1 Dafa" (Falun Gong) destinate îmbunătăţirii stării spirituale şi fizice, cît şi contribuirea la apărarea drepturilor tuturor participanţilor "Falun Dafa", pe cînd în realitate, asociaţiile respective promovează pseudo-ideologii cu un caracter vădit extremist, ura socială, interetnică şi religioasă.

De asemenea, prin acţiunile sale asociaţiile menţionate, reprezintă filiale ale asociaţiei mamă, interzisă pentru extremism în Republica Populară Chineză, ce promovează o politică periculoasă de incitare la schimbare a puterii legale în Republica Populară Chineză precum şi simbolul său oficial, care este identic simbolului „swastica", al Germaniei naziste. Asociaţia obştească "Asociaţia pentru protecţia drepturilor invalizilor şi veteranilor - ECHITATE", în calitate de asociaţie obştească care vine să apere interesele cetăţenilor, inclusiv al veteranilor, memoria celor decedaţi în al doilea război mondial, consideră inadmisibilă activitatea pe teritoriul Republicii Moldova a unor asemenea asociaţii obşteşti, cu asemenea simbolică şi care promovează scopuri meschine.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 mai 2009, pronunţată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată declarată de Tatiana Chiriac împotriva Ministerului Justiţiei cu privire la contestarea actului administrativ, Curtea a constatat, că asociaţia obştească „Falun Dafa" utilizează simbolul „falun", identic cu simbolul „swastica", care este unul nazist.

Prin urmare, propagarea şi demonstrarea în public a atributelor sau a simbolicii naziste, a unor atribute sau simbolici asemănătoare pînă la confundare, cu atributele sau simbolica nazistă, constituie activitate extremista, conform art. l lit. b) din Legea privind contracararea activităţii extremiste nr.54 din 21 februarie 2003. De asemenea, reieşind din materialele prezentate în cadrul şedinţelor de judecată, Curtea Supremă de Justiţie a consemnat că, asociaţia obştească „Falun Dafa" în public expune simbolul "falun", care este absolut identic simbolului „swastica" emblema partidului nazist din Germania în perioada anilor 1923- 1945, partid care prin Hotărîrea Tribunalului Internaţional de la Nurenberg a fost recunoscut organizaţie criminală, care a comis deosebite atrocităţi contra omenirii, partid ce a fost interzis, fiind interzisă concomitent şi folosirea simbolurilor, emblemelor şi drapelelor partidului respectiv.

Simbolul „falun", care este simbolul mişcării „Falun Dafa" (Falun Gong), are în centrul său un caracter care se evidenţiază şi care se aseamănă pînă la confundare cu simbolul nazist, fiind expus în formă de cruce cu braţele egale, îndoite la capăt în unghi drept, aşa numită „cruce încârligată". Mai mult ca atît, simbolul nazist „swastica", urmare a evenimentelor produse în perioada celui de-al doilea război mondial, este un semn unanim cunoscut, pe care motiv conform art.123 alin.(l) din Codul de procedură civilă, faptele pe care instanţa le-a declarat unanim cunoscute (faptele de notorietate publică) nu se cer a fi dovedite. Face referire că, Ministerul Justiţiei prin deciziile nr.13 din 05 aprilie 2007, nr.23 din 06 septembrie 2007 şi nr.24 din 29 octombrie 2007 a refuzat înregistrarea 2 statutului asociaţiei obşteşti „Falun Dafa", legalitatea cărora nu a fost contestată în instanţa de judecată.

La 17 iulie 2010, în grădina publică Ştefan cel Mare reprezentanţii asociaţiei obşteşti „Falun Dafa" şi asociaţiei obşteşti Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" au prezentat stand-uri informative cu imagini ce reprezintă tratamentul inuman şi degradant aplicat în Republica Populară Chineză, săvîrsite împotriva celor ce practică Falun Dafa, cît şi înscenarea torturilor care se consideră a fi întâmplate. Pe motiv că cele prezentate au avut loc în spaţiul public, există riscul ca minorilor să le fie afectată integritatea psihică. Conform art.4 din Legea cu privire la asociaţiile obşteşti, nu se admite constituirea şi desfăşurarea activităţii asociaţiilor obşteşti care îşi propun drept scop sau îşi aleg drept mod de acţiune schimbarea prin violenţă a regimului constituţional, subminarea integrităţii teritoriale a Republicii Moldova, propaganda războiului, violenţei şi a cruzimii, aţâţarea urii sociale, rasiale, naţionale sau religioase.

Alte fapte pasibile de pedeapsă în conformitate cu legislaţia. Susţine că, în temeiul alin.(3) din acelaşi articol, se interzice constituirea şi desfăşurarea activităţii asociaţiilor obşteşti care atentează la drepturile şi interesele legitime ale persoanelor, la sănătatea oamenilor şi la morala publică, iar potrivit art.14 alin.(6) din norma enunţată, denumirea şi simbolica asociaţiei obşteşti nu pot servi la propagarea scopurilor şi modurilor de acţiune indicate la art.4 alin. (1) din lege. În acelaşi context menţionează şi art.1 din Legea privind contracararea activităţii extremiste, conform căruia se consideră activitate extremistă propagarea şi demonstrarea în public a atributelor sau simbolicii naziste, a unor atribute a simbolici asemănătoare, pînă la confundare, cu atributele sau simbolica nazistă.

Astfel, în virtutea circumstanţelor expuse precum şi urmare a examinării materialelor relevante activităţii "Falun Dafa" la nivel naţional şi internaţional, consideră activitatea de promovare a simbolicii identică "svasticii naziste" ca fiind o încălcare vădită a normelor legale şi bunelor moravuri. Solicită asociaţia obştească "Asociaţia pentru protectia drepturilor invalizilor şi veteranilor - ECHITATE" obligarea Ministerului Justiţiei de a introduce simbolul "falun" identic cu simbolul "swastica", utilizat de asociaţia obştească "Falun Dafa" şi asociaţia obştească - Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" în registrul materialelor cu caracter extremist. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 20.01.2014, s-a admis acţiunea înaintată, s-a obligat Ministerul Justiţiei să introducă simbolul “falun” identic cu simbolul “swastica” utilizat de asociaţia obştească “Falun Dafa” şi asociaţia obştească - Asociaţia de Qigong “Falun Gong Moldova” în registrul materialelor cu caracter extremist. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014 s-au respins apelurile declarate de Ministerul Justiţiei, şi asociaţia obştească "Falun Dafa", asociaţia 3 obştească - Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 20.01.2014.

La 29.05.2014 administratorul asociaţiei obşteşti "Falun Dafa" şi asociaţiei obşteşti - Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova", Tatiana Chiriac a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014 solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţe de apel şi hotărîrii primei instanţei, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea. În motivarea recursului, Tatiana Chiriac a invocat că instanţele de judecată ierarhic inferioare au interpretat eronat Legea privind contracararea activităţii extremiste şi Legea cu privire la asociaţiile obşteşti, referitor la capacitatea intimatului să înainteze astfel de pretenţii, precum şi au omis să aplice principiul securităţii raportului juridic, or constatările expuse în hotărîrea invocată sunt obligatorii litigiului dedus examinării.

La 08.07.2014 Ministerul Justiţiei a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea. În motivarea recursului Ministerul Justiţiei a invocat argumente similare recursului declarat de administratorul asociaţiei obşteşti "Falun Dafa" şi asociaţiei obşteşti - Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova", Tatiana Chiriac. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursurile urmează a fi respinse, cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. În conformitate cu art. 442 alin (1) din Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Colegiul remarcă, la 13 decembrie 2013 asociaţia obştească "Asociaţia pentru protectia drepturilor invalizilor şi veteranilor - ECHITATE" a depus cererea de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei şi asociaţiei obşteşti "Falun Dafa" şi asociaţiei obşteşti Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" cu privire la obligarea introducerii simbolului "falun", identic cu simbolul "swastica", utilizat de Asociaţia obştească "Falun Dafa" şi Asociaţia obştească - Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" în registrul materialelor cu caracter extremist. În conformitate cu art. 20 alin. (1) şi (2) din Constituţia Republicii Moldova orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti 4 competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie. De asemenea, conform art. 9 alin. (2) din Legea privind contracararea activităţii extremiste nr.54 din 21.02.2003 constatarea caracterului extremist al materialului informaţional se face de către instanţa de judecată, în temeiul sesizării procurorului. În susţinerea soluţiei adoptate instanţa de apel a menţionat că, prevederea menţionată nu este aplicabilă litigiului în cauză pe motiv că, reclamantul în calitate de asociaţie obştească este împuternicită în virtutea prevederii constituţionale, Legii cu privire la asociaţiile obşteşti şi Legii contenciosului administrativ să depună în adresa instanţei de judecată cererea cu privire la constatarea caracterului extremist a materialului informaţional.

Colegiul reţine că, art.20 din Constituţie garantează oricărei persoane dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime. Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie. Prin generalitatea formulării sale, art. 20 permite oricărei persoane - cetăţean al Republicii Moldova, cetăţean străin sau apatrid - accesul la justiţie. Totodată, el permite accesul la justiţie pentru apărarea oricărui drept sau libertăţi şi a oricărui interes legitim, indiferent dacă aceasta rezultă din Constituţie sau din alte legi. Din perspectiva guvernării drepturilor şi libertăţilor fundamentale, este de menţionat că, potrivit art. 15 din Legea Supremă, care garantează principiul universalităţii, cetăţenii Republicii Moldova beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea.

Subsidiar normelor constituţionale, accesul liber la justiţie este consacrat ca un drept cetăţenesc fundamental, atât prin art.6 pct.1 din Convenţia Europeană, cât şi prin art.10 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, precum şi prin art.14 pct.1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice. Colegiul remarcă faptul că, la 13 decembrie 2013 asociaţia obştească "Asociaţia pentru protectia drepturilor invalizilor şi veteranilor - ECHITATE" a depus cererea de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei şi asociaţiei obşteşti "Falun Dafa" şi asociaţiei obşteşti Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" cu privire la obligarea introducerii simbolului "falun", identic cu simbolul "swastica", utilizat de asociaţia obştească "Falun Dafa" şi asociaţia obştească - Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" în registrul materialelor cu caracter extremist.

Instanţa de recurs apreciază ca fiind justă concluzia instanţei de apel referitor la capacitatea asociaţiei obşteşti "Asociaţia pentru protectia drepturilor invalizilor şi veteranilor - ECHITATE" de a depune cererea de chemare în judecată în sensul formulat. În susţinerea poziţiei menţionate Colegiul relevă că, potrivit art. 20 alin. (1) şi 2) din Constituţiei Republicii Moldova, art. 5 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, art 24 lit. d) şi m) din Legea cu privire la asociaţiile obşteşti şi art. 1 alin. (2), 5 16 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ asociaţia obştească are dreptul să reprezinte şi să apere interesele legitime ale membrilor săi, prin acţiuni înaintate în instanţa de judecată, în vederea apărării drepturilor sale încălcate sau contestate, libertăţilor şi intereselor legitime.

Astfel, în temeiul normelor de drept material şi procedural citate, este consfinţit dreptul asociaţiei obşteşti "Asociaţia pentru protecţia drepturilor invalizilor şi veteranilor - ECHITATE" de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului şi recunoaşterea dreptului pretins, la caz cu cerere de obligare a Ministerului Justiţiei să includă simbolul “falun” identic cu simbolul “swastika” în registrul materialelor cu caracter extremist. Cu referire la hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 17 februarie 2010 Colegiul o consideră irelevantă litigiului în cauză pe motiv că obiect al acţiunii menţionate a constituit constatarea caracterului extremist al simbolului „Falun” utilizat de membrii mişcării nerecunoscute în Republica Moldova „Falun Dafa” sau „Falun-Gong”, pe cînd obiectul litigiului dedus judecării reprezintă obligarea includerii simbolului „falun” identic simbolului „ swastica” în registrul materialelor cu caracter extremist. Subsidiar, temei al cererii în procesul finisat cu pronunţarea hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 17 februarie 2010 a fost invocat desfăşurarea de către adepţii mişcării “Falun Gong”, la 19.12.2007, în intervalul orelor 10.15-15.45 a manifestaţiei de protest împotriva încălcării drepturilor omului în Republica Populară China, cu folosirea 7 file laminate pe care era imprimat simbolul “Falun Gong” sau “Falun Dafa” asemănător până la confundare cu simbolul nazist “swastika”, care este diferit de temeiul invocat în prezenta pricină, şi anume utilizarea de către asociaţia obştească "Falun Dafa" şi asociaţia obşteştească Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" în activitatea sa simbolul “falun” asemănător până la confundare cu simbolul nazist “swastika ”. Colegiul consideră că admiterea acţiunii în sensul formulat nu reprezintă o ingerinţă a statului în realizarea dreptului la libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie, din motivele ce urmează.

În conformitate cu art. 9 alin. (1) şi (2) din C.E.D.O., orice persoană are dreptul la libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie. Acest drept include libertatea de a- şi schimba religia sau convingerea, precum şi libertatea de a-şi manifesta religia sau convingerea în mod individual sau colectiv, în public sau în particular, prin cult, învăţămînt, practici şi îndeplinirea ritualurilor. Libertatea de a-şi manifesta religia sau convingerile nu poate forma obiectul altor restrângeri, decât cele, care prevăzute de lege, într-o societate democratică, constituie măsuri necesare pentru siguranţa publică, protecţia ordinii, a sănătăţii sau a moralei publice, ori pentru protejarea drepturilor şi libertăţilor altora.

Totodată conform art. 31 alin. (1) şi (3), 32 alin. (1) şi (3) din Constituţia Republicii Moldova, libertatea conştiinţei este garantată, trebuie să se manifeste în 6 spirit de toleranţă şi de respect reciproc. în relaţiile dintre cultele religioase sunt interzise orice manifestări de învrăjbire. Oricărui cetăţean îi este garantată libertatea gândirii, a opiniei, precum şi libertatea exprimării în public prin cuvânt, imagine sau prin alt mijloc posibil. Sunt interzise şi pedepsite prin lege contestarea şi defăimarea statului şi a poporului, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violenţă publică, precum şi alte manifestări ce atentează la regimul constituţional.

Coroborând normele menţionate cu circumstanţele pricinii, instanţa de recurs exclude careva ingerinţe în libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie a membrilor asociaţiei obşteşti "Falun Dafa" şi asociaţiei obşteşti Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" or instanţele ierarhic inferioare careva limitări a libertăţilor respective nu a instituit. Totodată, utilizarea de către asociaţia obştească "Falun Dafa" şi asociaţia obşteştească Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" în activităţile sale al simbolului “falun”, asemănător până la confundare cu simbolul “swastika”, reprezintă o activitate extremistă şi este interzisă prin lege, fapt ce constituie temei legal pentru obligarea Ministerului Justiţiei să introducă simbolului “falun” identic cu simbolul “swastika”, în registrul materialelor cu caracter extremist, or măsura respectivă este prevăzută de lege, admisibilă într-o societate democratică, are ca scop protecţia ordinii, sănătăţii şi moralei publice.

În acest sens, Colegiul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei Ct.E.D.O., fosta Comisie a arătat că “... art.6 paragraf l din Convenţie, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25.02.1995, nr.26561/1995) Prin urmare, circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţa de apel şi apreciate corect, cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate în recursuri sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se resping recursurile declarate de administratorul asociaţiei obşteşti "Falun 7 Dafa" şi asociaţiei obşteşti - Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova", Tatiana Chiriac şi Ministerul Justiţiei Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de asociaţia obştească "Asociaţia pentru protecţia drepturilor invalizilor şi veteranilor - ECHITATE" împotriva Ministerului Justiţiei şi asociaţiei obşteşti "Falun Dafa", asociaţiei obşteşti Asociaţia de Qigong "Falun Gong Moldova" cu privire la obligarea introducerii simbolului "falun", identic cu simbolul "swastica", în registrul materialelor cu caracter extremist.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Valeriu Doagă 8