2ri-12/15 — Atragerea la răspundere subsidiară

Prima instanţă: N. Vascan dosar nr. 2ri-12/15 DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru, examinînd recursul depus de BC „Moldindconbank” SA şi recursul declarat de administratorul insolvabilităţii ÎCS „Laser-Plus” SRL în proces de insolvabilitate – ÎI „Fanari Svetlana”, la cererea administratorului insolvabilităţii ÎCS „Laser-Plus” SRL în proces de insolvabilitate – ÎI „ Fanari Svetlana” cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului SRL „Laser Plus”, atragerea în calitate de copîrît şi dispunerea încasării datoriei în mărimea sumei validate, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea administratorului insolvabilităţii debitorului SRL „Laser- Plus” – ÎI „Fanari Svetlana” privind atragerea în calitate de copîrît şi dispunerea încasării datoriei în mărimea sumei validate, co n s t at ă La data de 02 octombrie 2012, creditorul BC „Moldinconbank” SA s-a adresat cu cerere introductivă împotriva debitorului SRL „Laser Plus”, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Laser Plus”, invocând incapacitatea de plată a debitorului de a executa obligaţiile contractuale.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 octombrie 2012 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Laser Plus”, administrator al procesului de insolvabilitate fiind desemnat administratorul insolvabilităţii ÎI „Hariton Eugen”. La data de 08 aprilie 2014 administratorul insolvabilităţii ÎI „Hariton Eugen” a înaintat o cerere prin care a solicitat atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere ale debitorului SRL „Laser Plus” în proces de insolvabilitate şi anume a administratorului întreprinderii Ababii Igor, a.n. 09.05.1984, c/p 0972103035103, A03058396 din 02.04.2001 şi a fondatorului Ostapko Andriy, a.n. 21.09.1974, c/p 2729200419, P UKR EA484659 din 1 06.12.2007 şi aplicarea sechestrului pe averea pîrîţilor Ababii Igor a.n.

09.05.1984, c/p 0972103035103, A03058396 din 02.04.2001 şi Ostapko Andriy, a.n. 21.09.1974, c/p 2729200419, P UKR EA484659 din 06.12.2007, inclusiv averea care se află la alte persoane în valoarea sumei solicitate. În motivarea cererii de atragere la răspundere subsidiară, administratorul insolvabilităţii ÎI „Hariton Eugen” a invocat că ÎCS „Laser Plus” a devenit insolvabilă datorită acţiunilor administratorului întreprinderii Ababii Igor şi fondatorului Ostako Andriy, din care cauză aceştia urmează să răspundă solidar faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului insolvabil sunt insuficiente pentru executarea creanţelor lor, pe motiv că sunt vinovaţi de :1. nedepunerea cererii introductive odată ce au survenit temeiurile de insolvabilitate; 2. folosirea creditelor debitorului în interes personal; 3. comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului.

Prin încheierea Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 14 aprilie 2014 a fost admisă cererea de demisie a administratorului insolvabilităţii Hariton Eugen şi a fost desemnat un nou administrator al insolvabilităţii debitorului SRL „Laser Plus” -ÎI „Fanari Svetlana”. La data de 16 iunie 2014, administratorul insolvabilităţii debitorului SRL „Laser Plus” - ÎI „Fanari Svetlana”, prin cerere de concretizare, a solicitat atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului SRL „Laser Plus” Ababii Igor şi Ostapko Andriy, atragerea în calitate de copîrîţi a lui Fedchuk Bohdan, a.n. 21.03.1974, paşaport P UKR P 0069080, domiciliat Ucraina, or. Lvov, str. Rizbeorsca4, ap. 6, şi a asociatului unic - întreprinderea Privată „Duet", Ucraina, c/f 31001580, cu adresa juridică: Ucraina, or.

Pustomiţ, r. Lvov, satul Pitbirti, precum şi dispunerea încasării datoriei în mărimea sumei validate în mărime de 2 529 495,67 euro în beneficiul BC „Moldindconbank” SA în mod solidar de la Ostapko Andriy, Ababii Igor, Fedechuk Bohdan şi întreprinderea privată „Duet”. În motivarea cererii de atragere la răspundere subsidiară a organelor de conducere ale debitorului SRL „Laser Plus”, administratorul insolvabilităţii debitorului SRL „Laser Plus” - ÎI „Fanari Svetlana” a menţionat că în calitatea sa de nou administrator al insolvabilităţii al ÎCS „Laser Plus” SRL, a preluat cererile ce se află pe rol în cadrul acestui dosar, iar în urma studierii materialelor dosarului a constat că la momentul intentării procedurii de insolvabilitate în calitate administrator al acestei întreprinderi figurează Fedchuk Bohdan (Ucraina), iar în calitate de asociat unic - întreprinderea privată „Duet” (Ucraina).

Astfel, noile organe de conducere ale debitorului au preluat drepturile şi obligaţiile acestei întreprinderi şi de la momentul înregistrării modificărilor în actele constituire a acestei întreprinderi se fac responsabili de 2 neexecutarea obligaţiunilor contractuale ale acestei întreprinderi.

Suplimentar la cele invocate în cererea de atragere la răspundere subsidiară iniţială, administratorul insolvabilităţii debitorului ÎCS „Laser Plus” SRL a menţionat că organele de conducere a debitorului SRL „Laser Plus” au încălcat prevederile art. 27, alin. 3 a Legii insolvabilităţii care prevede că debitorul are obligaţia de a transmite administratorului provizoriu, în cel mult 3 zile lucrătoare la cerere, informaţiile solicitate de acesta, apreciate ca fiind necesare, cu privire la activitatea şi la patrimoniul său, precum şi documentele activităţii economice documentele de evidenţă contabilă, inclusiv ştampila întreprinderii, care vor fi reţinute de administratorul provizoriu spre documentare.

Iar alin. (4) al aceluiaşi articol prevede că în cazul în care informaţiile şi documentele prevăzute la alin.(3) inclusiv ştampila, nu sînt prezentate de către membrii organelor de conducere debitorului, aceştia vor fi traşi la răspundere patrimonială subsidiară şi/sau penală sau contravenţională, în modul stabilit de lege, iar administratorul provizoriu desemnat va reconstitui, în măsura posibilităţilor, informaţiile şi/sau documentele cheltuielile urmînd a fi încasate din contul persoanelor culpabile. Administratorul insolvabilităţii debitorului ÎCS „Laser Plus” SRL a mai indicat că la momentul desemnării sale în calitate de administrator al insolvabilităţii, a primit de la fostul administrator al insolvabilităţii documentele ce ţin de mersul procedurii insolvabilitate, actele de constituire, însă neefiindu-i transmise ştampila şi actele contabile pe motivul că nici fostului administrator nu i- au fost transmise de organele conducere ale debitorului.

La fel, administratorul insolvabilităţii debitorului ÎCS „Laser Plus” a menţionat că pentru concretizarea cerinţelor de atragere la răspundere subsidiară a fostului director şi fondator al întreprinderii Ostako Andriy şi Ababii Igor a anexat la materialele dosarului ordonanţa privind dispunerea investigaţiilor în vederea căutării învinuitului din 12 octombrie 2012 a Procuraturii Anticorupţie şi ordonanţa de punere sub învinuire din aceeaşi dată în care sînt prezentate clar încălcările comise de către organele de conducere a ÎCS „Laser Plus”SRL în persoana lui Ababii Igor şi Ostapko Andriy, precum şi hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 19 octombrie 2011, dosar nr. 2e-1289/2011, în care este stabilită rea – credinţa organelor de conducere la executarea obligaţiilor contractual cu BC „Moldindconbank” SA.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 a fost respinsă cererea administratorului insolvabilităţii debitorului SRL „Laser-Plus” – ÎI „Fanari Svetlana” privind atragerea în calitate de copîrîţi a lui Fedchuk Bohdan, a.n. 21.03.1974, paşaport P UKR P 0069080, domiciliat Ucraina, or. Lvov, str. Rizbeorsca4, ap. 6, şi a asociatului unic - întreprinderea Privată „Duet”, Ucraina, c/f 31001580, cu adresa juridică: Ucraina, or. Pustomiţ, r. Lvov, satul Pitbirti, şi 3 dispunerea încasării datoriei în mărimea sumei validate în mărime de 2 529 495,67 euro în beneficiul BC „Moldindconbank” SA în mod solidar de la Ostapko Andriy, Ababii Igor, Fedechuk Bohdan şi întreprinderea privată „Duet”.

La 28 noiembrie 2014 BC „Moldindconbank” SA a depus recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri prin care a admite cererea administratorului insolvabilităţii cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului SRL „Laser-Plus” în proces de insolvabilitate. În motivarea recursului a invocat că instanţa la emiterea hotărîrii nu a aplicat legea acre trebuia să fie aplicată, apicînd-o pe cea care nu trebuia să fie aplicată, a interpretat eronat legea. În susţinerea acestor temeiuri, recurentul a menţionat că datorită acţiunilor organelor de conducere ale debitorului SRL „Laser Plus” întreprinderea a devenit insolvabilă.

Administratorul insolvabilităţii ÎCS „Laser Plus” SRL în proces de insolvabilitate – ÎI „Fanari Svetlana” , la fel, a depus recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri prin care a admite de atragerea la răspundere subsidiară a lui Ostako Andriy, Ababii Igor, Fedchuk Bohnan, intreprinderea privată „Duet” şi încasarea de la intimaţi a valorii creanţelor validate de 2 531 647,27 euro în beneficiul creditorului BC „Moldindconbank” SA. În motivarea recursului a invocat aceleaşi circumstanţe indicate în cererea sa de concretizare la cererea de atragere la răspundere subsidiară.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile urmează a fi admise cu casarea integrală a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 şi restituirea pricinii spre rejudecare la Curţii de Apel Chişinău, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

S-a stabilit că la data de 08 aprilie 2014 administratorul insolvabilităţii ÎI „Hariton Eugen” a înaintat o cerere, prin care a solicitat atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere ale debitorului SRL „Laser Plus” în proces de insolvabilitate şi anume a administratorului întreprinderii Ababii Igor şi Ostapko Andriy. Prin încheierea Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 14 aprilie 2014 a fost admisă cererea de demisie a administratorului insolvabilităţii Hariton 4 Eugen şi a fost desemnat un nou administrator al insolvabilităţii debitorului SRL „Laser Plus” -ÎI „Fanari Svetlana”. La data de 16 iunie 2014, administratorul insolvabilităţii debitorului SRL „Laser Plus” - ÎI „Fanari Svetlana”, prin cerere de concretizare la cererea iniţială de atragere la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului SRL „Laser Plus” Ababii Igor şi Ostapko Andriy, a solicitat şi atragerea în calitate de copîrîţi a lui Fedchuk Bohdan, a.n.

21.03.1974, paşaport P UKR P 0069080, domiciliat Ucraina, or. Lvov, str. Rizbeorsca4, ap. 6, şi a asociatului unic - întreprinderea Privată „Duet", Ucraina, c/f 31001580, cu adresa juridică: Ucraina, or. Pustomiţ, r. Lvov, satul Pitbirti, precum şi dispunerea încasării datoriei în mărimea sumei validate în mărime de 252 9495,67 euro în beneficiul BC „Moldindconbank” SA în mod solidar de la Ostapko Andriy, Ababii Igor, Fedechuk Bohdan şi întreprinderea privată „Duet”.

Judecând pricina în cauză, Curtea de Apel Chişinău, prin hotărîrea din 17 noiembrie 2014, în temeiul cu art. 248 din Legea insolvabilităţii şi art. 238-241 CPC, a respins cererea administratorului insolvabilităţii debitorului SRL „Laser- Plus” – ÎI „Fanari Svetlana” privind atragerea în calitate de copîrîţi a lui Fedchuk Bohdan şi a asociatului unic - întreprinderea Privată „Duet” şi dispunerea încasării datoriei în mărimea sumei validate în mărime de 2 529 495,67 euro în beneficiul BC „Moldindconbank” SA în mod solidar de la Ostapko Andriy, Ababii Igor, Fedechuk Bohdan şi întreprinderea privată „Duet”. Instanţa de recurs, consideră concluzia instanţei de insolvabilitate ca fiind una eronată şi emisă cu încălcarea normelor de drept procedural.

Astfel, conform art. 62 CPC, (1) Coparticiparea procesuală este obligatorie dacă examinarea pricinii implică soluţionarea chestiunii cu privire la drepturile sau obligaţiile mai multor reclamanţi şi/sau pîrîţi atunci cînd: a) obiectul litigiului îl constituie drepturile şi obligaţiile comune ale mai multor reclamanţi sau pîrîţi; b) drepturile şi obligaţiile reclamanţilor sau pîrîţilor decurg din aceleaşi temeiuri de fapt sau de drept. (3) În cazul existenţei temeiurilor prevăzute la alin.(1), orice persoană are dreptul să solicite intervenirea în proces în calitate de coreclamant sau copîrît. Încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea persoanei interesate de a interveni în proces în calitate de coparticipant poate fi atacată cu recurs.

(5) Intervenirea în proces se dispune, printr-o încheiere, pînă la închiderea dezbaterilor judiciare înaintea primei instanţe. Instanţa de recurs menţionează că instanţa de insolvabilitate la examinarea litigiului a ignorat prevederile art. 62 CPC. Reieşind din solicitarea reclamantului de intervenire în calitate de copîrîţi a lui Fedchuk Bohdan şi întreprinderii private „Duet”, instanţa nu era în drept prin hotărîre să respingă atragerea acestora în 5 calitate de copîrîţi, dar în temeiul art. 62 CPC urma să se expună printr-o încheiere privind intervenirea în proces a copîrîţilor Fedchuk Bohdan şi întreprinderii private „Duet”, după care să purcede la judecarea pricinii în fond.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural, eroare care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, ce constituie temei de casare a hotărîrii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursurile, de a casa hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) şi art. 445 al. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admit recursul declarat de BC „Moldindconbank” SA şi recursul declarat de administratorul insolvabilităţii ÎCS „Laser-Plus” SRL în proces de insolvabilitate – ÎI „Fanari Svetlana”.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, la cererea administratorului insolvabilităţii ÎCS „Laser-Plus” SRL în proces de insolvabilitate – ÎI „ Fanari Svetlana” cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului SRL „Laser Plus”, atragerea în calitate de copîrît şi dispunerea încasării datoriei în mărimea sumei validate, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî, Oleg Sternioală Iurie Bejenaru 6