2ri-13/15 — Cu privire la încasarea sumei

Instanţa de fond: D. Manole Dosarul nr. 2ri-13/15 DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul: Svetlana Novac, Judecători: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală, Tatiana Vieru, examinînd recursul declarat de Banca Comercială „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de administratorul insolvabilității al societății comerciale „Cerprodcom” societate cu răspundere limitată împotriva băncii comerciale „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni cu privire la încasarea sumei, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă : La 23 iulie 2014, administratorul insolvabilității al societății comerciale „Cerprodcom” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva băncii comerciale „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii, administratorul insolvabilității al societății comerciale „Cerprodcom” societate cu răspundere limitată a invocat că în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința societății cu răspundere limitată „Cerprodcom”, la 13 iulie 2012, a fost validată creanța băncii comerciale „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni cu suma de de 710 268,94 lei cu titlu de creanță garantată și cu suma de 71 131,12 lei cu titlu de creanță de rangul VI. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 ianuarie 2013, s-a dispus transmiterea în posesia băncii comerciale „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni, bunurile gajate pentru a fi vîndute în comun cu administratorul insolvabilității.

Astfel, la 26 iulie 2013, potrivit contractelor de vînzare-cumpărare încheiate între banca comercială „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni și societatea cu răspundere limitată „Lizarin” au fost vîndute: bunul imobil la prețul de 495 000 lei și echipamentul la prețul de 333 845,41 lei. Potrivit contractelor enunțate banca comercială „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni a încasat suma de 828 845,41 lei, dintre care suma de 24141,14 lei a fost achitată administratorului insolvabilității cu titlu de onorariu. 1 Susține administratorul debitorului că suma obținută din vînzarea bunurilor în mărime de 828 845,41 lei depășește cu 118 576,47 lei, astfel la 10 aprilie 2014, s-a adresat către creditor pentru a-i fi restituită suma în plus obținută.

Solicită administratorul insolvabilității al societății comerciale „Cerprodcom” societate cu răspundere limitată încasarea din contul băncii comerciale „Mobiasbancă- Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni în beneficiul său a sumei de 118 576,27 lei. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014, a fost admisă acțiunea depusă de către administratorul insolvabilității al societății comerciale „Cerprodcom” societate cu răspundere limitată. S-a încasat din contul băncii comerciale „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni în beneficiul societății comerciale „Cerprodcom” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate suma de 118 576,27 lei (f.d.36-42).

La 29 octombrie 2014, banca comercială „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni a declarat recurs nemotivat, iar la 10 decembrie 2014 ultimul a depus recurs motivat, împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii contestate cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea integral, ca fiind neîntemeiată. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul depus de către banca comercială „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni la 29 octombrie 2014, este declarat în termen.

Recurentul, banca comercială „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni, în motivarea recursului a indicat că, instanţa de judecată la adoptarea hotărârii contestate a încălcat normele de drept procedural şi material, nu a constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. La 11 decembrie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatului, cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Până la examinarea pricinii, intimatul nu a depus referinţă la cererea de recurs declarată de banca comercială „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat.

Analizînd legalitatea actului de dispoziţie atacat, prin prisma argumentelor invocate de participanţii la proces şi a materialelor din dosar, Colegiul consideră că acesta este depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanțe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele pricinii s-a constatat că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 mai 2012, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa debitorului societatea 2 cu răspundere limitată „Cerprodcom”, fiind desemnată în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate d-na Domniţa Pagoni (f.d.44-45).

În cadrul procesului de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată „Cerprodcom”, Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni a înaintat cerere privind validarea creanţelor în sumă totală de 19 800,57 dolari SUA şi 537 823,35 lei (f.d.46). Potrivit tabelului creanţelor al debitorului rezultă că Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni a fost validată cu suma de 710 268,94 lei ca creanță garantată și cu suma de 71 131,12 lei cu titlu de creanță chirografară de rangul VI (f.d.49). Tot în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului, Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni, a solicitat separarea bunurilor din masa debitoare pentru a fi stinse datoriile existente.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2013 a fost admisă cererea debitorului garantat Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni privind separarea şi transmiterea în posesie în scopul vânzării bunului imobil cu numărul cadastral 1027101519, de comun acord cu administratorul insolvabilităţii. Au fost anulate toate sechestrele aplicate pe bunul imobil - complex de producere cu teren aferent cu numărul cadastral 1027101519, amplasat pe adresa: raionul Anenii Noi, satul Floreni. A fost transmis în posesia Băncii Comerciale „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni în scopul înstrăinării bunul imobil enunțat supra, de comun acord cu administratorul insolvabilității (f.d.50).

Ulterior, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare a echipamentului din 26 iulie 2013, încheiat între Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lizarin”, creditorul garantat a vândut bunurile gajate la preţul de 333 845,41 lei (f.d.8, 51). Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3947 din 26 iulie 2013, încheiat între Societatea cu Răspundere Limitată „Cerprodcom” în proces de insolvabilitate, din numele căruia a acţionat Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni şi Societate cu Răspundere Limitată „Lizarin”, creditorul garantat a vândut bunurile imobile cu numerele cadastrale: 1027101.519, 1027101.519.01 şi 1027101.519.02, la preţul de 495 000 lei (f.d.11-12, 5354). Dat fiind faptul că suma obținută din vînzarea bunurilor constituie suma de 828845,41 lei, iar suma creanței garantate a creditorului care urma a fi stinsă din contul bunurilor imobile era de 710 268,94 lei, la 10 aprilie 2014 administratorului debitorului s-a adresat către Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni cu solicitarea de a-i fi restituită suma în plus obținută în mărime de 118 576,47 lei Prima instanță fiind investită cu prezenta acțiune,

la 15 octombrie 2014 a emis hotărîrea prin care a admis integral acțiunea depusă de către administratorul insolvabilității al societății comerciale „Cerprodcom” societate cu răspundere limitată. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanță corect a examinat pricina supusă judecăţii. 3 Potrivit art. 1389 alin. (1) Cod Civil, persoana care, fără temei legal sau contractual, a dobândit ceva (acceptant) ca urmare a executării unei prestaţii de către o altă persoană (prestator) sau a realizat în alt mod o economie din contul altuia este obligată să restituie acestei alte persoane ceea ce a primit sau a economisit.

Nu este relevant faptul dacă îmbogăţirea fară justă cauză a avut loc ca rezultat al comportamentului uneia dintre părţi, a unui terț sau ca urmare a unei cauze independente de voința lor. La caz se reține că în urma comercializării bunurilor gajate creditorul Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni a încasat suma de 828 845,41 lei, care depășește cu 118 576,27 lei, creanţa garantată validată de instanţa de insolvabilitate. Prin urmare Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni era în drept să-și satisfacă creanţa garantată în mărime de 710 268,94 lei, iar diferența obținută din prețul vănzării bunurilor imobile, urma a fi restituită în contul debitorului, ca acesta din urmă să stingă alte creanțe existente în procesul de insolvabilitate, conform rangurilor.

Mai mult ca atît prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 ianuarie 2013, a fost admisă cererea băncii privind separarea bunurilor imobile din masa debitoare, pentru a fi satisfăcută creanța garantată în mărime de 710 268,94 lei. În consecinţă, având în susţinere constatările anterior menţionate, Colegiul consideră corectă concluzia primei instanțe privind temeinicia solicitării administratorului Societăţii cu Răspundere Limitată „Cerprodcom” în proces de insolvabilitate referitor la încasarea din contul Băncii Comerciale „Mobiasbanca- Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni în beneficiul său a sumei de 118 576,27 lei. Cît priveşte alegaţia recurentului precum că banca și-a reținut justificat suma obținută din vînzarea bunurilor imobile și și-a stins creanțele existente și remunerarea administratorului, instanţa o consideră neîntemeiată şi lipsită de suport juridic.

În conformitate cu art. 70 alin. (7) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, onorariul de succes sub formă procentuală se plăteşte din contul creditorilor, în funcţie de volumul şi de complexitatea administrării, în cuantum de cel mult 5% din sumele distribuite creditorilor în urma valorificării masei debitoare şi/sau din suma creanţelor stinse prin compensare, cu transmiterea în natură în contul datoriei a bunurilor din masa debitoare. În cazul în care statul este creditor majoritar, onorariul de succes sub formă procentuală se stabileşte în baza unei grile aprobate prin hotărîre de Guvern. Prin prisma normei de drept enunțate, recurentul corect a dispus achitarea sumei de 24 141,14 lei cu titlu de remunerație a administratorului insolvabilității, suma care urmează a fi suportată din contul său și nici de cum din contul debitorului.

Conform art. 143 alin. (5) și (6) al legii enunțate, la expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. O creanţă acceptată şi inclusă de administratorul insolvabilităţii/ lichidator în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, 4 nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată.

Contestaţia debitorului nu se opune validării creanţei. Potrivit art. 142 alin. (9) aceiași lege, creanţele exprimate în valută străină se înregistrează în unităţile valutare care le identifică şi la valoarea lor în lei, la cursul oficial al leului moldovenesc valabil existent la data deschiderii procedurii. Creditorul în cazul dacă nu a fost de acord cu mărimea creanțelor incluse în tabelul definit al creanțelor debitorului, urma să înainteze contestație prin prisma 144 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012. În această ordine de idei, afirmația recurentului că instanța de judecată urma să țină cont de diferența valutară, deoarece o parte din creanța sa, a fost înaintată spre a fi validată în valută străină, este una neîntemeiată.

Referitor la invocarea de către recurent a art. 153 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, instanța de recurs ține să menționeze că articolul dat nu este aplicabil, speței date. Or, legislatorul expres a prevăzut că în cazul onorariului de succes sub formă procentuală se plăteşte din contul creditorilor. În asemenea circumstanţe, Colegiul consideră restul argumentelor indicate de către recurent în cererea de recurs, ca strict declarative şi lipsite de suport juridic. Art. 6 al Convenţiei garantează participanţilor dreptul la un proces echitabil. Dreptul instituit de art. 6 al Convenţiei este un drept de ordin procesual, ce presupune apărarea tuturor drepturilor personale şi patrimoniale ale unui subiect de drept, în cadrul procedurilor interne şi care urmează a fi realizate cu respectarea imperativă a unor garanţii, ce trebuie să se înscrie în coordonatele unui proces echitabil, în sensul Convenţiei.

Curtea a statuat că textul art. 6 al Convenţiei obligă instanţele să-şi argumenteze deciziile luate. Această obligaţie nu poate fi înţeleasă în sensul că ele trebuie să răspundă în mod detaliat la fiecare argument al părţilor procesului. Obligaţia de motivare a deciziilor variază în funcţie de natura acestora. „O instanţă nu este obligată să dea un răspuns detaliat la fiecare argument înaintat de justiţiabil.

Totuşi, dacă o observaţie era esenţială pentru soluţionarea cauzei (în situaţia în care ar fi fost acceptată de către tribunal) şi a fost prezentată de părţi întru susţinerea poziţiei lor, atunci tribunalul trebuia să o trateze în mod distinct în hotărîrea judecătorească” (Hiro Bălani vs Spania nr. 1021/2001 din 28 martie 2003). Având în vedere că, Curtea de Apel Chişinău a examinat pricina cu respectarea normelor de drept, a verificat şi apreciat probele administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă şi a adoptat o soluţie legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent în cererea înaintată poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine hotărîrea contestată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni. 5 Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de administratorul insolvabilității al societății comerciale „Cerprodcom” societate cu răspundere limitată împotriva băncii comerciale „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acțiuni cu privire la încasarea sumei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele ședinței, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Tatiana Vieru 6