2rc-18/15 — Încasarea sumei

prima instanţă: L.Grădinaru dosarul nr.2rc-18/15 instanţa de apel: T.Duca, E.Grumeza, S.Procopciuc DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de societatea pe acţiuni ,,Cereale-Flor “ în proces de insolvabilitate, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Clivasima” împotriva societăţii pe acţiuni ,,Cereale-Flor” în proces de insolvabilitate privind încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 14 octombrie 2014 prin care cererea de apel a fost restituită, c o n s t a t ă La 31 decembrie 2013 SRL,,Clivasima” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SA ,,Cereale-Flor” în proces de insolvabilitate privind încasarea sumei.

În motivarea acţiunii s-a indicat că prin hotărîrea Judecătoriei Floreşti din 15 martie 2013 a fost admisă integral cererea de chemare în judecată a SRL,,Clivasima” şi s-a încasat din contul SA,,Cereale Flor” datoria în sumă de 142 997, 73 lei, penalitatea de întîrziere în sumă de 51 479, 19 lei, cheltuielile de judecată legate de plata taxei de stat în sumă de 5 834, 3 lei şi pentru asistenţa juridică 5000 lei, iar în total suma de 205 311, 22 lei. La 07 octombrie 2013 în baza titlului executoriu nr. 2-591-2013 din 03.09.2013 a fost încasată suma de 202 473, 22 lei şi transferată pe contul SRL,,Clivasima”, cu o restanţă de 2 838 lei ce urmează a fi încasată suplimentar. Indică reclamantul că pentru perioada întîrzierii achitării 19 noiembrie 2011-15 martie 2013, pîrîtul este obligat la plata unei dobînzi de întîrziere în sumă de 31 075, 93 lei.

1 De asemenea menţionează că din motivul neachitării la timp de către pîrît a cantităţii de combustibil, SRL,,Clivasima” a suferit pierderi de 16 080, 73 lei. Cu referire la art. 253 CPC, reclamantul indică că suma indexată la datoria de 205 311, 22 lei, încasată prin hotărîrea instanţei de judecată din 15.03.2013 este în mărime de 19 093 lei. Solicită reclamantul, încasarea dobînzii de întîrziere în sumă de 31 075 lei; încasarea venitului ratat în sumă de 16 080, 73 lei; indexarea şi încasarea sumei adjudecate ce constituie 19 093, 94 lei; încasarea taxei de stat în sumă de 1 987, 50 lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 5000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Floreşti din 10 aprilie 2014 acţiunea a fost admisă, fiind încasat de la SA,,Cereale Flor” în beneficiul SRL,,Clivasima” dobînda de întîrziere în sumă de 31 075, 93 lei, venitul ratat în sumă de 16 080, 73 lei, suma adjudecată ce constituie 19 093, 94 lei şi cheltuielile de judecată ce ţin de achitarea taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 1 987, 50 lei şi de acordare a asistenţei juridice în mărime de 5000 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 13 mai 2014 SA,,Cereale Flor” în proces de insolvabilitate a contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SA,,Cereale Flor” şi s-a acordat apelantului termen pînă la 09.09.2014, ora 09.00 pentru lichidarea neajunsurilor – depunerea cererii de apel motivate.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 octombrie 2014 cererea de apel depusă de SA,,Cereale Flor” în proces de insolvabilitate a fost restituită. La 26 noiembrie 2014 SA,,Cereale-Flor“ în proces de insolvabilitate a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 14 octombrie 2014, cu restituirea pricinii la rejudecare. În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată considerînd-o ca fiind ilegală şi neîntemeiată. Indică recurentul că administrator al SA,,Cereale Flor” în proces de insolvabilitate din data de 01.08.2014 a fost desemnat ÎI,, Magnet Victor”, căruia nu i s-a comunicat despre dosarele aflate pe rolul instanţelor de judecată, din care considerente s-a aflat în imposibilitatea executării în termen a actelor de procedură.

Menţionează că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24.06.2014 a fost expediată administratorului procesului de insolvabilitate Tabuncic Oleg, iar notificarea suplimentară pentru şedinţa din 14.10.2014 nu a fost realizată în privinţa SA,,Cereale Flor”. Susţine că instanţa de apel era obligată de a crea condiţii obiective şi reale pentru ca participanţii la proces să-şi exercite în volum deplin drepturile sale procedurale. 2 Conform art. 425 CPC, recursul împotriva încheierii se depune în termen de 15 zile de la data pronunţării. Din materialele dosarului urmează că încheierea redactată conform avizului de recepţie a scrisorii recomandate a fost recepţionată de către recurent la 14.11.2014 (f.d.72), prin urmare Colegiul reţine că cererea de recurs depusă la 26.11.2014 a fost declarată în termen.

Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de SA,,Cereale-Flor“ în proces de insolvabilitate, urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Floreşti din 10 aprilie 2014 cererea de chemare în judecată depusă de SRL,,Clivasima” împotriva SA ,,Cereale-Flor” în proces de insolvabilitate privind încasarea sumei, a fost admisă.

La 13 mai 2014 SA,,Cereale Flor” în proces de insolvabilitate a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SA,,Cereale Flor” în proces de insolvabilitate şi s-a acordat apelantului termen pînă la 09.09.2014, ora 09.00 pentru lichidarea neajunsurilor – depunerea cererii de apel motivate. Colegiul menţionează că încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel a fost recepţionată de către recurent conform avizului de recepţie a scrisorii recomandate la 30.06.2014 (f.d.63).

Totodată, s-a stabilit că la 09 septembrie 2014 SA,,Cereale Flor” în proces de insolvabilitate în persoana administratorului procesului de insolvabilitate Magnet Victor a depus cerere de amînare a şedinţei de judecată în legătură cu faptul că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01.08.2014 administratorul SA,,Cereale Flor” în proces de insolvabilitate - ÎI,,Oleg Tabuncic” a fost destituit, fiind desemnat noul administrator al procesului de insolvabilitate ÎI,,Magnet Victor”, care nu a primit lista cauzelor civile aflate pe rol. Conform procesului-verbal al şedinţei de judecată din 09 septembrie 2014 s-a admis cererea SA,,Cereale Flor” în proces de insolvabilitate prin intermediul administratorului Magnet Victor şi s-a dispus amînarea şedinţei de judecată pentru 14 octombrie 2014, ora 09.00.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 octombrie 2014 cererea de apel depusă de SA,,Cereale Flor” a fost restituită în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC. 3 Din conţinutul încheierii recurate rezultă că, restituirea cererii de apel a fost motivată prin faptul că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei dispuse prin încheierea din 24 iunie 2014 referitoare la prezentarea apelului motivat. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Potrivit art.369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). În acest context, Colegiul consideră că instanţa de apel a adoptat o încheiere legală în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare. Or, în virtutea obligaţiei impuse de lege, recurentul SA,,Cereale Flor” în proces de insolvabilitate nu s-a conformat prevederilor sus citate şi nu a executat încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2014 în termenul stabilit, din care considerente, instanţa de recurs consideră dispoziţia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, legală şi întemeiată.

Argumentul recurentului precum că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24.06.2014 a fost expediată administratorului de insolvabilitate Tabuncic Oleg, iar acesta a fost destituit din funcţie, din 01.08.2014 fiind desemnat noul administrator al insolvabilităţii Magnet Victor, care s-a aflat în imposibilitatea executării în termen a actelor de procedură pe motiv că nu i s-a comunicat despre dosarele aflate pe rolul instanţelor de judecată, nu poate fi reţinut ca întemeiat, dat fiind că la 09.09.2014 şedinţa de judecată a fost amînată anume la cererea administratorului insolvabilităţii ÎI,,Magnet Victor”, care deja cunoscînd despre cauza dată, a dispus de suficient termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs, deoarece aceastea vin în contradicţie cu constatările expuse şi sunt lipsite de suport legal. Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a aplicat corect normele de drept material şi procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către societatea pe acţiuni ,,Cereale-Flor“ în proces de insolvabilitate. 4 Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Clivasima” împotriva societăţii pe acţiuni ,,Cereale-Flor” în proces de insolvabilitate privind încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5