2rh-24/15 — Cu privire la rezolvirea contractului de vînzare-cump

dosarul nr. 2rh-24/15 prima instanţă: Iu. Ţurcan instanţa de apel: N. Budăi, A. Nogai şi V. Pruteanu instanţa de recurs: T. Vieru, O. Sternioală, D. Mardari ÎNCHEIERE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând cererea de retragere a cererii de revizuire depusă de către Mihail Chetrari, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Chetrari împotriva lui Veaceslav Şoimu şi „Şoiv-Trans” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la rezolvirea contractului de vînzare-cumpărare şi restituirea sumei, precum şi la cererea reconvenţională depusă de „Şoiv-Trans” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Mihail Chetrari cu privire la încasarea sumei şi obligarea de a prelua camionul şi semiremorca, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 26 martie 2014, prin care recursul declarat de Mihail Chetrari a fost considerat inadmisibil, c o n s t a t ă: La 30 august 2012, Mihail Chetrari a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Şoimu şi „Şoiv-Trans” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la rezolvirea contractului de vînzare-cumpărare şi restituirea sumei.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 17 februarie 2009, a încheiat cu „Şoiv-Trans” Societate cu Răspundere Limitată, în persoana administratorului, Veaceslav Şoimu, un contract de vînzare-cumpărare a autocamionului de marca DAF, cu numere de înmatriculare C ML 602 şi semiremorca, marca Schmitz, cu numere de înmatriculare HN AB 275. Potrivit contractului, preţul a constituit suma de 90000 euro, care urma a fi achitată parţial la data vînzării, în mărime de 10821 euro, iar restul urma a fi achitat în rate a cîte 2318 euro lunar timp de 43 luni. Potrivit recipiselor primite, Mihail Chetrari a achitat în total suma de 41296 euro. Menţionează, reclamantul, că pentru exploatarea tehnică a autovehiculului, oformarea documentelor aferente exploatării, este necesar introducerea modificărilor în Registrul de Stat al Transporturilor, cu eliberarea certificatelor de înmatriculare.

1 Mihail Chetrari a solicitat pîrîtului să fie introduse toate modificările necesare în Registrul anterior specificat, cu eliberarea certificatelor de înmatriculare a mijlocului de transport pe numele primului. Solicitările reclamantului a fost neglijate de către pîrît. Avînd dubii în privinţa vînzătorului, Mihail Chetrari a încetat să mai achite ratele potrivit contractului din 17 februarie 2009. În consecinţă, între părţile contractante au apărut conflicte. Prin scrisoarea din 22 iunie 2010, reclamantul a solicitat Societăţii cu Răspundere Limitată „Şoiv-Trans” ca în termen de 10 zile să întocmească toate actele de transferare a camionului de marca DAF şi a semiremorcii de marca Schmitz. Cerinţa reclamantului a fost ignorată şi de această dată de către pîrît.

Mai indică, Mihail Chetrari, că la sfîrşitul lunii iunie 2010 a fost contactat de reprezentanţii Societăţii pe Acţiuni „ MAIB-Leasing”, comunicîndu-i că, camionul şi semiremorca anterior menţionate au fost procurate de către Societatea cu Răspundere Limitată „Şoiv-Trans”. Din cauza datoriilor acumulate de Societatea cu Răspundere Limitată „Şoiv-Trans” faţă de compania de leasing, ultima a reziliat contractul de vînzare-cumpărare menţionînd că este în drept să ceară restituirea bunului prevăzut de contract. Drept urmare, reclamantul a fost nevoit să predea reprezentanţilor companiei de leasing, autocamionul de marca DAF, cu numere de înmatriculare C ML 602, fiind întocmit actul de primire-predare nr. FL1-1049RT din 28 iunie 2010. La 01 iulie 2010 a fost întocmit şi actul de predare a documentelor ce ţin de exploatarea autocamionului sus menţionat.

Prin notificarea adresată pîrîţilor, Mihail Chetrari a rezolvit contractul de vînzare- cumpărare din 17 februarie 2009, cu informarea destinatarilor în privinţa restituirii prestaţiilor executate prin rambursarea sumei de 41296 euro. Pînă la momentul înaintării acţiunii, pîrîţii nu au restituit reclamantului suma datorată, ca urmare a rezoluţiunii contractului încheiat. Solicită, Mihail Chetrari, admiterea cererii de chemare în judecată înaintate; rezolvirea contractului de vînzare-cumpărare din 17 februarie 2009, cu restituirea din contul pîrîţilor a sumei de 41296 euro, precum şi încasarea din contul ultimilor a cheltuielilor de judecată suportate de reclamant. La 22 noiembrie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Şoiv-Trans” a depus cerere reconvenţională împotriva lui Mihail Chetrari cu privire la încasarea sumei şi preluarea camionului şi a semiremorcii (f.d.

52-54). În motivarea cererii, partea a indicat că la încheierea contractului de vînzare- cumpărare din 17 februarie 2009, dintre Societatea cu Răspundere Limitată „Şoiv-Trans”, în calitate de vînzător, şi Mihail Chetrari, în calitate de cumpărător, ultimul era în cunoştinţă de cauză despre existenţa drepturilor terţului, Societatea pe Acţiuni „MAIB- Leasing”, asupra obiectului contractat. În sprijinul acestor constatări, reclamantul a făcut referire la menţiunea din certificatul de înmatriculare pe care pîrîtul l-a primit la data încheierii acordului, precum şi la înscrierile din conţinutul recipiselor semnate de Mihail Chetrari în perioada 17 februarie 2009 – martie 2012 (plata pentru leasing).

Menţionează, Societatea cu Răspundere Limitată „Şoiv-Trans” că înţelegerea părţilor a fost ca înmatricularea se va produce la data achitării integrale a preţului. 2 Consideră, reclamantul, că, contractul încheiat cu pîrîtul la 17 februarie 2009 este unul perfect valabil. Cumpărătorul nu şi-a executat obligaţia asumată de achitare a preţului convenit pentru bun, astfel încît vînzătorul nu putea să încuviinţeze înmatricularea autocamionului pe numele lui Mihail Chetrari. Solicită, Societatea cu Răspundere Limitată „Şoiv-Trans”, încasarea din contul lui Mihail Chetrari, în beneficiul său, a sumei de 48704 euro din preţul neachitat pentru camionul de marca DAF şi semiremorca de marca Schmitz, convenite pentru înstrăinare potrivit contractului de vînzare-cumpărare din 17 februarie 2009; obligarea pîrîtului să preia de la vînzător autocamionul şi semiremorca; încasarea din contul lui Mihail Chetrari în beneficiul său a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 05 iunie 2013 acţiunea depusă de Mihail Chetrari a fost admisă. A fost rezolvit contractul de vînzare-cumpărare din 17 februarie 2009 încheiat între Mihail Chetrari şi Societatea cu Răspundere Limitată „Şoiv- Trans”. A fost dispusă încasarea în mod solidar din contul lui Veaceslav Şoimu şi a Societăţii cu Răspundere Limitată „Şoiv-Trans” în beneficiul lui Mihail Chetrari suma de 41296 euro. Acţiunea reconvenţională înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Şoiv-Trans” împotriva lui Mihail Chetrari a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 a fost admis apelul declarat de „Şoiv-Trans” Societate cu Răspundere Limitată şi Veaceslav Şoimu, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 05 iunie 2013, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii iniţiale şi admiterea acţiunii reconvenţionale. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 26 martie 2014, recursul declarat de Mihail Chetrari a fost considerat inadmisibil. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 20 august 2014, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Mihail Chetrari (f.d.13-18, vol. II). La 08 decembrie 2014, Mihail Chetrari a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 26 martie 2014, solicitînd admiterea cererii de revizuire şi casarea încheierii instanţei de recurs cu remiterea pricinii la rejudecare instanței competente.

La 20 ianuarie 2015, Mihail Chetrari a depus cerere privind retragerea cererii de revizuire, solicitînd emiterea unei încheieri privind încetarea procedurii de revizuire. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite retragerea cererii de revizuire depuse de către Chetrari Mihail și a înceta procedura de revizuire din următoarele considerente.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, explică revizuentului Chetrari Mihail efectele admiterii retragerii cererii de revizuire şi încetării procedurii de revizuire stipulate în art. art. 266 alin. (2) CPC, şi anume că în caz de admitere a cererii de retragere a cererii de revizuire şi încetării procedurii de revizuire nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiași revizuent cu privire la același obiect şi pe aceleași temeiuri.

Având în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea cererii de revizuire de către revizuent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertățile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului, Colegiul civil 3 comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retragerea cererii de revizuire şi de a înceta procedura de revizuire. În conformitate cu art. 60 alin. (5), art. 212 alin. (4), art. 266, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se admite retragerea cererii de revizuire depuse de către Chetrari Mihail.

Se încetează procedura de revizuire în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Chetrari împotriva lui Veaceslav Şoimu şi „Şoiv-Trans” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la rezolvirea contractului de vînzare-cumpărare şi restituirea sumei, precum şi la cererea reconvenţională depusă de „Şoiv-Trans” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Mihail Chetrari cu privire la încasarea sumei şi obligarea de a prelua camionul şi semiremorca. Se menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași revizuent cu privire la același obiect şi pe aceleași temeiuri. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, Judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4