2rc-23/15 — Restituirea bunului

Dosarul nr. 2rc-23/15 : Instanța de fond judecătoria Ciocana mun. Chişinău (judecător: A. Spoială) Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău (judecători: M. Anton, I. Secrieru, Iu. Cotruță)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președinte de ședință Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către SRL ”Vinangro-Comerț” împotriva încheierii din 20 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SA ”Combinatul de Produse Cerealiere Chișinău” împotriva SRL ”Vinangro-Comerț” privind restituirea bunurilor, c o n s t a t ă : La data de 05 februarie 2014 SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL ”Vinangro-Comerţ” solicitînd: obligarea pîrîtului să restituie reclamantului bunurile transmise prin factura nr. 890904 seria CH și anume: transportator КЦМ-12 număr de inventariere 1201, șase mașini de ambalare a crupelor cu numerele de inventariere 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207 și aparatul de tăiere a peliculei număr de inventariere 1208; încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea pretențiilor reclamantul a indicat că a transmis la păstrare pîrîtului SRL „Vinangro-Comerţ” următoarele bunuri mobile și anume: transportator КЦМ- 12 număr de inventariere 1201, șase mașini de ambalare a crupelor cu numerele de inventariere 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207 și aparatul de tăiere a peliculei număr de inventariere 1208. Transmiterea bunurilor menționate se confirmă prin factura de expediție seria CH nr. 890904. Ca temeiuri de drept au indicat prevederile art.166-167 Cod de procedură civilă a RM. art.art.9, 10. 11. 86, 94,307,311,374, 1086, 1097, 1088 Cod civil al RM. Prin hotărîrea din 16 aprilie 2014 a judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău, cererea de chemare în judecată a fost admisă integral: s-a obligat SRL „Vinangro-Comerţ” să restituie SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” bunurile transmise prin factura nr. 890904 seria CH și anume: transportator КЦМ-12 număr de inventariere 1201, șase mașini de ambalare a crupelor cu numerele de inventariere 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207 și aparatul de tăiere a peliculei număr de inventariere 1208; s-a încasat 1 de la SRL „Vinangro-Comerţ” în beneficiul SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prin încheierea din 25 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs apelului depus de SRL „Vinangro-Comerţ”, acordându-i termen pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 202,50 lei și a apelului motivat, stabilindu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din data recepționării încheierii.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul depus de SRL „Vinangro-Comerţ”, cu toate anexele prezentate. La data de 03 decembrie 2014 SRL „Vinangro-Comerţ” a depus recurs împotriva încheierii din 20 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea cererii de recurs s-a indicat că nu a cunoscut despre faptul că cauza civilă a fost stabilită pentru examinare în apel de mai multe ori, deoarece citațiile au fost restituite instanței de judecată cu aviz de recepție.

Susține reprezentantul recurentului că făcînd cunoștință la data de 13 septembrie 2014 despre examinarea cauzei, de pe portalul instanțelor de judecată, s-a prezentat la ședința din 13 noiembrie 2014 fiind informat despre încheierea pronunțată și despre examinarea cauzei pentru data de 20 noiembrie 2014. Însă la această dată a fost în imposibilitate de a se prezenta la ședința de judecată, din cauza unui accident rutier în care a fost implicat, despre care a anunțat telefonic și a solicitat amînarea examinării cauzei. Necătînd la demersul său telefonic cu privire la amînarea examinării cauzei, instanța de apel a dispus restituirea acțiunii. Taxa de stat în sumă de 202,50 lei a achitat-o și în cazul în care instanța va considera că a fost omis termenul de achitare a taxei de stat, solicită repunerea în termenul de achitare pe motiv că nu a cunoscut despre existența termenului stabilit anterior.

La data de 30 decembrie 2014 reprezentantul SA ”Combinatul de Produse Cerealiere Chișinău” a depus referință asupra cererii de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii din 20 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea contestată. În conformitate cu prevederile art. 364, alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu prevederile art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Conform materialelor dosarului, prin încheierea din 25 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs apelului depus de SRL „Vinangro-Comerţ”, acordîndu-i termen pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 202,50 lei și a apelului motivat, stabilindu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din data recepționării încheierii.

Colegiul reține că copia încheierii din 25 septembrie 2014 a fost remisă la adresa electronică a recurentului și recepționată de către acesta la data de 13 noiembrie 2014. 2 Raportând circumstanțele stabilite la normele de drept procesual menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, recurentul SRL „Vinangro-Comerţ” a dispus de suficient termen pentru a înlătura neajunsurile admise la depunerea cererii de apel și de a prezenta apelul motivat, precum și a achita taxa de stat în conformitate cu prevederile art.art 365 alin. (1), lit. d), 365 alin. (4) CPC RM.

Colegiul ajunge la concluzia că recurentului nu i se încalcă dreptul de a se adresa în instanța de judecată, doar că adresarea trebuie să fie ”în modul stabilit de lege”, iar legea prevede achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel și că în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, ceea ce recurentul nu a făcut. Mai mult că, prin încheierea din 25 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău i s-a acordat un termen privind înlăturarea neajunsurilor cererii de apel, ceea ce implică posibilitatea exercitării dreptului său, după concordarea cererii de apel conform prevederilor legale, posibilitate pe care a omis-o.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că recurentul a cunoscut despre încheierea din 25 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău prin care nu s-a dat curs apelului depus de SRL „Vinangro-Comerţ”, acordîndu-i termen pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 202,50 lei și a apelului motivat, stabilindu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din data recepționării încheierii, în vederea excluderii acestei omisiuni nu a îndeplinit indicațiile instanței, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea din 25 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e Se respinge recursul declarat de SRL „Vinangro-Comerţ”.

Se menține încheierea din 25 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SA ”Combinatul de Produse Cerealiere Chișinău” împotriva SRL ”Vinangro-Comerț” privind restituirea bunurilor. Decizia este irevocabilă. Președinte de ședință Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3