3r-24/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 3r-24/15 DECIZIE 19 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, prin care s-a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir pentru neîndeplinirea indicaţiilor în termenul acordat de instanţa de judecată c o n s t a t ă : La 24 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitând verificarea legalităţii hotărârii adoptate la 21 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea unui observator naţional din partea Asociaţiei obşteşti ,,Coaliţia nediscriminare” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral.

În motivarea contestaţiei Arseni Vladimir a indicat că la 21 noiembrie 2014 Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărârea cu privire la acreditarea unui observator naţional din partea Asociaţiei obşteşti ,,Coaliţia nediscriminare” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014. Presupune că această hotărâre contravine prevederilor legislaţiei electorale. La 21 noiembrie 2014 a solicitat Comisiei Electorale Centrale xerocopia hotărârii din 21 noiembrie 2014, a anexelor şi actelor care au stat la baza emiterii acesteia, pe care nu le-a recepţionat până în prezent(f.d. 2). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei lui Arseni Vladimir.

S-a acordat lui Arseni Vladimir termen pentru înlăturarea neajunsurilor până la 28 noiembrie 2014. S-a explicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită (f.d. 3). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 01 decembrie 2014 a restituit contestaţia depusă de Arseni Vladimir pentru neîndeplinirea indicaţiilor în termenul acordat de instanţa de judecată (f.d. 5). La 06 ianuarie 2015 Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii, examinarea contestaţiei sau trimiterea pricinii la rejudecare. 1 În motivarea cererii de recurs Arseni Vladimir a indicat că instanţa de judecată a aplicat o lege care nu trebuia aplicată.

A propus în cazul respingerii recursului de constatat faptul că nu a achitat taxa de stat. A mai solicitat să fie citat legal pentru şedinţa de judecată. În conformitate cu art. 426 alin. (1) şi alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Aşadar, propunerea lui Arseni Vladimir cu privire la citarea legală nu are suport legal. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este depus în afara termenului de declarare şi urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că la 24 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei lui Arseni Vladimir, s-a comunicat despre necesitatea înlăturării neajunsurilor până la 28 noiembrie 2014 şi s-a explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 01 decembrie 2014 a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir pentru neîndeplinirea indicaţiilor în termenul acordat de instanţa de judecată. La 06 ianuarie 2015 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii din 01 decembrie 2014. În cererea de recurs Arseni Vladimir a invocat că a recepţionat încheierea din 01 decembrie 2014 la 23 decembrie 2014. Conform art. 68 alin. (6) Codul electoral, împotriva hotărârii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunţare.

Contrar normei de drept citate, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii din 01 decembrie 2014 la 06 ianuarie 2015, în afara termenului de declarare, fără a solicita repunerea recursului în termen. În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În 2 cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiunilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sunt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constanţă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea hotărârea Ponomaryov vs. Ucraina 3236/03 din 03 aprilie 2008). Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că recursul declarat de Arseni Vladimir este depus cu omiterea termenului de declarare, fără a solicita repunerea în termen, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul urmează a fi respins ca tardiv, fără a se pronunţa asupra fondului. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge propunerea lui Arseni Vladimir cu privire la citarea legală în şedinţa de judecată.

Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 3