3r-25/15 — Privind anularea hotărîrii

Prima instanță: Curtea de Apel Chişinău dosarul 3r-25/15 instanța de apel: A. Minciuna DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală, privind verificarea legalităţii hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 24 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor naţionali din partea Asociaţiei obşteşti „Institutul pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Cod Electoral.

împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, prin care s-a refuzat primirea cererii depuse de Arseni Vladimir, c o n s t a t ă: La 27 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus contestaţie către Comisia Electorală Centrală, privind verificarea legalităţii hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 24 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor naţionali din partea Asociaţiei obşteşti „Institutul pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Cod Electoral. În motivarea contestaţiei Arseni Vladimir a invocat că hotărîrea contestată a fost adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale, deoarece a solicitat Comisiei Electorale Centrale eliberarea hotărîrii şi actele în baza căror a fost emisă, însă nu i-au fost acordate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, a fost refuzată primirea cererii depuse de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală. Nefiind de acord cu încheierea menţionată, la 06 ianuarie 2015, Arseni Vladimir a declarat recurs. Fără a invoca vreun temei de ilegalitate sau netemeinicie, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, cu pronunţarea unei noi hotărîri sau remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din următoarele considerente.

Colegiu reţine că din conţinutul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, se atestă că a fost refuzată primirea cererii depuse de Arseni Vladimir în temeiul art. 169 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă. Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa judecătorească au reţinut că, în procedură civilă, instanţa nu examinează cereri de verificare a legalităţii actului administrativ, deoarece prin aceasta s-ar admite depăşirea limitelor cerinţelor, pentru că în cererea de verificare a legalităţii actului administrativ nu se înglobează cerinţa de anulare a actului administrativ. Conform art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Conform art. 169 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, judecătorul refuză să primească cererea de chemare în judecată, dacă cererea nu urmează a fi judecată în instanţa judecătorească în procedură civilă. Conform art. 240 alin. (3) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească adoptă hotărîrea în limetele pretenţiilor înaintate de reclamant. Conform art. 16 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său recunoscut de lege printr-un act administrativ şi nu este mulţumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanţa de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau în parte, a actului respectiv şi repararea pagubei cauzate.

Prin prisma normelor legale citate supra, Colegiul reţine că Curtea de Apel Chişinău legal şi întemeiat a refuzat în primirea cererii depuse de Arseni Vladimir, or, instanţele de contencios administrativ conform art. 16 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ este învestită cu competenţa de a anula, în tot sau în parte un act administrativ prin care unei persoane i s-a încălcat un drept al său recunoscut de lege, respectiv pretenţiile lui Arseni Vladimir nu se încadrează în obiectul contenciosului administrativ, deoarece acesta nu a invocat un drept al său recunoscut de lege, şi nu a indicat în ce mod prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale din 24 noiembrie 2014 i s-ar fi încălcat un asemenea drept.

Astfel, verificarea legalităţii hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 24 noiembrie 2014, fără ca Arseni Vladimir să invoce un drept al său lezat prin acest act administrativ, excede obiectul ce formează acţiunile în contencios administrativ. Avînd în vedere că instanţa de recurs nu a constatat aplicarea eronată a normelor de drept procedural de către prima instanţă, Colegiul ajunge la concluzia că nu există temei pentru casare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, aceasta fiind legală şi întemeiată şi urmează a fi menţinută. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, c o n s t a t ă: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, emisă în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală, privind verificarea legalităţii hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 24 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor naţionali din partea Asociaţiei obşteşti „Institutul pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Cod Electoral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Iurie Bejenaru Dumitru Mardari