2rc-3/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: M. Ciugureanu 2rc-3/15 DECIZIE 16 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea examinând recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 prin care a fost admisă solicitarea Preşedintelui Comitetului creditorilor Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Oleg Alexa şi interzis administratorului insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” ca până la existenţa actului judecătoresc irevocabil să execute ordinele, cerinţele, scrisorile, orice alte solicitări emise de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, precum şi să participe la şedinţele convocate de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare constată: La 03 iunie 2013, SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013 a fost constatată insolvabilitatea şi intentată procedura de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, în calitate de administrator al insolvabilităţii fiind desemnat Marcel Lungu, deţinător al certificatului de instruire profesională nr. 13181 din 05 mai 2009. La 12 septembrie 2014, Preşedintele Comitetului creditorilor Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Oleg Alexa a depus cerere în instanţa de insolvabilitate prin care a solicitat efectuarea controlului judecătoresc al acţiunilor administratorului insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” referitoare la executarea ordinelor şi cerinţelor emise de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al RM, în vederea efectuării controlului judecătoresc, ca acţiuni premergătoare examinării cererii, a obliga administratorul insolvabilităţii să prezinte instanţei de insolvabilitate un Raport tematic privind modul de executare a ordinelor emise de Ministerul Agriculturii şi Industriei 1 Alimentare în perioada procedurii de insolvabilitate, a considera ilegală transmiterea actelor activităţii economico-financiare şi de personal a ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” prin Actele de predare-primire din 18 august 2014 şi 22 august 2014,

admise de administratorul insolvabilităţii în vederea executării Ordinului nr. 178 din 15 august 2014, întru evitarea survenirii situaţiei de creare a circumstanţelor de imposibilitate de executare a Planului procedurii de restructurare a ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, ca măsuri de asigurare până la existenţa actului judecătoresc irevocabil, a interzice administratorului insolvabilităţii să execute ordinele, cerinţele, scrisorile, orice alte solicitări emise de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al RM, precum şi să participe la şedinţele convocate de Minister, examinarea cererii în regim de urgenţă.

În motivarea cererii a indicat că, deşi prerogativele Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare al RM ca fondator al debitorului, au fost suspendate din data intentării procedurii de insolvabilitate, acesta neavând niciun drept de a interveni în procedura de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii participă nestingherit la şedinţele convocate de Minister şi susţine luări de cuvânt referitoare la mersul procedurii de insolvabilitate. Indică că la 17 iunie 2014, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al RM a emis Ordinul nr. 132 prin care a modificat componenţa consiliilor de administraţie ale ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, al cărei fondator este Ministerul.

Totodată, la 25 iunie 2014 Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al RM a emis Ordinul nr. 139 cu privire la evaluarea activităţii organizaţiilor din domeniul cercetare-dezvoltare în agricultură, prin care, în anexa nr. 1 a instituit un grup de lucru pentru evaluarea activităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. Menţionează că în vederea executării ordinului respectiv, administratorul insolvabilităţii a acceptat deplasarea grupului de lucru format din persoane cu funcţii de răspundere din cadrul Ministerului, în frunte cu vice-ministrul, în vederea inspectării terenurilor gestionate de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, în acest sens, administratorul insolvabilităţii a dispus directorului executiv să organizeze transport pentru executarea ordinului nr. 139 din 25 iunie 2014, astfel admiţând suportarea cheltuielilor pentru combustibil.

Remarcă că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 s-a confirmat Planul procedurii de restructurare a ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, potrivit cărei s-a menţinut suspendarea organelor de conducere a debitorului pe întreaga perioadă de executare a Planului. Mai indică că la 15 august 2014, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare a RM a emis Ordinul nr. 178 cu privire la efectuarea misiunii de audit ad- hoc, prin care, a dispus de a demara misiunea de audit intern în cadrul ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. Astfel, în vederea executării acestui ordin, Ministerul a instituit grupul de lucru din 3 persoane: Inga Bulat, Pavel Raşa şi Vasile Şarban, care în perioada 18 august 2014-07 noiembrie 2014 urmează să evalueze gestionarea eficientă şi eficace a fondului genetic de către ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

Relevă că în cadrul misiunii de audit pe care a demarat-o Ministerul la întreprinderea insolvabilă, administratorul insolvabilităţii a permis ridicarea 2 originalelor actelor de evidenţă contabilă. Astfel, prin Actul de predare-primire a actelor de evidenţă contabilă din 18 august 2014, factorii de decizie din cadrul Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare au ridicat 36 de volume de acte în original pentru perioada ianuarie 2013-decembrie 2013. Ulterior, prin Actul din 22 august 2014, factorii de decizie din cadrul Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare au ridicat 39 contracte individuale de muncă cu angajaţii pe perioada 2012-2013.

Mai mult ca atât, la 04 septembrie 2014, Şeful Serviciului Audit intern al Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare s-a adresat cu scrisoarea nr. 11.01/27 prin care a solicitat prezentarea, în regim de urgenţă, în termen de 3 zile lucrătoare a următoarele acte: catalogul mijloacelor fixe (lista de inventariere a mijloacelor fixe), procesele-verbale ale comisiei de inventariere, informaţia pe mijloacele fixe, procesele-verbale de casare a OMVSD, contractele cu persoanele fizice, contractele între angajat şi angajator, contractele cu agenţii economici, contractele de arendă şi locaţiune, contractul de colaborare cu Institutul de cercetare în pomicultură şi viticultură (entitate juridică care nu mai există), cartea mare 2013, 2014, Banca 2014, Raportul anual 2013, Raportul trimestrial 2014, Retribuirea muncii 2014. Susţine că, deşi misiunea de audit este contrară legii insolvabilităţii, administratorul insolvabilităţii tolerează intervenţia fondatorului în procedura de insolvabilitate şi în cârdăşie cu acesta participă la şedinţele convocate de ministru şi vice-miniştri, raportează referitor la starea economico-financiară a întreprinderii, execută ordinele emise de Minister, deşi prerogativele acestuia sunt suspendate.

Afirmă că toate aceste acţiuni şi inacţiuni ale fondatorului în concurs cu cele ale administratorului insolvabilităţii, au ca scop tăinuirea vinovăţiei persoanelor implicate în aducerea debitorului la starea de insolvabilitate şi înlăturarea circumstanţelor privind posibilitatea atragerii fondatorului la răspundere subsidiară potrivit art. 248 Legea insolvabilităţii.

Mai invocă că contrar ilegalităţii misiunii de audit, aceasta este instituită pe o perioadă excesiv de lungă: 18 august 2014 - 07 noiembrie 2014, perioadă care coincide cu desfăşurarea lucrări agricole de toamnă, culesul roadei, semănat, arat dar şi perioadă în care directorul executiv trebuie să prezinte raport de activitate administratorului insolvabilităţii şi comitetului creditorilor, să se achite salarii angajaţilor, să se ducă evidenţa altor date contabile, să stingă creanţele chirografare conform programului de stingere a creanţelor stabilit de Planul procedurii de restructurare, însă aceste acţiuni sunt compromise, prin intermediul misiunii de audit de către Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al RM . Subliniază că misiunea de audit are ca obiectiv general evaluarea gestionării eficiente şi eficace a fondului genetic, dar actele solicitate depăşesc substanţial acest obiectiv.

Totodată, acţiunile întreprinse de Minister periclitează executarea Planului procedurii de restructurare a debitorului, datorită faptului că în eventualitatea prezentării acestor acte misiunii de audit, întreprinderea va fi în imposibilitate de a activa întru îndeplinirea planului procedurii de restructurare. Mai mult ca atât, toate acţiunile Ministerului şi ale administratorului insolvabilităţii, pun la dubii dorinţa de a salva întreprinderea, or ele sunt îndreptate 3 exclusiv spre obstrucţionarea activităţii normale a debitorului, ceea ce va duce iminent la neîndeplinirea planului şi implicit falimentul întreprinderii.

Invocă prevederile art. 5 alin. (6) Legea insolvabilităţii potrivit căruia, în competenţa instanţei de insolvabilitate intră şi controlul judecătoresc asupra activităţii administratorului provizoriu, administratorului insolvabilităţii şi/sau a lichidatorului, procesele şi cererile de natură judiciară privind constatarea faptelor aferente procedurii de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 a fost admisă solicitarea Preşedintelui Comitetului creditorilor Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Oleg Alexa şi interzis administratorului insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” ca pînă la existenţa actului judecătoresc irevocabil să execute ordinele, cerinţele, scrisorile, orice alte solicitări emise de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, precum şi să participe la şedinţele convocate de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare.

La 03 noiembrie 2014, SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” a depus recurs nemotivat împotriva încheierii menţionate, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu soluţionarea prin decizie a problemei în fond şi anume să fie respinsă cererea Preşedintelui Comitetului creditorilor ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Oleg Alexa privind efectuarea controlului judecătoresc a acţiunilor administratorului insolvabilităţii. La 16 decembrie 2014, SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” a depus recursul motivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 invocând ilegalitatea şi netemeinicia acesteia.

În motivarea recursului a indicat prevederile art. 5, 8, 68 ale Legii insolvabilităţii, la care se face referinţă în încheierea contestată, nu conţin careva norme sau proceduri, prin care instanţa de insolvabilitate, la solicitarea membrilor comitetului creditorilor, ar avea dreptul, printr-o încheiere irevocabilă, să interzică administratorului insolvabilităţii „să execute ordine, cerinţe, scrisori, orice alte solicitări” ale unei autorităţi publice cum este Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al RM. Consideră că instanţa de judecată avea dreptul să se expună doar asupra deciziilor concrete ale Ministerului, emise de acesta în adresa ÎS „STE Codrul” în calitatea Ministerului de fondator unic al acesteia, pe când împuternicirile Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare al RM, ca principala autoritate publică în domeniul agriculturii, nu se limitează în raport cu ÎS „STE Codrul” doar la calitatea de fondator al acesteia.

Susţine că orice persoană care se află pe teritoriul RM este obligată să se supună dispoziţiilor autorităţilor publice executive, iar instanţele de judecată au dreptul de a anula asemenea dispoziţii, dar nu de a elibera pe cineva de obligaţia de a se supune organelor statului. Nici o autoritate judecătorească a RM nu are dreptul de a limita autorităţile publice executive în atribuţiile lor, deoarece aceasta contravine prevederilor Constituţiei RM. Afirmă recurentul că prin încheierea contestată instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces, şi anume a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare al RM, încheierea contestată fiind emisă într-o 4 procedură separată în care Ministerul nu a fost atras şi nici nu a fost invitat sau înştiinţat, astfel, nefiind respectat principiul contradictorialităţii.

Este de opinia că încheierea contestată, reprezintă o banală încercare a membrilor comitetului creditorilor şi a administratorului insolvabilităţii a ÎS „STE Codrul” să se eschiveze de răspunderea pentru delapidarea banilor (circa 3 milioane lei) transferaţi în anii 2013-2014 din bugetul public pe contul ÎS „STE Codrul” în cadrul contractului public încheiat între Ministerul Agriculturii (reprezentând Guvernul RM) şi ÎS „STE Codrul” avînd obiect păstrarea fondului genetic al culturilor agricole a RM. Astfel, relatează că Ministerul a dispus printr-un ordin formarea unei comisii de verificare a modului în care ÎS „STE Codrul” a executat acest contract, iar în urma verificărilor, Comisia a stabilit că sumele obţinute de ÎS „STE Codrul” nu au fost folosite conform contractului public, adică conform destinaţiei.

Ca urmare, membrii comitetului creditorilor în comun cu administratorul insolvabilităţii, pentru a zădărnici investigaţiile Ministerului cu privire la cheltuirea banilor publici obţinuţi de ÎS „STE Codrul”, au solicitat instanţei să interzică „administratorului insolvabilităţii să comunice cu MAIA”, ceea ce de fapt în esenţă este interzicerea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare să continue investigaţiile de fraude cu banii publici la ÎS „STE Codrul”. Mai invocă recurentul că încheierea contestată nu poate fi irevocabilă, deoarece nu soluţionează o chestiune de procedură, dar o chestiune în fond, a unor drepturi materiale.

Prin referinţa depusă la 13 ianuarie 2015, Preşedintele Comitetului creditorilor al ÎS „STE Codrul”, Oleg Alexa a solicitat respingerea recursului şi menţinerea în vigoare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014. În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. La fel, prevederile art. 425 CPC, statuează că termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Din materialele pricinii nu rezultă data expedierii încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 în adresa părţilor, la fel nici careva date despre recepţionarea încheierii contestate de către recurent la dosar nu au fost regăsite, prin urmare instanţa de recurs consideră că recurentul a depus recursul la 03 noiembrie 2014, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

5 După cum denotă materialele pricinii, în cadrul procedurii de insolvabilitate a ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Preşedintele Comitetului creditorilor al acestei întreprinderi, Oleg Alexa a depus în instanţa de insolvabilitate o cerere prin care a solicitat efectuarea controlului judecătoresc al acţiunilor administratorului insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” referitoare la executarea ordinelor şi cerinţelor emise de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al RM, în vederea efectuării controlului judecătoresc, ca acţiuni premergătoare examinării cererii, a obliga administratorul insolvabilităţii să prezinte instanţei de insolvabilitate un Raport tematic privind modul de executare a ordinelor emise de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al RM în perioada procedurii de insolvabilitate, a considera ilegală transmiterea actelor activităţii economico-financiare şi de personal a ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” prin Actele de predare-primire din 18 august 2014 şi 22 august 2014, admise de administratorul insolvabilităţii în vederea executării Ordinului nr. 178 din 15 august 2014, întru evitarea survenirii situaţiei de creare a circumstanţelor de imposibilitate de executare a Planului procedurii de restructurare a ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”,

ca măsuri de asigurare până la existenţa actului judecătoresc irevocabil, a interzice administratorului insolvabilităţii să execute ordinele, cerinţele, scrisorile, orice alte solicitări emise de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, precum şi să participe la şedinţele convocate de Minister, precum şi examinarea acestei cereri în regim de urgenţă. Soluţionând cererea respectivă, instanţa de insolvabilitate a dispus, prin încheierea din 06 octombrie 2014, admiterea acesteia, interzicând administratorului insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” ca până la existenţa actului judecătoresc irevocabil să execute ordinele, cerinţele, scrisorile, orice alte solicitări emise de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, precum şi să participe la şedinţele convocate de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare.

Instanţa de recurs consideră, însă, că încheierea dată este una ilegală, fiind emisă cu aplicarea greşită a cadrului legal aplicabil la caz, fără a fi dată o apreciere corespunzătoare cererii supuse examinării, cât şi motivelor aduse în sprijinul acesteia, mai mult că aceasta este lipsită şi de putere de convingere. În susţinerea concluziei date, Colegiul relevă că prevederile art. 68 alin. (10) Legea insolvabilităţii, reţinute de către instanţa de insolvabilitate la adoptarea încheierii contestate, se referă la dreptul oricărui creditor sau al reprezentantului debitorului, de a contesta anumite măsuri întreprinse de administrator/lichidator în cadrul procesului de insolvabilitate, iar instanţa de insolvabilitate la rândul său, examinând această contestaţie cu citarea contestatorului, a administratorului/lichidatorului şi a comitetului creditorilor, are dreptul să suspende executarea măsurii contestate.

Prin urmare, în interpretarea corectă a normei date este cert că examinarea contestaţiei depuse împotriva măsurilor întreprinse de administrator/lichidator în cadrul procesului de insolvabilitate, se soluţionează de instanţa de insolvabilitate cu citarea contestatorului, a administratorului/lichidatorului şi a comitetului creditorilor. La caz, însă se stabileşte că, deşi examinarea solicitării Preşedintelui Comitetului creditorilor Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Oleg Alexa s-a desfăşurat prin prisma dispoziţiilor art. 68 al Legii insolvabilităţii, încheierea instanţei de insolvabilitate a fost adoptată de către 6 judecătorul Curţii de Apel Chişinău unipersonal, fără a fi citaţi în şedinţă contestatorul, administratorul şi comitetul creditorilor, după cum rezultă din norma menţionată.

În aceste condiţii, instanţa de recurs constată a fi incident motivul de casare a încheierii recurate, la caz, fiind opozabile prevederile codului de procedură civilă, fapt ce direct rezultă din dispoziţiile art. 4 alin. (4) al Legii insolvabilităţii care stipulează că procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Or, fiind cert că judecarea cauzei a avut loc cu încălcarea normelor de drept procedural, prevederile art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, care indică că hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege nu au relevanţă.

Ca urmare, în conexiunea celor descrise se impune necesitatea admiterii recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 cu restituirea pricinii spre rejudecare. În rejudecare instanţa de insolvabilitate urmează să stabilească şi acţiunile concrete ale administratorului insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” ce urmează a fi interzise ca ilegale. Or, din solicitarea Preşedintelui Comitetului creditorilor Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Oleg Alexa nu rezultă că administratorul insolvabilităţii a executat sau eventual urmează să execute careva măsuri prevăzute în actele emise de către Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, în solicitare făcându-se referire mai mult la acţiunile Ministerului.

La acest capitol, instanţa de recurs subliniază că, deşi art. 5 al Legii insolvabilităţii acordă dreptul instanţei de insolvabilitate examinarea tuturor circumstanţelor relevante cauzei de insolvabilitate, în acelaşi timp competenţele administratorului sunt strict determinate de lege, pe care instanţa de insolvabilitate este obligată să le supravegheze. Mai mult, rejudecând cauza, instanţa de insolvabilitate, urmează să stabilească, prin prisma prevederilor art. 68 alin. (10) Legea insolvabilităţii, dacă Oleg Alexa, deţine calitatea de creditor, pentru a face contestaţii. Aceasta deoarece, reieşind din norma dată contestaţie împotriva măsurilor luate de administrator/lichidator pot face reprezentantul debitorului şi orice creditor, pe când solicitarea în cauză a fost depusă de Oleg Alexa ca Preşedinte a Comitetului creditorilor Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea de Stat 7 „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea 8