2r-32/15 — Obligarea eliberării şi transmiterii imobilului, încasarea cheltuielilor

dosarul nr.2r-32/15 prima instanţă:A. Malîi instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim, I. Cotruţă DECIZIE 14 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi, Ion Druţă examinând recursul declarat de Dementiev Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată deDementiev Victor împotriva Varvarei Covalenco cu privire la recunoaşterea nevalabilă a contractului de vînzare-cumpărare a apartamentului nr.92 din str.Independenţei,16 mun.Chişinău încheiat la 27 septembrie 2012 între Dementiev Victor, reprezentat de Dragnoi Igor şi Covalenco Varvara, reprezentată de Buhalo Diana, obligarea eliberării şi transmiterii imobilului, încasarea cheltuielilor şi cererea reconvenţională a VarvareiCovalenco împotriva lui Dementiev Victor cu privire la recunoaşterea drept cumpărător de bună credinţă a apartamentului nr.92 din str. Independenţei 16, mun.

Chişinău şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, prin care s-a respins cererea lui Dementiev Victor privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Dementiev Victor împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 iunie 2014, c o n s t a t ă La data de 30 noiembrie 2012, Dementiev Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Varvarei Covalenco cu privire la recunoaşterea nevalabilă a contractului de vânzare - cumpărare a apartamentului nr. 92 din str. Independenţei, 16 mun. Chişinău încheiat la 27 septembrie 2012 între Dementiev Victor, reprezentat de Dragnoi Igor şi Covalenco Varvara, reprezentată de Buhalo Diana, obligarea eliberării şi transmiterii imobilului, încasarea cheltuielilor.

Ulterior, prin cererea reconvenţională Varvara Covalenco s-a adresat împotriva lui Dementiev Victor, intervenienţi accesorii Dragnoi Victor, Buhalo Diana, notarul Teleucă Aliona, notarul StepanovaLiudmila cu privire la recunoaşterea drept cumpărător de bună credinţă a apartamentului nr.92 din str.Independenţei 16, mun.Chişinău, încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea judecătoriei Ciocana, mun.Chişinău din 20 iunie 2014, cererea de chemare în judecată a lui Dementiev Victor împotriva Varvarei Covalenco, intervenienţi accesorii, Dragnoi Igor, Buhalo Diana, notarul Teleucă Aliona, notarul, Stepanova Ludmila cu privire la recunoaşterea nevalabilă a contractului de vînzare- cumpărare a apartamentului nr.92 din str. Independenţei, 16 mun.

Chişinău încheiat la 27 septembrie 2012 între Dementiev Victor, reprezentat de Dragnoi Igor şi Covalenco Varvara, reprezentată de Buhalo Diana, obligarea eliberării şi transmiterii imobilului, încasarea cheltuielilor de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 16 976,00 lei şi asistenţă juridică în mărime de 5000,00 lei a fost respinsă integral ca fiind neîntemeiată. S-a admis cererea reconvenţională înaintată de CovalencoVarvara împotriva lui Dementiev Victor, intervenienţi accesorii Dragnoi Igor, Buhalo Diana, notarul Teleucă Aliona, notarul Stepanova Ludmila cu privire la recunoaşterea drept cumpărător de bună credinţă a apartamentului nr. 92 din str. Independenţei 16, mun. Chişinău, încasarea cheltuielilor de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 100,00 lei şi asistenţă juridică în mărime de 6000,00 lei.

S-a recunoscut Covalenco Varvara cumpărător de bună credinţă a apartamentului nr. 92 din str. Independenţei 16 mun. Chişinău. S-a încasat de la Dementiev Victor în beneficiul Varvarei Covalenco cheltuielile de judecată sub formă de asistenţă juridică în mărime de 1000 (una mie) lei şi taxă de stat în mărime de 100 (una sută) lei, în total suma de 1100 (una mie una sută) lei. S-a încasat de la Dementiev Victor în beneficiul Dianei Buhalo cheltuielile de judecată sub formă de asistenţă juridică în mărime de 5000 (cinci mii) lei. Nefiind de acord cu hotărârea instanţei de fond, la 30 iunie 2014, Dementiev Victor, a înaintat cerere de apel prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe, admiterea integrală a acţiunii de bază şi respingerea cererii reconvenţionale.

La 07 august 2014, Dementiev Victor a depus cerere de apel suplimentar. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Dementiev Victor împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 iunie 2014, s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 12657 lei, stabilindu-i un termen până la data de 05 noiembrie 2014, ora 1100. La data de 31 octombrie 2014, Dementiev Victor printr-o cerere a solicitat eliberarea de la achitarea taxei de stat privind examinarea cererii de apel din considerentul că a achitat taxa de stat în mărime de 75 lei. A mai adăugat că, există temei legal privind soluţionarea litigiului fără achitarea taxei de stat invocând că se află în stare materială foarte gravă, nu dispune de un loc de muncă stabil, trăieşte din câştiguri ocazionale, mărimea cărora nu este mare şi cu atât mai mult aceste venituri nu sunt permanente.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, s-a respins cererea lui Dementiev Victor privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Dementiev Victor împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 iunie 2014, acordîndu-i termen până la data de 21 ianuarie 2015, orele 14 pentru înlăturarea neajunsurilor şi achitarea taxei de stat în valoare de 12 657 lei, comunicându-i că dacă nu îndeplineşte în termen indicaţiile instanţei, apelul nu va fi considerat depus şi va fi restituit. La 13 noiembrie 2014, Dementiev Victor a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, emiterea unei noi încheieri privind scutirea recurentului- apelantului de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului şi examinarea apelului în fond.

În motivarea recursului recurentul Dementiev Victor a invocat că instanţa de apel eronat a dispus achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, dat fiind faptul are o situaţie materială precară, nu dispune de un loc de muncă permanent Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea Din materialele dosarului s-a stabilit că prin hotărârea judecătoriei Ciocana, mun.Chişinău din 20 iunie 2014, cererea de chemare în judecată a lui Dementiev Victor împotriva Varvarei Covalenco, intervenienţi accesorii, Dragnoi Igor, Buhalo Diana, notarul Teleucă Aliona, notarul, Stepanova Ludmila cu privire la recunoaşterea nevalabilă a contractului de vînzare-cumpărare a apartamentului nr.92 din str. Independenţei, 16 mun. Chişinău încheiat la 27 septembrie 2012 între Dementiev Victor, reprezentat de Dragnoi Igor şi Covalenco Varvara, reprezentată de Buhalo Diana, obligarea eliberării şi transmiterii imobilului, încasarea cheltuielilor de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 16 976,00 lei şi asistenţă juridică în mărime de 5000,00 lei a fost respinsă integral ca fiind neîntemeiată.

La 30 iunie 2014, Dementiev Victor, a înaintat cerere de apel prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe, admiterea integrală a acţiunii de bază şi respingerea cererii reconvenţionale. La 07 august 2014, Dementiev Victor a depus cerere de apel suplimentar. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Dementiev Victor împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 iunie 2014, s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 12657 lei, stabilindu-i un termen până la data de 05 noiembrie 2014, ora 1100. La data de 31 octombrie 2014, Dementiev Victor printr-o cerere a solicitat eliberarea de la achitarea taxei de stat privind examinarea cererii de apel din considerentul că a achitat taxa de stat în mărime de 75 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, s-a respins cererea lui Dementiev Victor privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Dementiev Victor împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 iunie 2014, acordîndu-i termen până la data de 21 ianuarie 2015, orele 14 pentru înlăturarea neajunsurilor şi achitarea taxei de stat în valoare de 12 657 lei, comunicându-i că dacă nu îndeplineşte în termen indicaţiile instanţei, apelul nu va fi considerat depus şi va fi restituit. Instanţa de recurs analizând materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios ajunge la concluzia că instanţa de apel întemeiat nu a dat curs cererii de apel depuse deDementiev Victor cu acordarea acestuia termen pentru achitarea taxei de stat pentru depunerea apelului.

Potrivit art. 368 alin. (1) şi (3) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 CPC şi 365 CPC şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanţei de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs. În temeiul art.3 alin.(1) lit.a) şi lit.j) al Legii taxei de stat, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 3% din valoarea acţiunii. Pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti în cazul litigiilor cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 75% din taxa calculată din suma contestată.

În conformitate cu art.86 al. (1) CPC, judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amânarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, ţinînd cont de situaţia lor materială. Dacă reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat, instanţa scoate cererea de pe rol. Cu referire la normele de drept citate instanţa de recurs consideră întemeiată soluţia instanţei de apel, dat fiind faptul că Dementiev Victor nu este scutit prin lege de la plata taxei de stat, persoana fizică sau juridică poate fi eşalonată de la plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei, doar dacă a solicitat scutirea sau eşalonarea taxei de stat cu prezentarea probelor în acest sens.

Conform jurisprudenţei CEDO pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal, şi în special în cazul în care justiţiabilul invocă situaţia financiară dificilă, instanţa urmează să analizeze circumstanţele cauzei în vederea constatării capacităţii acestuia de a achita taxa de stat. Astfel, la depunerea apelului Dementiev Victor nu a prezentat nici un înscris care ar determina starea materială precară a sa, din care considerente instanţa de apel întemeiat a dispus de a nu da curs cererii de apel depuse deDementiev Victor. Instanţa de apel a procedat în strictă conformitate cu legea, iar alte soluţii ulterioare nu a putut adopta, decât de a nu da curs cererii de apel, deoarece recurentul nu a achitat taxa de stat stabilită de instanţa de apel.

Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat deDementiev Victor.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Dementiev Victor împotriva Varvarei Covalenco cu privire la recunoaşterea nevalabilă a contractului de vînzare-cumpărare a apartamentului nr.92 din str.Independenţei,16 mun.Chişinău încheiat la 27 septembrie 2012, între Dementiev Victor, reprezentat de Dragnoi Igor şi Covalenco Varvara, reprezentată de Buhalo Diana, obligarea eliberării şi transmiterii imobilului, încasarea cheltuielilor şi cererea reconvenţională a Varvarei Covalenco împotriva lui Dementiev Victor cu privire la recunoaşterea drept cumpărător de bună credinţă a apartamentului nr.92 din str. Independenţei 16, mun.

Chişinău şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă