3r-1/15 — Contestarea actului administrativ

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

dosar nr.3r-1/15 prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău (judecător D.Chistol) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători: S.Caitaz, A.Doga, A.Nogai) DECIZIE 14 ianuarie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinând fără citarea părților recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Cerempei Marina”, în cauza civilă la acțiunea înaintată de Întreprinderea Individuală „Cerempei Marina” împotriva Agenției Achiziții Publice și Liceul Teoretic „Spiru Haret” privind contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014, prin care cererea de apel depusă de Întreprinderea Individuală „Cerempei Marina” a fost restituită ca fiind depusă cu omiterea termenului legal, a c o n s t a t a t: La 27.11.2013, reclamantul ÎI „Cerempei Marina” s-a adresat în judecată cu acțiune împotriva Agenției Achiziții Publice și Liceul Teoretic „Spiru Haret”, prin care a solicitat anularea deciziei nr.627/13 din 31.10.2013 emisă de Agenţia Achiziții Publice şi obligarea Liceului Teoretic „Spiru Haret” să încheie contract cu ÎI„Cerempei Marina”.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 04.09.2011 a participat la licitația publică nr.1381/13 privind achiziționarea mobilierului. Din motiv că nu a fost de acord cu decizia grupului de lucru a Liceului Teoretic „Spiru Haret” a înaintat contestație către Agenţia Achiziții Publice, în baza art.71 alin.(3) din Legea privind achizițiile publice, nr.96 din 13.07.2007. Reclamantul a menționat că potrivit art.73 alin.(5) a Legii privind achizițiile publice, Agenţia Achiziții Publice era obligată să examineze contestația în termen de 20 zile de la depunere, iar la şedinţă deschisă era obligată să invite în scris şi pe reprezentantul ÎI „Cerempei Marina", cea ce nu s-a respectat, fiindu-i încălcate drepturile reclamantului la contestare şi la apărarea pretenţiilor înaintate.

A invocat, că Agenţia Achiziții Publice a încălcat termenul de 20 zile prevăzut la art.73 alin.(5) din Legea privind achizițiile publice, deoarece contestația a înaintat-o la 26.09.2013, iar decizia nr.627/13 este din 31.10.2013, pe care a primit-o la 15.11.2013, astfel fiind încălcat și termenul de 3 zile, prevăzut la alin.(8), art.73 din aceeași Lege. Consideră că expedierea deciziei nr.627/13 din 31.10.2013 a fost efectuată cu scopul de a tergiversa examinarea legală a cererii prealabile, expediate prin fax şi prin scrisoare recomandată, care a fost lăsată fără examinare. Totodată, la 21.02.2014, reclamantul a depus o cerere prin care a solicitat anularea procesului-verbal nr.1 din 04.09.2013 al ședinței grupului de lucru pentru achiziții al Liceului Teoretic „Spiru Haret”.

În motivarea cererii a invocat că procesul-verbal indicat a fost falsificat de grupul de lucru, operatorul economic SRL „Visando” a prezentat oferta în formă liberă ce nu corespunde formularului F1 și că la oferta respectivă nu au fost anexate următoarele acte: lista fondatorilor, extrasul din Registrul de Stat, Declarația despre conduita etică, raportul financiar. A susținut, că formularele de calificare a operatorului economic au fost necorespunzătoare cerințelor Legii privind achizițiile publice. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 03.07.2014, acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe din 03.07.2014, Cerempei Marina a declarat apel la 11.08.2014 prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Totodată, apelantul a solicitat numirea unei expertize judiciare și a indicat că hotărârea motivată a primit-o la 08.08.2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 09.10.2014, cererea de apel depusă de ÎI „Cerempei Marina” a fost restituită ca fiind depusă cu omiterea termenului legal. Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel din 09.10.2014, Cerempei Marina a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii, repunerea în termenul de apel și judecarea apelului în același complet de judecători. În motivarea recursului, a menționat că este în concediu de întreținere a copilului până la vârsta de 3 ani, iar reprezentantul său a fost internat la spital, din care motiv nu a putut să se prezente la ședința de judecată din 03.07.2014.

Menționează, că instanța de apel a respins neîntemeiat repunerea în termen a apelului, fiindu-i încălcat dreptul la un proces echitabil. Verificând legalitatea încheierii atacate cu recurs în raport cu materialele dosarului, circumstanțele pricinii și normele de drept aplicabile prezentei cauze, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de ÎI „Cerempei Marina” este neîntemeiat și urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art.425 CPC, recursul împotriva încheierii se declară în termen de 15 zile de la pronunțarea ei. Prin prisma acestei norme instanța de recurs constată că cererea de recurs este depusă în termen legal, deoarece împotriva încheierii instanței de apel din 09.10.2014, a fost declarat recurs la 11.11.2014.

Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea pârților. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. Reieșind din materialele dosarului și circumstanțele cauzei rezultă că apelantul ÎI „Cerempei Marina” a depus cerere de apel la 11.08.2014 împotriva hotărârii primei instanțe din 03.07.2014. Hotărârea motivată a fost expediată în adresa apelantului la 06.08.2014 (f.d.142). 2 În aceste circumstanțe, instanța de recurs constată că apelantul nu a respectat termenul legal de 30 zile instituit de lege pentru contestarea hotărârii primei instanțe, prin depunerea cererii de apel la 11.08.2014.

Astfel, deși apelantul a fost citat în mod legal, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele dosarului (f.d.152), nu s-a prezentat în şedința de judecată și nu a solicitat repunerea în termen pentru contestarea cu apel a hotărârii instanţei de fond. Din aceste considerente, instanța de recurs consideră că prin încheierea din 09.10.2014, instanța de apel în mod corect și legal a restituit cererea de apel cu toate documentele anexate, care a fost depusă cu omiterea termenului legal și fără solicitarea repunerii în termen pentru contestarea cu apel a hotărârii instanţei de fond. Or, în corespundere cu normele de drept aplicabile prezentei cauze, instanța de recurs reiterează că potrivit art.369 alin.(1), lit.b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Argumentele recurentului precum că a primit hotărârea motivată a instanței de fond la 08.08.2014, că a fost în concediu de întreținere a copilului până la vârsta de 3 ani, iar reprezentantul său nu a putut să se prezente la ședința de judecată din 03.07.2014 fiind internat la spital, instanța de recurs le consideră neîntemeiate din următoarele considerente. În conformitate cu art.362 alin.(l) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Potrivit art.111 alin.(3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile, începe să curgă în ziua imediat următoare a datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul.

În conformitate cu art.113 alin.(l) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța judecătorească. În temeiul art.116 alin.(1),(3) şi (4) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc). Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea şi-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

Or, din cererea de apel şi circumstanțele pricinii se constată cu certitudine că apelantul a depus un apelul tardiv și nu a solicitat repunerea în termen indicând motivele întemeiate sau împrejurările care ar demonstra că a fost în imposibilitatea să declarare apel în termen legal. Totodată, recurentul nu a prezentat alte probe admisibile şi pertinente care ar confirma omiterea justificată a termenului prevăzut de lege pentru declararea apelului. 3 Or, conform art.61 alin.(1) CPC, părțile sunt obligate să se folosească cu bună- credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Sub aspectul celor relatate, instanța de recurs reține că, soluția instanței de apel privind restituirea cererii de apel depusă de ÎI „Cerempei Marina” este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.6§1 din Convenția Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăților Fundamentale, având în vedere că ține de obligația apelantului de a lua măsurile necesare privind protejarea dreptului său de acces la instanță (Van Hani contra Germaniei nr.7557/03 din 11.09.2007). În contextul normelor de drept aplicabile, raportate la materialele dosarului și circumstanțele cauzei, instanța de recurs constată că prin încheierea din 09.10.2014, instanța de apel a dispus întemeiat restituirea cererii de apel pe motivul depunerii cu omiterea termenului legal, adică la 11.08.2014, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate.

Astfel, legalitatea încheierii instanței de apel din 09.10.2014 reiese din normele de drept aplicabile prezentei cauze, reiterate de instanța de recurs. Din considerentele menționate şi având în vedere faptul că încheierea instanței de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat şi de a menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09.10.2014. În conformitate cu art.art: 424 alin.(2),(3), 427 lit.a), 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Cerempei Marina”.

Se menține încheierea Curţii de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014, emisă în cauza civilă la acțiunea înaintată de Întreprinderea Individuală „Cerempei Marina” împotriva Agenției Achiziții Publice și Liceul Teoretic „Spiru Haret” privind contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4