2ra-127/15 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr.2ra-127/15 prima instanţă: M. Diaconu instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc și E. Fistican ÎNCHEIERE 14 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de Belousiuc Mihail, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Belousiuc Mihail împotriva Ministerului Tineretului și Sportului al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Centrul de Informații Universitare privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 22 aprilie 2014, prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de Belousiuc Mihail cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 24 octombrie 2013, c o n s t a t ă: La 29 mai 2013 Belousiuc Mihail a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Tineretului și Sportului al Republicii Moldova, privind contestarea actului administrativ. În motivarea acțiunii, Belousiuc Mihail a indicat că, la data de 18 noiembrie 2010, a fost semnat memorandul încheiat între Guvernul Republicii Moldova, Institutul pentru o societate deschisă şi Centrul de Informaţii Universitare privind dezvoltarea competenţelor profesionale ale funcţionarilor publici prin oferirea burselor pentru studii de masterat (învăţămînt de zi) în instituţii de învăţămînt de peste hotare.

Afirmă reclamantul că a aplicat pentru bursa nominalizată, fiind acceptat de către Universitatea Syracuse din Statele Unite ale Americii pentru studii de masterat în administraţie publică, iar prin scrisoarea Guvernului Republicii Moldova nr. 2903- 309 din 11 august 2011, Belousiuc Mihail a fost inclus în lista funcționarilor beneficiari ai programului de burse la studiile respective. Menționează Belousiuc Mihail că a fost obligat să scrie la 12 august 2013 cerere de suspendare a raporturilor de muncă în calitate de consultant principal, al Serviciului relații internaționale din cadrul Ministerului Tineretului și Sportului, în legătură cu plecarea sa la studii, în caz contrar bursa pentru studii de masterat la Universitatea Syracuse din Statele Unite ale Americii urma a fi anulată.

Susține reclamantul că prin ordinul Ministerului Tineretului și Sportului nr. 165-p din 15 august 2011 au fost suspendate raporturile de serviciu a lui Belousiuc Mihail în calitate de consultant principal, al Serviciului relații internaționale pe 1 perioada desfășurării studiilor de masterat. Indică Belousiuc Mihail că la 15 august 2011 dînsul a fost plecat la studii, din care considerent nu a avut posibilitatea de a face cunoștință cu ordinul sus-indicat, iar la data cînd a revenit în Republica Moldova a aflat că pe perioada studiilor de masterat la Universitatea Syracuse din Statele Unite ale Americii, nu i-a fost achitat salariul de funcție iar perioada de studii nu a fost inclusă în vechimea în muncă.

Consideră reclamantul că ordinul Ministerului Tineretului și Sportului nr. 165-p din 15 august 2011 cu privire la suspendarea raporturilor de serviciu în calitate de consultant principal, al Serviciului relații internaționale din cadrul Ministerului Tineretului și Sportului, este ilegal și urmează a fi anulat. Solicită Belousiuc Mihail anularea ordinului Ministerului Tineretului și Sportului nr. 165-p din 15 august 2011, efectuarea modificărilor în carnetul său de muncă prin substituirea suspendării din funcție cu delegarea la studii, încasarea din contul Ministerului Tineretului și Sportului în beneficiul său a salariului pentru perioada delegării la studii și anume 15 august 2011 – 10 ianuarie 2013, a prejudiciului moral în sumă de 10000 lei, precum și a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 3500 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 02 iulie 2013 a fost atras în calitate de intervenient accesoriu Centrul de Informații Universitare (f.d. 32). În ședința de judecată din 22 octombrie 2013 avocatul reclamantului, Bortă Ghenadie a depus cerere de concretizare a pretențiilor privind achitarea salariului restant și a prejudiciului moral, solicitînd încasarea de la Ministerul Tineretului și Sportului în beneficiul lui Belousiuc Mihail a salariului restant în sumă de 62711,97 lei, precum și a daunei morale în sumă de 4675 lei (f.d. 56, 66). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 24 octombrie 2013 acțiunea a fost respinsă integral (f.d. 67, 70-72). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2014 apelul declarat de către Belousiuc Mihail a fost respins, cu menținerea hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 24 octombrie 2013 (f.d. 98, 99-105). La 01 iulie 2014 Belousiuc Mihail a depus recurs împotriva hotărîrilor instanțelor inferioare solicitînd casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii. În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. La materialele pricinii nu este anexată dovada expedierii de către Curtea de Apel Chișinău în adresa părților a copiei deciziei din 22 aprilie 2014, astfel Colegiul Civil Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat la 01 iulie 2014, este depus în termen.

În motivarea recursului Belousiuc Mihail a invocat că instanţele ierarhic inferioare au examinat pricina superficial, fiind încălcate normele de drept material şi în concluzie au fost emise decizii ilegale. Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, în limitele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Belousiuc Mihail, urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii 2 obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

La 08 decembrie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatului cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 30 decembrie 2014 intimatul Ministerului Tineretului și Sportului a depus referință prin care a solicitat declararea recursului inadmisibil cu menținerea hotărîrilor instanțelor inferioare. În conformitate cu art.439 alin.(3) codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 432alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Colegiul menţionează că, Belousiuc Mihail în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor. În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Totodată instanţa de recurs reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind 3 „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sânt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Belousiuc Mihail, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Belousiuc Mihail se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4