2ds-98/14 — Recuperarea valorii averii confiscate

prima instanţă: N. Chirtoagă 2ds-98/14 instanţa de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi instanţa de recurs: A. Cobăneanu, V. Macinskaia, I. Vîlcov ÎNCHEIERE 24 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas Ala Cobăneanu examinând cererea depusă de Mihai Moroşanu cu privire la corectarea erorii strecurate în partea introductivă a deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme din 09 aprilie 2014 constată: La 17 mai 2013, Mihai Moroşanu şi Serafima Moroşanu au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Briceni cu privire la recuperarea valorii averii confiscate, solicitând anularea deciziei Comisiei speciale de pe lângă Consiliul raional Briceni din 03 august 2012, prin modificarea sumei, cu majorarea acesteia până la 425726 lei, anularea deciziei Comisiei speciale de pe lângă Consiliul raional Briceni din 03 august 2012 prin care a fost eşalonată plata compensaţiei pe un termen de 5 ani, fiind dispusă achitarea integrală a sumei, precum şi încasarea din contul pârâtului a tuturor cheltuielilor de judecată Prin hotărârea Judecătoriei Briceni din 16 octombrie 2013, acţiunea a fost admisă.

În scopul achitării complete a costului averii nelegitim confiscate de la Moroşan Victor Fiodor, Moroşan Tatiana Nichifor şi Moroşan Olga în timpul represiunilor politice din 06 iulie 1949, a fost modificată decizia nr. II/II din 03 august 2012 a Comisiei speciale pentru examinarea cererilor privind restituirea valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice cu încasarea de la Consiliul raional Briceni în beneficiul lui Mihai Moroşanu şi Serafimei Moroşanu a diferenţei sumei de 2327 lei şi a cheltuielilor suportate pentru evaluarea averii confiscate în sumă de 2650 lei, iar în total suma de 4977 lei.

Consiliul raional Briceni a fost obligat de a achita suma restantă de compensare a valorii averii confiscate în mărime de 257426 lei, a sumei încasate suplimentar în mărime de 4977 lei în beneficiul lui Mihai Moroşanu şi Serafimei Moroşanu, fără eşalonare în termen de pînă la 01 noiembrie 2014. De asemenea, de la Consiliul raional Briceni au fost încasate în beneficiul lui Mihai Moroşanu şi Serafimei Moroşanu 1 cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 5500 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 546 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 ianuarie 2014, a fost restituit apelul declarat de secretarul Consiliului raional Briceni în interesele Consiliului raional Briceni ca depus de o persoană neîmputernicită.

La 14 februarie 2014, Consiliul raional Briceni a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014 a fost admis recursul declarat de Consiliul raional Briceni şi casată integral încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 ianuarie 2014 cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Bălţi, pentru judecarea apelului.

La 28 noiembrie 2014, Mihai Moroşanu a depus cerere de corectare a erorii strecurate în partea introductivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014, solicitând corectarea erorii în Decizia CSJ din 09 aprilie 2014 pronunţată în dosarul nr. 2r-320/14, prin substituirea la alineatul 3 al părţii descriptive a deciziei a frazei „fiind obligaţi să se stabilească cu traiul în Republica Moldova” cu fraza „fără dreptul de a locui în republica, localitatea de unde au fost deportaţi şi fără dreptul de a primi averea confiscată”.

În motivarea cererii a menţionat că în partea descriptivă a deciziei, la alineatul 3, a fost comisă o eroare în ceea ce priveşte indicarea condiţiilor de eliberare, la data de 14 iunie 1958 a familiei Moroşanu, din locurile de detenţie din Federaţia Rusă şi anume instanţa a menţionat că: „Prin adeverinţele eliberate la 14 iunie 1958 de către organele afacerilor interne ale Federaţiei Ruse, au fost eliberaţi din locurile de detenţie, fiind obligaţi să se stabilească cu traiul în Republica Moldova.” Susţine că fraza „fiind obligaţi să se stabilească cu traiul în Republica Moldova” reprezintă o eroare, deoarece familia sa a fost eliberată din locurile de detenţie, în condiţii contrarii cu cele indicate de instanţă, şi anume fără dreptul de a locui în republica, localitatea de unde au fost deportaţi, precum şi fără dreptul de a primi averea confiscată.

Menţionează că atât în cererea de chemare în judecată, cât şi în hotărârea primei instanţe, este indicată formularea corectă a condiţiilor expuse în adeverinţele de eliberare din locurile de detenţie. În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Studiind cererea cu privire la corectarea erorii strecurate în partea introductivă a deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme din 09 aprilie 2014, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele motive.

Astfel, în speţă se atestă că la redactarea deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme din 09 aprilie 2014, în partea introductivă, la fila 1, alineatul 3, s-a admis o eroare şi anume s-a indicat că „prin adeverinţele eliberate la 14 iunie 1958 de către organele afacerilor interne ale 2 Federaţiei Ruse, au fost eliberaţi din locurile de detenţie, fiind obligaţi să se stabilească cu traiul în Republica Moldova”.

Eroarea admisă este evidentă, deoarece atât din cererea de chemare în judecată cât şi din copiile adeverinţelor din 14 iunie 1958 eliberate lui Victor Moroşan şi Tatianei Moroşan, rezultă că acestora le-a fost indicat dreptul de a locui în orice regiune a ţării, fără dreptul de a locui în republica, localitatea de unde au fost deportaţi şi fără dreptul de a primi averea confiscată (f. d. 1, 256, 257). Reieşind din cele enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră necesar de a corecta eroarea strecurată în partea introductivă a deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme din 09 aprilie 2014 prin înlocuirea sintagmei „fiind obligaţi să se stabilească cu traiul în Republica Moldova” cu sintagma corectă „fără dreptul de a locui în republica, localitatea de unde au fost deportaţi şi fără dreptul de a primi averea confiscată”.

În conformitate cu art. 249 alin. (2), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se admite cererea depusă de Mihai Moroşanu cu privire la corectarea erorii strecurate în partea introductivă a deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme din 09 aprilie 2014. Se corectează eroarea strecurată în partea introductivă a deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme din 09 aprilie 2014, nr. 2r-320/14 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mihai Moroşanu şi Serafima Moroşanu împotriva Consiliului raional Briceni cu privire la recuperarea valorii averii confiscate prin înlocuirea sintagmei „fiind obligaţi să se stabilească cu traiul în Republica Moldova” cu sintagma corectă „fără dreptul de a locui în republica, localitatea de unde au fost deportaţi şi fără dreptul de a primi averea confiscată”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas Ala Cobăneanu 3