3ra-1609/14 — Contestarea actului administrativ

Judecătoria Anenii Noi Dosarul nr. 3ra-1609/14 Judecător: V. Panfilii Curtea de Apel Bender Judecători: E. Secrieru, A. Parpalac, S. Leu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 24 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către CAP „Basarabia”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de CAP „Basarabia” către Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Anenii Noi privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 20 mai 2014, CONSTATĂ : La 05 mai 2013 întreprinderea CAP „Basarabia” a depus cerere în instanţa de judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat raionul Anenii Noi şi Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la nulitatea actului administrativ.

În motivarea pretenţiilor sale reclamantul întreprinderea CAP „Basarabia” a indicat, că întreprinderea avea dreptul legal de trecere în cont a sumei TVA, conform facturii fiscale MX 3865459 eliberată de SC„Market Sistem Plus” SRL.La data de 24.02.2011 de către Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Anenii Noi i-a fost interzis trecerea acestui impozit în cont, organul fiscal nominalizat considerând legal aplicarea pentru această operaţiune economică a prevederilor art. 102 alin.(4) din Codul Fiscal. Reclamantul CAP „Basarabia” consideră că aplicarea acestui articol este una arbitrală şi fără temei juridic pentru situaţia dată.

Astfel, conform art. 102 alin.7 al Codului Fiscal, livrarea în privinţa căreia se permite trecerea în cont a TVA achitate, sau care urmează a fi achitate pe valorile materiale, servicii procurate, trebuie să fie efectuată subiectului impozabil de către furnizorul, care a eliberat factura fiscală (procurată în modul stabilit de la organul autorizat) sau să fie importată de către subiectul impozabil. Consideră reclamantul că Inspectoratul Fiscal raionul Anenii Noi nu era în drept să nu accepte trecerea în cont a TVA deoarece acest drept este prevăzut expres 1 în Codul Fiscal. În speranţa soluţionării litigiului pe cale amiabilă şi prealabilă reclamantul a făcut uz de procedura de plângere prin contestaţia nr.09 din 1.02.2013 în temeiul articolelor 14 din Legea contenciosului administrativ şi art.269 Cod Fiscal, care a fost adresată Inspectoratului Fiscal Principal de Stat.

La 28 martie 2013 IFPS prin Decizia nr. 143 din 28 martie 2013 a considerat neîntemeiată contestaţia nr.09 din 11.02.2013 înaintată de către contribuabilul CAP „Basarabia” împotriva deciziei nr.1058 din 14.11.2013 asupra cazului de încălcare fiscală şi deciziei nr.l din 14.01.2013, pe marginea contestaţiei, emise de către Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Anenii Noi, menţinând decizia contestată în vigoare.

Reclamantul CAP „Basarabia” a solicitat anularea Deciziei nr.1058/1 din 14.11.2012 emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Anenii Noi în privinţa CAP „Basarabia”, anularea Deciziei nr.l din 14.01.2013 şi obligarea IFS Anenii Noi să permită trecerii în cont a sumei TVA conform facturii fiscale MZ 3865459 din 24.02.2011, anularea Deciziei nr. 143 din 28 martie 2013 prin care a fost considerată neîntemeiată contestaţia nr.09 din 11.02.2013 înaintată de către contribuabilului CAP „Basarabia” împotriva deciziei nr.1058 din 14.11.2013 asupra cazului de încălcare fiscală şi deciziei nr.l din 14.01.2013, pe marginea contestaţiei, emise de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe Anenii Noi. Prin hotărârea judecătoriei Anenii Noi din 09 decembrie 2013 acţiunea CAP „Basarabia” împotriva Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Anenii Noi cu privire la contestarea actului administrativ a fost admisă parţial.

A fost declarată nulă din ziua adoptării Decizia Inspectoratului Fiscal de Stat raionul Anenii Noi nr. 1058 din 14 noiembrie 2012 asupra cazului de încălcare fiscală comisă de către CAP „Basarabia”. În rest cererea a fost respinsă ca nefondată. Totodată s-a dispus anularea încheierii judecătoriei Anenii Noi din 07 mai 2013 prin care s-a suspendat executarea actelor administrative. Pentru a hotărî astfel, instaţa de fond a conchis că motivele invocate în acţiune sînt bazate pe suport legal şi probatoriu.

La 12.12.2013 Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Anenii Noi a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând casarea hotărârii judecătoriei Anenii Noi din 09 decembrie 2013. În motivarea apelului a indicat că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, cît şi au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept procedural. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 20 mai 2014 s-a admis apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Anenii Noi şi s-a casat integral hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 09 decembrie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a respins ca neîntemeiată acţiunea înaintată de CAP „Basarabia” către Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Anenii Noi privind contestarea actului 2 administrativ.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt întemeiate. Totodată, instanţa de apel reţine că, prima instanţă nu a aplicat corect cadrul legal ce guvernează raportul juridic supus judecării şi în rezultat a emis o hotărîre care conţine concluzii contradictorii, bazate pe aplicarea eronată a legii materiale. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel CAP „Basarabia” a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Bender din 20 mai 2014 cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond din 09.12.2013.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat neaplicarea normelor de drept material şi procedural pertinente cauzei. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei. Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

3 Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de către CAP „Basarabia” asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către CAP „Basarabia” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către CAP „Basarabia”, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de CAP „Basarabia” către Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Anenii Noi privind contestarea actului administrativ. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 4