2ra-3369/14 — Încasarea datoriei pentru serviciile comunale

Judecătoria Botanica Dosarul nr. 2ra-3369/14 Judecător: L.Gafton Curtea de Apel Chişinău Judecători: N.Vascan, E.Clim, Iu.Cotruţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 24 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 împotriva lui Musaji Eugenia şi Musaji Serghei cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale şi la cererea reconventională a lui Musaji Eugenia şi Musaji Serghei către Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 privind declararea nulităţii actelor juridice, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2014, CONSTATĂ : La 24.06.2011, Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr.55/142 (în continuare ACC 55/142) s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Musaji Eugenia privind încasarea datoriei pentru serviciile comunale pînă la 01.05.2011 în sumă de 14 105,98 lei, a dobînzii de întîrziere în sumă de 2 404 lei, încasarea din contul reclamatului a taxei de stat şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea pretenţiilor sale, reclamantul a explicat că, pîrîta Musaji Eugenia deţine în proprietate apartamentul cu nr.97 din str. Grenoble, 257, mun. Chişinău, utilizează apartamentul menţionat şi respectiv este înregistrat ca membru al Asociaţiei Coproprietarilor în Condominiu nr.55/142.

Pentru deservirea serviciilor comunale Asociaţia a încheiat contracte de prestare a serviciilor cu: SRL „Chişinău Gaz” privind livrarea gazului, contractul nr.597 din 31.12.2009; SRL „Elit-Imobil” pentru deservirea blocului, contractul nr. 7/08 din 02.06.2008; cu ÎM Regia „Autosalubritate”, contractul nr. 7524 din 25.06.2008, etc. Pe parcursul anilor 2008-2011 au fost prestate servicii comunale pentru deservirea blocului, încălzire, apă, gaz, autosolubritate, energie electrică, lift, etc. În perioada anilor menţionaţi, de către pîrîţi nu au fost achitate plăţile pentru serviciile prestate, astfel la situaţia de 01.05.2011 sunt înregistrate datorii pentru apartamentul nr.97 în sumă totală de 14 158,45 lei, care se compun din datorii 1 pentru deservirea blocului 6 374,09 lei; pentru energia termică 7 337,39 lei; pentru pierderi a energiei electrice 17,18 lei; pentru reparaţii curente 301,37 lei; pentru amenajarea teritoriului 4,32 lei; pentru serviciile de gestiune 2,40 lei şi deservirea echipamentului tehnic 65 lei.

Deşi existenţa datoriilor au fost aduse la cunoştinţă pîrîţilor, ultimii au refuzat achitarea lor. Totodată, Consiliul asociaţiei a adoptat mai multe decizii privitor la plata serviciilor comunale şi anume: procesul-verbal nr.19 din 06.06.2010, procesul- verbal nr.30 din 28.07.2010 şi procesul-verbal nr. 42 din 22.12.2010. Începînd cu luna iunie şi finalizînd cu decembrie 2010, au fost expediate reclamaţii privind achitarea datoriilor, însă au rămas fără răspuns. Conform prevederilor art.59-60 Codul cu privire la locuinţe, serviciile comunale trebuie achitate în termenul stabilit în facturile lunare, iar conform prevederilor art.572 CC, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună credinţă la locul şi momentul stabilit.

Contrar prevederilor legii reclamatul nu achită la timp pentru serviciile comunale şi ca rezultat se acumulează datorii. Întru susţinerea pretenţiilor sale, reclamantul a mai invocat prevederile pct. 4.1-4.8 al Statutului asociaţiei, care stabileşte obligaţia proprietarilor în condominiu la plata serviciilor comunale şi alte servicii prestate şi art.14 Legii condominiului nr. 193/2002, potrivit căruia locatarii sunt obligaţi la plata serviciilor prestate. De asemenea consideră că, conform prevederilor art.619 CC, obligaţiunilor pecuniare se aplică dobînzi pe perioada întîrzierii. Astfel, conform ratei de refinanţare a Băncii Naţionale de 10,5% plus 5% peste rată, dobînda de întîrziere va constitui 2 404 lei, pe care de asemenea solicită să fie încasaţi.

La 28.03.2013, pîrîţii Musaji Eugenia şi Musaji Serghei au depus cerere reconventională împotriva ACC 55/142, prin care au solicitat să fie declarate nule următoarele acte juridice adoptate de Consiliul de adminisrare al ACC nr.55/142: -procesul-verbal nr.4 din 02.06.2008 prin care s-a stabilit valoarea taxei pentru locatari de 3 lei pentru un m2 pentru suprafaţa locativă; -procesul-verbal nr.7 din 31.10.2008 prin care s-a stabilit tariful pentru apă caldă 16 lei pentru un m3 plus preţul unui m3 de apă rece; -procesul-verbal nr.12 din 11.08.2009 privind stabilirea pentru locatari a unui tarif pentru deservirea blocului în mărime de 1,9 lei pentru un m2; -procesul-verbal nr.13 din 05.10.2009 prin care s-a stabilit preţul de achiziţie a unui contor termic în mărime de 175 euro; -procesul-verbal nr.14 din 19.10.2009 prin care s-a stabilit preţul pentru apă caldă pentru perioada de încălzire în mărime de 43,19 lei şi modul de calcul a tarifului pentru înălzire, pe motiv că, aceste acte juridice nu au fost aprobate de adunarea generală a ACC, ceea ce este în contradicţie cu pct.5 Anexa nr. 1 la HG nr. 191/2002 şi pct.7 al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor comunale şi necomunale şi respectiv nu poate fi considerat legal, precum şi a Statutului ACC.

În motivarea acţiunii reconvenţionale, reclamanţii au indicat că, lor le aparţne cu drept de proprietate apartamentul cu nr. 97 în baza contractului nr.3-029-06 din 29.01.2006. Conform pct.2 al Anexei nr. 1 la contractul sus-menţionat, „Executorul” a transmis apartamentul „Beneficiarului” cu nivelul de finisare de ciclul 1 (semifinisată) în care se află şi în prezent. La predare apartamentul era 2 dotat cu contoarele la apă rece, apă caldă, electricitate, sistemul de termoficare, gaze naturale. Din momentul transmiterii şi pînă la momentul actual, apartamentul s-a menţinut nelocuibil, ceea ce se urmăreşte clar din consumul nul al serviciilor comunale contorizate, precum apă rece, apă caldă, electricitate, gaze naturale şi căldură în toată periadă abordată.

Nelocuirea în apartament pe tot parcursul anilor 2008-2012 se datorează faptului că Musaji Eugenia domiciliază pe o altă adresă şi anume în mun. Chişinău, str. Minsk, 27, dar şi aflării fiului ei, care este coproprietar al apartamentului indicat, în străinătate cu scop de studii în peroada anilor 2005-2010. În prezent ambii coproprietari sunt domiciliaţi în mun. Chişinău, str. Minsk, 27. Toate aceste motive de neutilizare a serviciilor au fost comunicate părţii opuse atît verbal, cît şi în scris, fapt ce se adevereşte prin reclamaţiile sale din 17.05.2009 şi din 09.06.2010, înmînate părţii opuse sub semnătură, însă nu au fost luate în considerare la emitetea facturilor şi calcularea datoriilor în baza pct. 1 Anexa 4 la HG 191/2002.

Au menţionat că, în conformitate cu pct.4 Anexa nr. 4 la HG nr. 191/2002, dacă în apartamente există aparate de evidenţă a serviciilor prestate, plata se efectuează conform indicaţiilor acestora. Astfel, se constată nejustificate datoriile false atribuite ei pentru energie termică în sumă de 7 337,39 lei. Din momentul dării în exploatare a locuinţei şi pînă la momentul renunţării la sistemul de încălzire centralizată pe data de 21.07.2010 şi instalarea cazanului în apartament, contoarele au indicat valoarea 0 a consumului de apă caldă şi căldură. Acest fapt se confirmă şi prin informaţiile oferite de partea opusă, dar şi prin explicaţiile Administratorului ACC, care atestă lipsa consumului la aceste utilităţi, însă face referire la o decizie (proces-verbal nr.7 din 31.10.2008) a Consiliului administrativ, care a hotărît să ia ca bază de calcul spaţiul deţinut de proprietarii apartamentelor în loc de indicaţiile contoarelor.

Mai mult decît atît, la calcularea acestor „datorii” se ia ca bază suprafaţa deţinută în locul acelei încălzite, ceea ce este complet ieşit din comun (potrivit pct.10 al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor comunale şi necomunale HG 191/2002). Pe lîngă faptul că renunţarea la facturarea serviciilor după indicaţiile contoarelor este complet ilegală în sine, potrivit pct.10 al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor comunale şi necomunale HG 191/2002 (volumul energiei termice supuse achitării de către populaţie se stabileşte conform datelor contoarelor termice instalate în blocurile locative), iniţiativa privind adoptarea unei alte decizii contradictorii îi aparţine Consiliului Administrativ al ACC fără să aibă competenţe necesare.

Astfel, aprobarea pentru fiecare proprietar, a cuantumului plăţilor obligatorii conform pct.5, art. 26 din Legea condominiului, ţin de competenţa exclusivă a adunării generale a membrilor (reprezentanţilor) asociaţiei. În acelaşi timp, adunarea generală a membrilor ACC nu putea să se pronunţe asupra acestui subiect întrucît nici nu a fost organizată. A mai menţionat că, blocul locativ este dotat cu sistemul de încălzire organizat pe orizontală, adică fără trecerea coloanelor prin interiorul apartamentelor şi provocarea pierderilor respective. Iar coloanele amplasate în încăperile separate pe scări sunt izolate, spaţiile comune neîncălzite, ceea ce înlătură orice posibilitate de apariţie a unor cheltuieli comune.

În ceea ce priveşte 3 obligaţia pe propria răspundere de asigurare a unei temperaturi minime de +8 grade (pct. 2.5. din SNIP, 2.04.05-91) în vederea evitării deteriorării elementelor constructive, constată că blocul locativ a fost construit cu utilizarea materialelor energo-eficiente ca beton spumat de tip „Extrapor”, care a mai fost izolat din interior de ea cu plăci de polistirol pentru a spori şi mai mult eficienţa termică a locuinţei, asigurînd temperatura potrivită fără apelarea la sistemul de termoficare. Totodată, nici unul dintre tarifele (3 lei - în 2008, 2,34 - 2009, 2,76 lei - în 2009, 1,9 lei - în 2010-2011) care au stat la baza calculului plăţilor respective nu a fost aprobat de adunarea generală a ACC, ceea ce este în contradicţie cu pct.5 Anexa nr.1 la HG nr.191/2002 şi pct.7 al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor comunale şi necomunale şi respectiv nu poate fi considerat legal.

De asemenea, necătînd la faptul aplicării unui tarif neadoptat, administaţia ACC apelează şi la dubla impunere a consumatorilor să achite aceleaşi cheltuieli pentru reparaţii curente în valoare de 301,37 lei şi deservirea echipamentului tehnic în valoare de 65 lei ce apar în mod aleatoriu printre facturi fără justificarea destinaţiei acestora, ceea ce încalcă prevederile pct. 8 al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor comunale şi necomunale HG 191/2002.

Toate aceste decizii de percepere a sumelor de la reclamanţii Musaji Eugenia şi Musaji Serghei, dar şi de la restul membrilor ACC, sunt lipsite de orice putere juridică, dat fiind faptul că utilajele respective, a căror deservire se achită, se aflau şi se află în subordinea ACC ca şi furnizor de căldură şi apă caldă, a căror cheltuieli sunt necesare pentru producerea agentului termic şi care trebuie regăsite în tariful pentru căldură şi apă caldă de care nu s-a folosit nici o dată şi astfel nu poate avea datorii la capitolul respectiv. O altă decizie privind încasarea unor anumite sume cu destinaţia special, inclusiv a celei de 301,37 lei, putea să fie luată numai de adunarea generală a membrilor ACC, dar nu şi a consiliului administrativ.

Fiind informat de mai multe ori de proprietarii apartamentului privind comportamentul său ilicit de efectuare a calculului luînd ca baza tariful nejustificat, administraţia ACC continuă să insiste asupra datoriilor acumulate de ea conform actelor de stabilire a cuantumului plăţilor adoptate de Consiliul Administrativ şi fără ca ele să fie aprobate de adunarea generală a proprietarilor. În situaţia dată (lipsa unui tarif adoptat de adunarea generală a ACC) în mod clar rămîne valabil doar acel tarif recomandat de administraţia publică locală de 1 leu (p.1, p.8 Decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 13/5 din 27.12.2007).

Datoriile invocate pentru deservirea blocului în suma de 6 374,09 lei, reparaţii curente - 301,37 lei şi deservirea echipamentului tehnic - 65 lei sunt nejustificate, nu au nici o putere juridică sub forma unei decizii clare ale adunării generale ale membrilor ACC şi trebuie recalculate, avînd la baza tariful recomandat de administraţia publică locală în valoare de 1 leu pentru 1 m2, ce încorporează, potrivit legii, toate cheltuielile destinate deservirii blocului locativ conform legislaţiei în vigoare. Pîrîţii au menţionat că, consideră neîntemeiate şi cerinţele privind încasarea sumei de 17,18 lei pentru pierderile de energie electrică, deoarece ea deţine contractul de furnizare a energiei electrice semnat cu ÎCS „RED Union Fenosa” 4 SA şi nu are datorii faţă de aceşti agenţi economici.

Alte contracte de furnizare a acestor utilităţi semnate între ea şi Asociaţie nu există şi nici n-au existat. În acelaşi timp, aceste datorii au fost constituite în perioada nelocuirii locatarilor în apartament, ceea ce conduce evident la excluderea automată a acestor sume din facturile reclamatului în conformitate cu pct.1 al Anexei nr. 4 la HG nr. 191/2002. Iar dacă aceste sume izvorăsc din producerea unor furturi sau pierderi, acestea sunt pierderile furnizorului - Asociaţiei, care potrivit art. 16 alin. (4) al Legii condominiului, răspunde pentru obligaţiile sale cu bunurile ce îi aparţin şi nu răspunde pentru obligaţiile membrilor săi, precum membrii nu răspund pentru obligaţiile asociaţiei.

Prin urmare, suma calculată pentru energie electrică în valoare de 17,18 lei este neîntemeiată. Reclamantul nu are nici o fundamentare legală pentru pretenţiile sale. Datoriile specificate în cerere de chemare în judecată sunt neîntemeiate şi percepute ilegal, fără a avea un suport contractual cuvenit şi relevant pentru situaţia dată. Iar solicitarea unei dobînzi de întîrziere, calculată pentru suma totală şi raportată la perioada integrală de referinţă, fără divizarea sumelor pe perioade şi mai clar demonstrează incompetenţa profesională a administraţiei ACC, care de la prima zi de activitate acţionează în afara cîmpului juridic şi produce daune atît reclamatului, cît şi restului membrilor de Asociaţie.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 14 decembrie 2013, cererea de chemare în judecată a ACC 55/141 către Musaji Eugenia şi Musaji Serghei a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea din contul lui Musaji Eugenia şi Musaji Serghei în mod solidar datoria în mărime 6 374,09 lei acumulată în perioada mai 2008 - iunie 2011 pentru deservirea blocului, 301,37 lei pentru reparaţii curente, 4,33 lei pentru amenajarea teritoriului, 2,40 lei pentru serviciul de gestiune, 65 lei pentru deservirea echipamentului tehnic, 17,18 lei pierderi energia electrică. S-a dispus respingerea cerinţelor ACC 55/141 către Musaji Eugenia şi Musaji Serghei privind încasarea datoriei pentru energia termică ca neîntemeiate.

Totodată a fost respinsă cererea reconvenţională a lui Musaji Eugenia şi Musaji Serghei către ACC 55/142 privind declararea nulităţii absolute a actelor juridice. S-a încasat de la Musaji Eugenia şi Musaji Serghei în mod solidar în contul ACC 55/142 cheltuielile pentru plata taxei de stat proporţional pretenţiilor adjudecate în sumă de 1 165,28 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 4 000 lei, iar în total s-a încasat suma de 11 929,65 lei. La 10.01.2014, Musaji Eugenia a depus cerere de apel, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărîrii judecătoriei Botanica, mun.Chişinău din 14 decembrie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea iniţială şi admisă integral acţiunea reconvenţională.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2014, apelul declarat de Musaji Eugenia a fost admis, casată hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 14 decembrie 2013 şi a fost emisă o hotărîre nouă după cum urmează: S-a admis parţial acţiunea reconvenţională a lui Musaji Eugenia şi Musaji Serghei, fiind dispusă declararea nulităţii absolute a proceselor-verbale a Consiliului de Administrare a ACC 55/142 nr.4 din 02.06.2008 prin care s-a stabilit valoarea taxei pentru locatari de 3 lei pentru un m2 pentru suprafaţa locativă pe care o deţin şi nr.7 din 31.10.2008 prin care s-a stabilit tariful pentru apă caldă 16 lei pentru un m3 plus preţul unui m3 de apă rece. 5 A fost respinsă cererea de chemare în judecată a ACC 55/142 către Musaji Eugenia şi Musaji Serghei privind încasarea sumei de 6 374,09 lei pentru deservirea blocului.

A fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 14 decembrie 2013 în partea încasării în mod solidar de la Musaji Eugenia şi Musaji Serghei în beneficiul ACC 55/142 a sumelor de 301,37 lei pentru reparaţii curente, 4,33 lei pentru amenajarea teritoriului, 2,40 lei pentru serviciul de gestiune, 65 lei pentru deservirea echipamentului tehnic şi 17,18 lei pentru energia electrică, în partea respingerii cererii ACC 55/142 privind încasarea datoriei pentru energia termică şi în partea respingerii acţiunii reconvenţionale a lui Musaji Eugenia şi Musaji Serghei privind declararea nulităţii proceselor-verbale a Consiliului de Administrare a ACC 55/142 nr.12 din 11.08.2009 privind stabilirea pentru locatari a unui tarif pentru deservirea blocului în mărime de 1,9 lei pentru un m2, nr.13 din 05.10.2009 prin care s-a stabilit preţul de achiziţie a unui contor termic în mărime de 175 Euro şi nr.14 din 19.10.2009 prin care s-a stabilit tariful pentru apă caldă pentru perioada de incalzire în mărime de 43,19 lei şi modul de calcul a tarifului pentru încălzire.

Au fost diminuate sumele încasate în mod solidar de la Musaji Eugenia şi Musaji Serghei în beneficiul ACC 55/142 cu titlu de cheltuieli, legate cu achitarea taxei de stat pînă la 270 lei şi cheltuielile pentru asistenţa juridică pînă la 2 000 lei. S-a încasat de la ACC 55/142 în beneficiul lui Musaji Eugenia şi Musaji Serghei cheltuielile pentru asistenţa juridică şi taxa de stat în valoare de 2 000 lei.

În motivarea soluţiei, instanţa de apel a invocat prevederile art. 14 din Legea condominiului, pct. 5 a Anexei nr.1 la Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19.02.2002, pct.7 al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor comunale şi necomunale, pct.4.5-4.7 şi 13.12 lit.j) al Statului ACC nr. 55/142, art. 216, 217 şi 220 CC, constatînd că procesele-verbale nr.4 din 02.06.2008 şi nr.7 din 31.10.2008 contravin normelor imperative expuse mai sus, în legătură cu ce este necesar de a declara nulitatea absolută a acestor procese- verbale în partea stabilirii tarifelor pentru serviciile comunale.

La fel, instanţa de apel a reţinut că prin procesul-verbal nr.3 al adunării generale a ACC nr.55/142 din 17 iunie 2009, Consiliul de Administraţie al ACC 55/142 a fost împuternicit de către Adunarea Generală de a stabili un tarif unic pentru deservirea blocurilor, respectiv celelalte procese-verbale contestate de pîrîţi în acţiunea reconventională: nr.12 din 11.08.2009, nr.13 din 05.10.2009 si nr.14 din 19.10.2009 sînt legale, în legătură cu ce Colegiul consideră că prima instanţă corect a respins aceste capete de cerere şi hotărîrea în această parte urmează a fi menţinută.

Referitor la încasarea de la pîrîţi în mod solidar datoria pentru reparaţii curente 301,37 lei; 4,33 lei pentru amenajarea teritoriului, 2,40 lei pentru serviciile de gestiune, 65 lei pentru deservirea echipamentului tehnic şi 17,18 lei pentru energia electrică, instanţa de apel a considerat, prin prisma art. 11 şi 12 din Legea condominiului, că prima instanţă corect a admis acest capăt de cerere,. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 03.09.2014, Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/142 a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2014 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 14 decembrie 2013. 6 În argumentarea recursului recurentul a invocat că instanţa de apel nu a ţinut cont de faptul că conform procesului-verbal al Adunării Generale din 17.05.2008, au fost delegate împuterniciri suplimentare consiliului, care au fost menţinute şi la Adunarea Generală din 17.06.2009. A mai indicat că instanţa de apel s-a pronunţat asupra cerinţelor care nu au fost invocate, precum şi a aplicat eronat nulitatea absolută, pe cînd urma a fi aplicată nulitatea relativă. La 24.11.2014 Musaji Eugenia şi Musaji Serghei au depus referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd recunoaşterea lui ca inadmisibil. Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/142 a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători.

Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de intimaţi, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie admis, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Colegiul susţine ca fiind legală şi întemeiată soluţia dată de prima instanţă, iar soluţia dată de instanţa de apel este ilegală, deoarece decurge din aprecierea greşită a circumstanţelor cauzei şi, ca urmare, aplicarea eronată a normelor de drept material, pornind de la următoarele.

Potrivit materialelor cauzei, apartamentul nr.97 din str. Grenoble, 257, mun. Chişinău aparţine cu drept de proprietate pîrîţilor Musaji Eugenia şi Musaji Serghei, fapt care se atestă prin contractul nr. 3-029-06 cu privire la investirea capitalului privat în construcţia complexului locativ „Dragalina” de pe str. Grenoble, 257, mun. Chişinău, care a fost înregistrat la organul cadastral. Conform p.2 al Anexei nr. 1 la contractul sus-menţionat, „Executorul” a transmis apartamentul „Beneficiarului” cu nivelul de finisare de ciclul 1 (semifinisată) în care se află şi în prezent. La predare apartamentul era dotat cu contoarele la apă rece, apă caldă, electricitate, sistemul de termoficare, gaze naturale, fapt confirmat prin anexa nr. 1 la contract, dar şi prin explicaţiile participanţilor la proces.

În acest sens, instanţa de fond corect a constatat ca veridice afirmaţiile pîrîtei prin care se menţionează că ea nu locuieşte în apartamentul indicat şi reţine datele privind consumul nul al serviciilor comunale contorizate, precum apă rece, apă caldă, electricitate, gaze naturale şi căldură în toată perioadă invocată (Anexa 2), dar şi menţiunea din fişa anexă la buletinul de identitate al pîrîţilor, de unde rezultă că acestea au viza de reşedinţă în mun. Chişinău, str. Minsk, 27. Potrivit art. 14 alin. (l) din Legea condominiului în fondul locativ nr. 193/2002, proprietarii achită serviciile comunale şi alte servicii prestate lor în conformitate cu legislaţia şi actele normative.

Proprietarii locuinţelor, precum şi chiriaşii şi arendaşii locuinţelor aflate în proprietate de stat sau municipală, răspund de neachitarea în termen a plăţilor pentru locuinţele (încăperile) ce le aparţin sau pe care le arendează, precum şi 7 pentru serviciile comunale, conform contractelor încheiate direct cu prestatorii de servicii. Adunarea generală a membrilor (reprezentanţilor) asociaţiei de coproprietari poate prevedea posibilitatea vărsării unor plăţi (plăţi pentru întreţinerea şi reparaţia proprietăţii comune, o parte din plăţi pentru serviciile comunale), în conformitate cu contractul de închiriere sau de arendă, direct la contul asociaţiei. Încasarea plăţilor pentru serviciile comunale şi alte servicii poate fi efectuată, de asemenea, în baza contractului încheiat între asociaţie şi prestatorii de servicii şi contractului încheiat între proprietari (chiriaşi, arendaşi) şi asociaţie.

Conform pct.5 a Anexei nr.1 la Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19.02.2002, calculul plăţilor pentru deservirea tehnică şi reparaţia echipamentelor tehnice interioare în blocurile de locuinţe se va efectua pentru un metru pătrat de suprafaţă totală a apartamentelor/încăperilor locuibile şi nelocuibile din blocuri şi cămine în baza tarifului coordonat de către organul abilitat de Guvern şi aprobat de către autorităţile administraţiei publice locale sau, după caz, în cadrul adunărilor generale ale asociaţiilor proprietarilor de locuinţe privatizate, asociaţiilor coproprietarilor în condominiu, cooperativelor de construcţie a locuinţelor etc. În conformitate cu pct.4 Anexa nr. 4 la Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19.02.2002,în cazul în care în apartamente există aparate de evidenţă a serviciilor prestate, plata pentru serviciile acordate urmează a fi calculată conform indicaţiilor acestora.

Astfel, din momentul dării în exploatare a locuinţei şi pînă la momentul renunţării la sistemul de încălzire centralizată, care s-a produs la 21.07.2010, şi instalarea cazanulu în apartament, contoarele au indicat valoarea 0 a consumului de apă caldă şi căldură În speţă, Colegiul conchide că instanţa de fond just a calificat neîntemeiate şi care contravin prevederilor pct. 10 din Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor comunale şi necomunale (HG 191/2002) referirea reprezentantului reclamantului la o decizie (proces-verbal nr. 7 din 31.10.2008) a consiliului administrativ, potrivit căreia s-a hotărît luarea ca bază de calcul spaţiul deţinut de proprietarii apartamentelor în loc de indicaţiile contoarelor.

În acelaşi timp, sumele încasate de instanţa de fond cu titlu de cheltuieli pentru deservirea blocului, reparaţii curente, amenajarea teritoriului, serviciul de gestiune, deservirea echipamentului tehnic şi pierderi energia electrică, au la bază temei legal, deoarece sunt reglementate de art. 14 din Legea condominiului în fondul locativ nr. 193/2002, prevederi stipulate între altele şi în pct. 4.1-4.8 al Statutului ACC 55/142. Totodată se reţin şi prevederile art. 12 al legii menţionate şi anume că, proprietarii participă la cheltuielile pentru întreţinerea şi reparaţia proprietăţii comune în condominiu în modul stabilit de prezenta lege şi de alte acte legislative şi normative. În context, just au fost respinse de către instanţa de fond argumentele pîrîtei potrivit cărora nici un tarif din cele stabilite de către reclamant nu a fost aprobat la Adunarea generală a ACC şi respectiv nu poate fi considerat legal.

Or, potrivit statutului ACC 55/142 (pct.4.5), mărimea plăţilor obligatorii ale fiecărui proprietar pentru întreţinerea şi reparata proprietăţii comune în condominium este proporţională cotei-părţi a acestuia şi se stabileşte conform normelor de defalcare a mijloacelor financiare pentru exploatarea tehnică şi reparaţia fondului locative şi minimului necesar de întreţinere pentru exploatarea în 8 conformitate cu decizia Adunări generale a membrilor asociaţiei, iar pct.4.7 al Statutului prevede obligaţia fiecărui proprietar al încăperilor de a achita plăţile şi aporturile speciale stabilite de Adunarea generală la propunerea Consiliului de Administraţie, iar potrivit procesului-verbal nr.3 din 17.06.2009 al Adunării generale a ACC, Consiliul de Administraţie al ACC 55/142 a fost împuterncit de a stabili un tarif unic pentru deservirea blocurilor în baza opţiunilor exprimate de membrii ACC în buletinele de vot.

În această ordine de idei, Colegiul susţine ca atare afirmaţia recurentei cum că instanţa de apel nu a ţinut cont de faptul că conform procesului-verbal al Adunării Generale din 17.05.2008, au fost delegate împuterniciri suplimentare consiliului, care au fost menţinute şi la Adunarea Generală din 17.06.2009. Referitor la acţiunea reconvenţională, Colegiul conchide că instanţa de fond just a respins-o, iar instanţa de apel eronat a apreciat-o prin prisma nulităţii absolute a actelor juridice invocate. Potrivit art. 216 alin. (1) CC, actul juridic este nul în temeiurile prevăzute de prezentul cod (nulitate absolută). (2) Actul juridic poate fi declarat nul, în temeiurile prevăzute de prezentul cod, de către instanţa de judecată sau prin acordul părţilor (nulitate relativă).

Prin urmare, instanţa de fond corect a apreciat ca neîntemeiate cerinţele pîrîtului expuse în cererea reconvenţională prin care se solicita declararea nulităţii proceselor-verbale a Consiliului de Administrare în partea ce ţine de aprobarea taxelor şi tarifelor respective, reţinînd că reclamanta în cererea reconvenţională a invocat ca temei nulitatea absolută, or în opinia instanţei în speţa dată nu sunt aplicabile prevederile art. 220 CC. În contextul dat, prima instanţă just a considerat că temeiurile invocate urmează a fi supuse controlului judiciar prin prisma normelor de drept care reglementează nulitatea relativă a actelor juridice, iar acestora le sunt aplicabile prevederile art. 267 CC, care stipulează că termenul de prescripţie în interiorul căruia persoana poate să-şi apere un drept este de 3 ani.

Astfel, reclamantul-recurent a invocat omiterea de cătra pîrît-intimată a termenului de prescripţie, fapt care duce la aplicarea acestei instituţii (termenul de prescripţie) de către instanţă, or, conform art. 271 CC, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă pînă la încheierea dezbaterilor în fond. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele aduse de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 şi-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului.

Ţinînd cont de faptul că prima instanţă a constatat şi a elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea fondului cauzei, corect a aplicat legea materială, adoptînd o hotărîre legală şi întemeiată, iar instanţa de apel a adoptat o hotărîre ce reiese din aprecierea eronată a circumstanţelor cauzei, ce a dus la interpretarea şi aplicarea eronată a legii materiale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142, de a casa decizia instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. 9 Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/142.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2014 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 14 decembrie 2013, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 împotriva lui Musaji Eughenia şi Musaji Serghei cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale şi la cererea reconventională a lui Musaji Eughenia şi Musaji Serghei către Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 privind declararea nulităţii actelor juridice. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Valentina Clevadî Iuliana Oprea 10