2rh-419/14 — Cu privire la încasarea sumei

dosarul nr. 2rh-419/14 prima instanţă: A. Catană instanţa de apel: V. Pruteanu, Iu. Cimpoi şi A. Minciuna instanța de recurs: T. Vieru, I. Druță, M. Ghervas ÎNCHEIERE 24 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Svetlana Novac, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând cererea de revizuire depusă de către societatea cu răspundere limitată „Chișinău Gaz”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Boris Lapti cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrziere, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 20 august 2014, prin care a fost declarat recursul depus de societatea cu răspundere limitată „Chișinău Gaz”, ca fiind inadmisibil, c o n s t a t ă: La 07 august 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Boris Lapti cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrziere.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 21 noiembrie 2006, a încheiat cu Boris Lapti contractul de furnizare a gazelor naturale nr. 3754, conform căruia primul s- a obligat să-i furnizeze ultimului gaze naturale, iar consumatorul – să-i achite contravaloarea acestora. Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” a menţionat că a respectat în întregime toate obligaţiile contractuale asumate, furnizînd volumul de gaze convenit. Consideră, reclamantul, că Boris Lapti în calitatea sa de consumator nu a achitat preţul pentru gazele livrate, generînd apariţia în sarcina sa a unei datorii în sumă de 76999,82 lei. Datoria pîrîtului s-a format în urma conectării ilicite la reţeaua de gaze naturale.

La 22 mai 2009 instalaţia de utilizare a fost deconectată de la reţea din motivul neachitării datoriei, precum şi pentru încălcarea tehnicii securităţii. 1 Mai indică, reclamantul, că la 22 noiembrie 2011, a fost depistată conectarea samovolă la reţeaua de gaze naturale din partea lui Boris Lapti, motiv pentru care a fost din nou deconectată reţeaua de utilizare. Pentru perioada 20 ianuarie 2012-20 iunie 2013 urmează a fi încasată şi dobînda de întîrziere în mărime de 10477,25 lei. Solicită, Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz”, încasarea din contul lui Boris Lapti datoria pentru consumul de gaze naturale în mărime de 76999,82 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 10477,25 lei, precum şi cheltuielile de judecată suportate în mărime de 2624,32 lei, iar în total suma de 90101,39 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 octombrie 2013, acţiunea a fost admisă integral, fiind încasată din contul lui Boris Lapti în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” datoria pentru consumul de gaze naturale în mărime de 76999,82 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 10477,25 lei, precum şi cheltuielile de judecată suportate în mărime de 2624,32 lei, iar în total suma de 90101,39 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2014, a fost admisă cererea de apel declarată de Boris Lapti cu casarea hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 octombrie 2013 şi pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Boris Lapti a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 24 aprilie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 20 august 2014, recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz”, a fost considerat inadmisibil. La 25 noiembrie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 20 august 2014 solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii instanței de recurs cu remiterea pricinii la rejudecare în instanța de apel.

Revizuentul, Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz”, în motivarea cererii de revizuire a invocat că instanţa de recurs prin soluţia emisă a lezat drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces și anume societate pe acțiuni „Moldovagaz”. În conformitate cu art. 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr.780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior. Coraborînd prevederile art. 452 alin.(1) Codul de procedură civilă cu art.444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios 2 administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor potrivit regulilor de examinare a recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. În conformitate cu art. 453 al. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Temeiurile pentru revizuirea hotărîrilor judecătoreşti irevocabile de către legislator sunt definite în art. 449 Codul de procedură civilă în mod exhaustiv. Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău Gaz” a invocat temei de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie prevederile art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Analizînd argumentele invocate de Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău Gaz” în cererea de revizuire şi în suplimentul la cerere, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie le consideră neîntemeiate. Societatea cu răspundere limitată „Chișinău Gaz” participînd pe tot parcursul procesului bucurîndu-se de drepturile şi obligaţiile prevăzute de lege, a cunoscut cu certitudine căror persoane le sunt lezate drepturile prin examinarea prezentei pricini.

După cum revizuentul a menționat în cererea de revizuire că potrivit art. 54 al Legii cu privire la gazele naturale nr. 123 din 23 decembrie 2009, societatea cu răspundere limitată „Chișinău Gaz” din 01 ianuarie 2013, a separat legal și funcțional activitatea de distribuție de activitatea de furnizare a gazelor naturale și activitatea de furnizare a fost preluată de către societatea pe acțiuni „Moldovagaz”, fapt confirmat și prin Hotărîrea Consiliului de Administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică al Republicii Moldova nr. 512 din 12 martie 2013. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție remarcă că societatea cu răspundere limitată „Chișinău Gaz” s-a adresat în instanța de judecată cu prezenta acțiune la 07 august 2013, Hotărîrea la care face trimitere revizuentul în cererea de revizuire a fost emisă la 12 martie 2013. Astfel, revizuentul la momentul adresării în instanța de judecată cu prezenta acțiune a cunoscut cu certitudine despre existența hotărîrii date.

Or, revizuentul nu a probat prin probe concludente că nu a cunoscut despre separarea activității la momentul examinării pricinii în instanțele inferioare. În afară de aceasta, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare a unei hotărîri judecătoreşti irevocabile care se declanşează la cererea persoanei interesate, dacă este prezent motivul conţinut în lege ca temei, aceasta reprezentînd, de fapt, solicitarea desfiinţării hotărîrii indicate şi pronunţarea altei hotărîri, diferite de prima. Din punct de vedere instituţional, această cale permite instanţei de judecată, care a emis hotărîrea, să înlăture o greşeală ce ţine de fondul cauzei şi care nici nu ar fi fost admisă în cazul în care circumstanţa invocată ca temei de revizuire ar fi fost cunoscută ori prezentă la momentul adoptării soluţiei a cărei retractare se cere.

3 Totodată, revizuirea este posibilă doar în cazurile în care sunt invocate şi probate circumstanţe, fapte ori evenimente prevăzute de lege ca temeiuri, care sunt esenţiale pentru relaţiile în litigiu şi de natură să influenţeze soluţia adoptată. O cerere care nu conţine nici unul din aceste temeiuri nu poate fi admisă ca întemeiată, fiind inadmisibilă încercarea de rediscutare a unei hotărîri irevocabile. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că, argumentele invocate de către societatea cu răspundere limitată „Chișinău Gaz” nu se încadrează în prevederile art. 449 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Or, admiterea cererii de revizuire în lipsa temeiurilor prevăzute de lege va încălca principiul securităţii raporturilor juridice garantat de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi va duce în mod inevitabil la o nouă condamnare a Republicii Moldova de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului. În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a), Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Cererea de revizuire depusă de către societatea cu răspundere limitată „Chișinău Gaz” împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 20 august 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Boris Lapti cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrziere, se respinge ca fiind inadmisibilă.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Svetlana Novac Ion Corolevschi Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4