2rc-750/14 — Anularea contractului de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile şi revindicarea bunurilor din posesie nelegitimă străină

dosarul nr.2rc-750/14 instanţa de insolvabilitate: A. Nogai DECIZIE 24 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componentă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd recursul declarat de Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect. Ciocana mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Obşteşti „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect. Ciocana mun.

Chişinău împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Hazar Construct” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile şi revindicarea bunurilor din posesie nelegitimă străină, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, prin care s-a restituit cererea de chemare în judecată, c o n s t a t ă La data de 30 octombrie 2014, Asociaţia Obstească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect. Ciocana mun. Chişinău a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Hazar Construct” SRL cu privire la: 1) anularea contractului de vînzare - cumpărare încheiat la 02.07.2007 de către Rotaru Veaceslav din numele „Uniunii Veteranilor de Război din Afganistan” în calitate de „vînzător” şi Apayev Nazim din numele întreprinderii cu Capital Străin „HAZAR CONSTRUCT,, S.R.L.

c/f 1006600025347, cu sediul mun. Chişinău str. Uzinelor,2, of.401, în calitate de „Cumpărător” prin care au fost înstrăinate ilicit 97/ 100 cote părţi ideale din imobilul casei de locuit cu nr. Cadastral 010031100501 bloc locativ cu suprafaţa de 1731,4 m.p. amplasate în mun. Chişinău bd Mircea cel Bătrîn, 22/5, amplasată pe terenul aflat în folosinţă cu suprafaţa de 0,24 ha cu nr. Cadastral 010031005, autentificat de notarul Public Angela Colun cu sediul mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare,4, oficiu 417, înregistrat la OCT Chişinău a Î.S. „Cadastru” la 08.02.2007; 2) revendicarea bunurilor din posesie nelegitimă străină a 97/ 100 cote - părţi ideale din imobilul casei de locuit cu nr. Cadastral 010031100501 bloc locativ cu suprafaţa de 1731,4 m.p.

amplasate în mun. Chişinău bd Mircea cel Bătrîn, 22/5, amplasată pe terenul aflat în folosinţă cu suprafaţa de 0,24 ha cu nr. Cadastral 010031005 în beneficiul A.O. „Uniunii Veteranilor de Război din Afganistan sect. Ciocana mun. Chişinău”; 3) încasarea din contul pîrîtului în beneficiul reclamantului a cheltuielilor de judecată suportate acest proces; 4) în scopul asigurării acţiunii, conform art. 174-176 CPC a aplica sechestru asupra bunului imobil casei de locuit cu nr. Cadastral 010031100501 bloc locativ cu suprafaţa de 1731,4 m.p. amplasate în mun. Chişinău bd Mircea cel Bătrîn, 22/5, amplasată pe terenul aflat în folosinţă cu suprafaţa de 0,24 ha cu nr. Cadastral 010031005; 5) încasarea taxei de stat de la pîrît.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, s-a restituit cererea de chemare în judecată înaintată de către Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect. Ciocana mun. Chişinău împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Hazar Construct” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile şi revindicarea bunurilor din posesie nelegitimă străină, s-a remis reclamantului cererea de chemare în judecată şi s-a explicat că poate să înainteze acţiunea în instanţa competentă conform art. 331, 38 CPC la Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău. La 20 noiembrie 2014, Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect.

Ciocana mun. Chişinău a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi remiterea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului recurentul a invocat că soluţia instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, dat fiind faptul că anterior s-a adresat cu prezenta acţiune la Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău, care prin încheiere a restituit cererea de chemare în judecată invocîndu-se că competenţa de a judeca cauza este a Curţii de Apel Chişinău ca instanţă de insolvabilitate, încheiere care a fost menţinută de instanţa de recurs, însuşi Curtea de apel Chişinău. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a stabilit că la data de 30 octombrie 2014, Asociaţia Obstească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect. Ciocana mun. Chişinău a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Hazar Construct” SRL cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile şi revindicarea bunurilor din posesie nelegitimă străină. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, s-a restituit cererea de chemare în judecată înaintată de către Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect.

Ciocana mun. Chişinău împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Hazar Construct” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile şi revendicarea bunurilor din posesie nelegitimă străină, s-a restituit cererea de chemare în judecată şi s-a explicat că poate să înainteze acţiunea în instanţa competentă conform art. 331, 38 CPC la Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău. Instanţa de recurs analizând materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios ajunge la concluzia că Curtea de apel Chişinău, prin încheierea contestată întemeiat a dispus restituirea cererii de chemare în judecată. Potrivit art. 170 alin. (1) lit. b) CPC RM judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă instanţa nu este competentă să judece pricina.

Colegiul reţine că competenţa instanţei de insolvabilitate, la caz, sunt litigiile prevăzute de art. 104, 105 şi alte articole din Legea insolvabilităţii, cărora administratorul procesului de insolvabilitate poate introduce în instanţa de insolvabilitate acţiuni în vederea anulării actelor juridice care afectează bunurile debitorului, cît şi alte litigii ce ţin de masa debitoare prevăzute de art. 5 din Legea insolvabilităţii, iar cererea înaintată de Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan-sect. Ciocana nu este de competenţa Curţii de Apel Chişinău, ca instanţă de insolvabilitate, astfel, Curtea de Apel Chişinău corect a stabilit potrivit competenţei teritoriale generale stabilite de art. 38 CPC RM, că este de competenţa Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău. Actele anexate la materialele dosarului denotă că prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 29 aprilie 2014, a fost restituită cererea de chemare în judecată înaintată de către Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect. Ciocana mun. Chişinău împotriva Întreprinderea cu Capital Străin „Hazar Construct” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile şi revindicarea bunurilor din posesie nelegitimă străină şi s-a explicat reclamantei că urmează să înainteze acţiunea la Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de insolvabilitate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2014, a fost respins recursul declarat de Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect.

Ciocana mun. Chişinău şi menţinută încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 29 aprilie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, s-a restituit cererea de chemare în judecată înaintată de către Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect. Ciocana mun. Chişinău împotriva Întreprinderea cu Capital Străin „Hazar Construct” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile şi revindicarea bunurilor din posesie nelegitimă străină şi s-a explicat reclamantei că poate să înainteze acţiunea în instanţa competentă conform art. 331, 38 CPC la Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău, încheiere legală şi întemeiată.

Ca urmare, s-a format o situaţie conflictuală de competenţă, cînd prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 29 aprilie 2014, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2014, pe de o parte s-a stabilit competenţa de judecare a cauzei de către Curtea de apel, iar pe de altă parte prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, s-a constatat ca instanţă competentă conform art. 331, 38 CPC Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău Reieşind din cele menţionate, Colegiul consideră necesar de a dispune examinarea, în cauza dată, a conflictului de competenţă apărut. Potrivit art. 44 al. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie.

În această ordine de idei, analizând materialele dosarului Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Obşteşti „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect. Ciocana mun. Chişinău împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Hazar Construct” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile şi revindicarea bunurilor din posesie nelegitimă străină, ţine de competenţa Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău, unde aceasta urmează a fi remisă spre judecare în fond. În speţa dată, obiectul litigiului este un contract de vînzare – cumpărare, care în opinia reclamanţilor a fost încheiat ilegal, litigiu care potrivit Legii insolvabilităţii nu este de competenţa instanţei de insolvabilitate.

Tangenţial, reclamantul ar avea dreptul de adresare în instanţa de insolvabilitate cu diverse cereri, conform legii, inclusiv de înaintare a creanţelor, de separare a unui bun, dacă există temeiurile strict prevăzute de lege, dar nu de contestare a unui act juridic sub forma unui contract de vînzare – cumpărare. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect.

Ciocana mun. Chişinău şi dispune că judecarea pricinii la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Obşteşti „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect. Ciocana mun. Chişinău împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Hazar Construct” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la anularea contractului de vînzare- cumpărare a bunurilor imobile şi revindicarea bunurilor din posesie nelegitimă străină, ţine de competenţa Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău, unde aceasta urmează a fi remisă spre judecare în fond. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC şi art. 44 alin. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect.

Ciocana mun. Chişinău. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Obşteşti „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect. Ciocana mun. Chişinău împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Hazar Construct” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile şi revindicarea bunurilor din posesie nelegitimă străină. Se constată competenţa Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău la judecarea în fond a pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Obşteşti „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect. Ciocana mun. Chişinău împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Hazar Construct” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile şi revindicarea bunurilor din posesie nelegitimă străină.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Obşteşti „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” sect. Ciocana mun. Chişinău împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Hazar Construct” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile şi revindicarea bunurilor din posesie nelegitimă străină, se remite spre judecare în fond Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă