2r-937/14 — Privind recunoaşterea nulă a contractului de înstrăinare a imobilului

Instanţa de fond: Judecătoria Ciocana – V. Burduh Dosarul nr.2r-937/14 Instanţa de apel: CA Chişinău – L. Popova, A. Panov, M. Moraru DECIZIE 15 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Novac, Judecători: Tatiana Vieru, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Rotaru Veaceslav, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociaţia Obştească Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan împotriva lui Rotaru Veaceslav privind recunoaşterea nulă a contractului de înstrăinare a imobilului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2014, prin care s-a restituit cererea de apel înaintată de către Rotaru Veaceslav, CONSTATĂ: La 26 februarie 2014 Asociaţia Obştească Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Rotaru Veaceslav privind recunoaşterea nulă a contractului de înstrăinare a imobilului.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 31 mai 2012 între Asociaţia Obştească Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan sect. Ciocana mun. Chişinău care acţiona în baza statutului în persoana preşedintelui asociaţii – Rotaru Veaceslav în calitate de donator şi Rotaru Veaceslav în calitate de donatar a semnat contractul de donaţie prin care Asociaţia a transmis cu titlu gratuit lui Rotaru Veaceslav bunul imobil – construcţie comercială cu nr. cadastral 0100313.414.01, suprafaţa la sol 68.8 m.p., amplasat pe terenul pentru construcţie cu nr. cadastral 0100313.414 situat în mun. Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 39/1. Contractul de donaţie a fost autentificat notarial sub nr. 2800, înregistrat la OCT Chişinău la 15 iulie 2012 sub nr. 0100/13/97841.

Asociaţia Obştească Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan a menţionat că construcţia comercială aparţine Asociaţiei cu drept de proprietate în baza procesului – verbal de recepţie finală nr. 199 din 15 iulie 2008, fapt confirmat prin extrasul din registru bunurilor imobile nr. 011/13/67180, eliberat de către OCT Chişinău la 21 mai 2013. Reclamantul consideră că contractul de donaţie din 31 mai 2012 este ilicit, bazat pe aplicarea incorectă şi contrară a normelor imperative de drept material, avînd o cauză ilicită şi consimțămînt viciat, în virtutea Legii nr. 837 din 17 mai 1996 cu privire la Asociaţiile obşteşti, în vigoare la momentul semnării contractului de donaţie, adunării generale revenindu-i componenţa exclusivă de acceptare a contractelor.

La semnarea contractului de donaţie din 31 mai 2012 un asemenea acord din partea membrilor Asociaţiei nu a fost dat. Ulterior în conformitate cu hotărîrea adunării generale din 12 martie 2011, Rotaru Veaceslav a fost destituit din funcţia de preşedinte al Asociaţiei Obşteşti Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan, în funcţia dată fiind numit Gribovanu Sergiu. Asociaţia Obştească Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan solicită recunoaşterea nulităţii contractului de donaţie a bunului imobil, construcţie comercială amplasată în mun. Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 39/1, cu suprafaţa totală de 68,8 m.p., nr. cadastral – 0100313.414.01, încheiat la 31 mai 2012. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 14 aprilie 2014 s-a admis acţiunea înaintată de către Asociaţia Obştească Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan. S-a constatat nulitatea contractului de donaţie a construcţiei comerciale, cu nr. cadastral 0100313.414.01, cu suprafaţa de 68,8 m.p., amplasată pe terenul pentru construcţie cu nr. cadastral 0100313.414, situat în mun. Chişinău, sect. Ciocana, bd. Mircea cel Bătrîn, 39/1, încheiat la 31 mai 2012 între donatorul Asociaţia Obştească Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan şi donatarul Rotaru Veaceslav. S-a încasat de la Rotaru Veaceslav în beneficiul Asociaţiei Obşteşti Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan cheltuielile de judecată în sumă de 150 lei.

S-a încasat la bugetul public de la Rotaru Veaceslav cheltuieli de judecată în sumă de 17.562, 03 lei (f.d. 67, 72 – 76). Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, Rotaru Veaceslav a declarat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 14 aprilie 2014, cu pronunţarea unei hotărîri de respingere a acţiunii (f.d. 71, 86-87). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2014 s-a dispus acordarea unui termen apelantului Rotaru Veaceslav pentru prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi dovada de plată a taxei de stat în mărime de 2.205 lei pînă la 01 septembrie 2014 (f.d. 81). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 03 septembrie 2014 a restituit cererea de apel depusă de Rotaru Veaceslav, din motivul că, apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea din 05 iunie 2014 (f.d.

91-93). La 16 septembrie 2014 Rotaru Veaceslav a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2014, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de apel. 2 În motivarea recursului înaintat Rotaru Veaceslav a invocat imposibilitatea achitării taxei de stat în termenul acordat din motiv că în perioada 28 august 2014 – 05 septembrie 2014 se afla în deplasare de serviciu, fapt confirmat prin ordinul de deplasare din 28 august 2014 eliberat de Uniunea Veteranilor trupelor aeropurtate din Moldova. Examinînd argumentele recursului în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei rezultă că, Rotaru Veaceslav a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 14 aprilie 2014, fără indicarea motivelor de fapt şi de drept, pe care se întemeiază apelul şi fără achitarea taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2014 s-a stabilit un termen pentru înlăturarea neajunsurilor pînă la 01 septembrie 2014. Instanţa de recurs a constatat că încheierea de a nu da curs cererii de apel a fost recepţionată de către avocatul Duluţa Petru în interesele lui Rotaru Veaceslav la 03 iulie 2014, fapt confirmat prin avizul de recepţie anexat la materialele cauzei (f.d.

85). Iar termenul de înlăturare a neajunsurilor indicate în încheiere a fost pînă la 01 septembrie 2014, adică aproximativ 2 luni. În termenul acordat recurentul nu a înlăturat integral neajunsurile cererii de apel, nu a achitat taxa de stat. Astfel, din motivul că recurentul nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de judecată integral şi anume nu a prezentat dovada achitării taxei de stat, cererea de apel a fost restituită prin încheierea din 03 septembrie 2014. În baza art. 369 alin. (1) lit. a) CPC RM instanţa de apel restituie printr-o încheiere cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă. Colegiul apreciază că instanţa de apel în mod întemeiat a restituit lui Rotaru Veaceslav cererea de apel, dat fiind faptul că, art. 364 alin. (1) CPC prevede că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă cu plata taxei de stat.

Rotaru Veaceslav nu a achitat taxa de stat în termenul stabilit de instanţa prin încheierea judecătorească, fiind înştiinţat că în cazul neachitării taxei de stat pe deplin cererea va fi restituită. Analizînd prevederile normei descrise în raport cu materialele cauzei, instanţa de recurs constată că, instanţa de apel s-a conformat întru totul cerinţelor legale şi i-a acordat apelantului termen pentru înlăturarea neajunsurilor vizate. Argumentul recurentului precum că la ziua examinării cauzei în ordine de apel la 03 septembrie 2014 el se află în deplasare de serviciu, nu poate fi reţinut, or, din ordinul de deplasare din 28 august 2014, prezentat ca dovadă la cererea de recurs, nu rezultă că Rotaru Veaceslav s-a aflat în deplasare în raioanele indicate de el, or, lipsesc înregistrările despre plecare şi sosire în punctele de destinaţie.

Totodată deplasarea era planificată în raioanele republicii la distanţe nu mari de Chişinău ceia ce nu l-a împiedicat să execute încheierea instanţei de apel. 3 Cu atît mai mult că, în perioada pretinsei deplasări, Rotaru Veaceslav a semnat şi a depus la 01 septembrie 2014 apelul motivat (f.d. 86-87), iar la 04 septembrie 2009 după şedinţa de judecată a achitat taxa de stat. În astfel de circumstanţe nu pot fi reţinute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea încheierii instanţei de judecată, deoarece sînt nejustificate şi se combat prin constatările relatate. Încheierea atacată a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Rotaru Veaceslav. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociaţia Obştească Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan împotriva lui Rotaru Veaceslav privind recunoaşterea nulă a contractului de înstrăinare a imobilului,.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Maria Ghervas 4