2ra-3443/14 — Exercitarea dreptului de gaj

prima instanţă – T. Boubătrîn dosarul nr. 2ra-3443/14 instanţa de apel – T. Duca, D. Puşca, A. Albu ÎNCHEIERE 17 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea Individuală „Banda Gheorghi” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ”, intervenienţi principali Ala Oprea şi Roman Oprea împotriva Întreprinderii Individuale „Banda Gheorghi” şi Gheorghi Banda cu privire la exercitarea dreptului de gaj şi la cererea de chemare în judecată a Alei Oprea împotriva lui Gheorghi Banda şi Societăţii pe Acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate şi declararea nulităţii clauzei din contractul de credit împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 13 iunie 2014, prin care au fost respinse apelurile declarate de Societatea pe Acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ”, Ala Oprea şi Gheorghi Banda şi menţinută încheierea Judecătoriei Glodeni din 07 iunie 2013, prin care a fost încetat procesul în pricina civilă la cererea reconvenţională a Alei Oprea împotriva Societăţii pe Acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” şi Gheorghi Banda cu privire la recunoaşterea ca coproprietar cu cota-parte de ½ a averii ÎI „Banda Gheorghi” pe motivul că în acest litigiu între aceleaşi părţi,

cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri s-a emis o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă şi hotărârea Judecătoriei Glodeni din 07 iunie 2013, prin care a fost admisă parţial acţiunea Societăţii pe Acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” şi respinsă acţiunea Alei Oprea constată: La 29 octombrie 2009, SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎI „Banda Gheorghi” şi Gheorghi Banda cu privire la exercitarea dreptului de gaj. În motivarea acţiunii a indicat că ÎI „Banda Gheorghi” este debitorul a SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” în baza contractelor de credit.

Menţionează că conform contractului de credit nr. R-9(PJ)/150 din 21 mai 2007, ÎI „Banda Gheorghi” a obţinut de la filiala nr. 09 a SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” un credit în mărime de 100000 lei pentru finalizarea construcţiei salonului de frumuseţe termenul final de rambursare până la 20 iunie 2010. Afirmă că conform contractului de credit nr. R-9J(RISP)/189 din 23 octombrie 2008, ÎI „Banda Gheorghi” a obţinut de la filiala nr. 09 a SA „Banca de Finanţe şi 1 Comerţ” un credit în mărime de 600000 lei pentru construcţia saunei, cu termenul final de rambursare până la 25 septembrie 2015. Susţine că îndeplinirea cuvenită a obligaţiunilor asumate de către ÎI „Banda Gheorghi” faţă de Bancă a fost asigurată prin constituirea gajului de către Gheorghi Banda conform contractului de gaj (ipotecă) din 21 mai 2007 nr. 3917: - casa de locuit, cu suprafaţa totală de 101,8 m. p. cu nr. cadastral 4801104.014.01 şi terenul aferent cu suprafaţa totală de 0,0248 ha, cu nr. cadastral 4801104.014 din or.

Glodeni, str. Decebal, 3, care îi aparţine lui cu drept de proprietate în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 5-2376 din 11 noiembrie 2002 şi înregistrate la OCT Glodeni la 14 noiembrie 2002, şi de către ÎI „Banda Gheorghi” conform contractului de ipotecă nr. 7664 din 23 octombrie 2008: - construcţia comercială, prestarea serviciilor cu suprafaţa totală de 61,4 mp., cu nr. cadastral 4801104.012.01, construcţie comercială, prestarea serviciilor cu suprafaţa totală de 110,0 m.p., cu nr. cadastral 4801104.012.02, construcţie comercială, prestarea serviciilor cu suprafaţa totală de 28,0 m.p., cu nr. cadastral 4801104.012.03, şi terenul aferent cu suprafaţa totală de 0,0417 ha cu nr. cadastral 4801104.012 din r-nul Glodeni, or.

Glodeni, str. Decebal, 7, ce aparţin debitorului în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 6366 din 16 octombrie 2008 şi a actelor de constatare pe teren la efectuarea identificării bunurilor imobile din 16 octombrie 2008 şi 24 noiembrie 2008. Invocă că deşi contractele de credit menţionate conţin obligaţiunea debitorului de a achita conform graficului stabilit ratele de credit intermediare precum şi dobânda aferentă, ÎI „Banda Gheorghi” nu-şi onorează obligaţiile asumate conform contractelor de credit menţionate, încălcând flagrant prevederile art. 2.8 a contractelor de credit menţionate.

Afirmă că la data de 21 septembrie 2009, suma datoriei ÎI „Banda Gheorghi” faţă de SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” pe contractul de credit nr. R-9(PJ)/150 din 21 mai 2007, constituie 42124,69 lei inclusiv credit - 40500,00 lei, credit restant - 7000 lei, dobânda - 1552,50 lei, penalitate - 72,19 lei şi pe contractul de credit nr. R- 9J(RISP)/189 din 23 octombrie 2008, constituie 674544,60 lei inclusiv credit - 600000,00 lei, dobânda - 68315,23 lei, penalitate - 6229,37 lei, în total suma de 716669,29 lei. Menţionează că a întreprins măsuri prealabile privind soluţionarea extrajudiciară a problemei apărute, în afară de convorbiri verbale expediind în adresa ÎI „Banda Gheorghi” reclamaţia nr. 830 din 07 aprilie 2009, dar care a rămas fără răspuns şi fără careva acţiuni reale în vederea respectării obligaţiilor contractuale.

Relatează că de asemenea, în conformitate cu art. 61, 67 ale Legii nr. 449-XV din 30 iulie 2001 cu privire la gaj, art. 30, 31, 34 ale Legii nr. 142-XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă şi art. 488, 490 ale Codului civil a expediat în adresa ÎI „Banda Gheorghi” notificarea nr. 500 din 22 iulie 2009, ulterior a fost alcătuit şi înregistrat în registrul respectiv preavizul nr. 2537 din 11 august 2009, privind exercitarea dreptului de gaj. Pârâtului i-a fost propus în termen total de 20 (douăzeci) de zile să achite băncii datoriile existente. Remarcă că în conformitate cu art. 1242 Cod civil a avertizat ÎI „Banda Gheorghi” prin intermediul preavizelor menţionate mai sus că în cazul dacă ÎI „Banda Gheorghi” nu-şi va onora în continuare obligaţiile contractuale conform contractelor de credit nr. R-9(PJ) din 21 mai 2007 şi nr. R-9J(RISP)/189 din 23 octombrie 2008 vor fi reziliate de către Bancă în mod unilateral înainte de termen.

Însă, atât ÎI „Banda 2 Gheorghi” în calitatea sa de debitor, cât şi ÎI „Banda Gheorghi” şi Banda Gheorghi, în calitate de debitori-gajişti nu au întreprins nimic în termenele indicate în preaviz în vederea soluţionării problemei date pe cale amiabilă, fapt ce a generat adresarea în instanţa de judecată. Solicită transmiterea silită în posesia SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” a bunurilor gajate întru achitarea datoriilor existente pe contractele de credit nr. R-9(PJ) din 21 mai 2007 şi nr. R-9J(RISP)/189 din 23 octombrie 2008, şi anume: de la Banda Gheorghi casa de locuit, cu suprafaţa totală de 101,8 m. p. cu nr. cadastral 4801104.014.01 şi terenul aferent cu suprafaţa totală de 0,0248 ha, cu nr. cadastral 4801104.014 din or.

Glodeni, str. Decebal, 3, care îi aparţine lui cu drept de proprietate în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 5-2376 din 11 noiembrie 2002 şi înregistrate la OCT Glodeni la data de 14 noiembrie 2002 şi terenul aferent cu suprafaţa totală de 0,1261 ha amplasat în r-nul Edineţ, or. Cupcini, str. Ştefan cel Mare nr. 66, nr. cadastral 4102114.021 şi de la ÎI „Banda Gheorghi” construcţie comercială, prestarea serviciilor cu suprafaţa totală de 61,4 m.p., cu nr. cadastral 4801104.012.01, construcţie comercială, prestarea serviciilor cu suprafaţa totală de 110,0 m. p., cu nr. cadastral 4801104.012.02, construcţie comercială, prestarea serviciilor cu suprafaţa totală de 28,0 m.p., cu nr. cadastral 4801104.012.03, şi terenul aferent cu suprafaţa totală de 0,0417 ha cu nr. cadastral 4801104.012, situate în r-nul Glodeni, or.

Glodeni, str. Decebal, 7, ce aparţin debitorului în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 6366 din 16 octombrie 2008 şi a actelor de constatare pe teren la efectuarea identificării bunurilor imobile din 16 octombrie şi 24 noiembrie 2008, dispunerea vânzării bunurilor transmise în posesia Băncii, prin licitaţie publică, desemnând în acest scop Oficiul de Executare Glodeni, evacuarea tuturor persoanelor şi a bunurilor din imobilul menţionat, fără acordarea altui spaţiu şi încasarea de la ÎI „Banda Gheorghi” în beneficiul SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” a taxei de stat achitată în prealabil în sumă de 21501 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Glodeni din 23 decembrie 2009 a fost transmis în mod silit din posesia lui Gheorghi Banda în posesia SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” în scopul stingerii datoriilor existente pe contractul de credit nr. R-9(PJ)150 casa de locuit cu suprafaţa totală de 101,8 m.p.

cu nr. cadastral 4801104.014.01 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0248 ha, cu nr. cadastral 4801104.014, amplasate în or. Glodeni, str. Decebal, 3, cu evacuarea din casa de locuit a tuturor persoanelor şi a bunurilor din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ, transmis în mod silit din posesia ÎI „Banda Gheorghi” în posesia SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” în scopul stingerii datoriilor existente pe contractul de credit nr. R-9J(RISP)/189 construcţia comercială pentru prestarea serviciilor cu suprafaţa totală de 61,4 m.p. cu nr. cadastral 4801104.012.01, construcţia comercială pentru prestarea serviciilor cu suprafaţa totală de 110,0 m.p. cu nr. cadastral 4801104.012.02, construcţia comercială pentru prestarea serviciilor cu suprafaţa totală de 28,0 m.p.

cu nr. cadastral 4801104.012.03, şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0417 ha, cu nr. cadastral 4801104.012, amplasate în or. Glodeni, str. Decebal, 7, desemnat Oficiul de Executare Glodeni pentru vânzarea bunurilor transmise SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” prin licitaţie publică şi încasat de pe contul ÎI „Banda Gheorghi” în contul SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” taxa de stat achitată de către SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 21501 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 22 aprilie 2010 a fost admis apelul declarat de Gheorghi Banda, casată integral hotărârea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare primei instanţe, în alt complet de judecată.

3 Prin încheierea Judecătoriei Glodeni din 16 martie 2011 a fost respinsă cererea reprezentantului pârâtului Petru Caşu cu privire la atragerea Alei Oprea şi Roman Oprea în calitate de intervenienţi principali. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 14 iunie 2011 a fost admis recursul declarat de Ala Oprea şi Roman Oprea, casată încheierea primei instanţe din 16 martie 2011 soluţionând prin decizie problema în fond cu admiterea cererii lui Petru Caşu şi antrenarea în proces în calitate de intervenienţi principali a Alei Oprea şi Roman Oprea. Ulterior, Ala Oprea a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” şi Gheorghi Banda, solicitând recunoaşterea ei ca coproprietară asupra ½ cotă-parte din averea ÎI „Banda Gheorghi” şi declararea nulă a pct. 2.3 (privind asigurările debitorului faţă de bancă) a contractului de credit nr. R-9J-RISP din 23 octombrie 2008 încheiat între ÎI „Banda Gheorghi” şi SA „Banca de Finanţe şi Credit”.

În susţinerea cererii a menţionat că din anul 1991 este în relaţie de căsătorie civilă cu pârâtul, fapt probat prin existenţa copiilor comuni pe care pârâtul i-a recunoscut. Indică că în toată această perioadă de timp împreună cu pârâtul au locuit şi au dus gospodărie comună, astfel averea care este de iure înscrisă după pârât le aparţine în cote părţi egale ambilor. Afirmă că au agonisit în comun ÎI „Banda Gheorghi”, care are în proprietate Frizeria amplasată în or. Glodeni, str. Decebal, 3, Baia amplasată în or. Glodeni, str. Decebal,7. Susţine că la 23 octombrie 2008 ÎI „Banda Gheorghi” fără a cere acordul ei şi fără a o informa, a luat credit nr. R-9J /RISP/189 în sumă de 600000 lei şi ca garanţie a gajat obiectele sus indicate, ce constituie proprietate comună.

Menţionează că relaţiile ei cu pârâtul s-au înrăutăţit, motiv din care doreşte de a-i fi recunoscut dreptul ei de proprietate asupra ½ din averea ÎI „Banda Gheorghi” şi declarat nul pct. 2.3 contractului de credit nr. R-9J/RISP/189 din 23 octombrie 2008 în ceia ce priveşte asigurarea obligaţiilor contractuale a debitorului faţă de bancă, ca act juridic încheiat cu încălcarea dreptului de proprietate a unei persoane nesemnatară a actului juridic. Consideră că contractul contestat este lovit de nulitate absolută, ca act ce contravine legii încălcând dreptul de proprietate şi nu are termen de prescripţie, întemeindu-şi acţiunea în baza art. 217 şi art. 220 Cod civil.

Prin încheierea Judecătoriei Glodeni din 04 decembrie 2012 a fost conexată cererea de chemare în judecată a SA „Banca Finanţe şi Comerţ”, Ala Oprea şi Roman Oprea împotriva debitorilor gajişti ÎI „Banda Gheorghi” şi Gheorghi Banda cu privire la deposedarea bunurilor gajate întru achitarea datoriilor pe contractele de credit cu cererea de chemare în judecată a Alei Oprea împotriva SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” şi Gheorghi Banda cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra a ½ cotă- parte din averea ÎI „Banda Gheorghi” şi declararea nulă a pct. 2.3. din contratul de credit nr. R-9J-RISP din 23 octombrie 2008 încheiat între ÎI „Banda Gheorghi” şi SA „Banca de Finanţe şi Credit”, într-un singur proces.

Ala Oprea, concretizându-şi pretenţiile a solicitat recunoaşterea ei ca coproprietară în devălmăşie asupra ½ cotă-parte din averea ÎI „Banda Gheorghi” şi declararea nulă a pct. 2.3 (privind asigurările debitorului faţă de bancă) a contractului de credit nr. R-9J-RISP din 23 octombrie 2008 încheiat între ÎI „Banda Gheorghi” şi SA „Banca de Finanţe şi Credit”. 4 Prin încheierea Judecătoriei Glodeni din 07 iunie 2013 a fost încetat procesul pe dosarul civil la cererea de chemare în judecată a SA „Banca de Finanţe şi Comerţ”, intervenienţi principali Ala Oprea şi Roman Oprea împotriva ÎI „Banda Gheorghi” şi Gheorghi Banda cu privire la transmiterea silită a bunului gajat - terenului aferent cu suprafaţa totală de 0,1261 ha amplasat în r-nul Edineţ, or.

Cupcini, str. Ştefan cel Mare nr. 66, nr. cadastral 4102114.021 din motivul renunţării reclamantului SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” la acest capăt de pretenţie din acţiunea înaintată şi renunţul fiind admis de instanţa de judecată. Totodată, a fost menţionat că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiaşi părţi cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Prin încheierea Judecătoriei Glodeni din 07 iunie 2013 a fost încetat procesul pe dosarul civil la cererea de chemare în judecată a Alei Oprea împotriva SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” şi Gheorghi Banda cu privire la recunoaşterea ca coproprietar cu cota-parte de 1/2 din averea ÎI „Banda Gheorghi” pe motivul, că în acest litigiu între aceleaşi părţi, cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri s-a emis o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă.

La fel, a fost menţionat că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiaşi părţi cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Prin hotărârea Judecătoriei Glodeni din 07 iunie 2013 a fost admisă parţial cererea de chemare în judecată înaintată de SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” împotriva ÎI „Banda Gheorghi” şi Gheorghi Banda cu privire la deposedarea bunurilor gajate întru achitarea datoriilor pe contractele de credit ca fiind parţial întemeiată, transmis silit în posesia SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” a bunurilor întru achitarea datoriilor existente pe contractele de credit nr. R-9(PJ) din 21 mai 2007 şi nr. R-9J (RISP)/189 din 23 octombrie 2008 şi anume de la ÎI „Banda Gheorghi” construcţia comercială pentru prestarea serviciilor cu suprafaţa totală de 61,4 m.p.

cu nr. cadastral 480110401201, construcţie comercială pentru prestarea serviciilor cu suprafaţa totală de 110,0 m.p., cu nr. cadastral 480110401202, construcţie comercială pentru prestarea serviciilor cu suprafaţa totală de 28.0 m.p. cu nr. cadastral 480110401203 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0417 ha cu nr. cadastral 4801104012 situate pe adresa or.

Glodeni str. Decebal, 7, ce aparţin debitorului în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 6366 din 16 octombrie 2008, a actelor de constatare pe teren la efectuarea identificării bunurilor imobile din 16 octombrie 2008 şi 24 noiembrie 2008 şi procesului-verbal de recepţie finală nr. 1 din 22 ianuarie 2009, dispusă evacuarea tuturor persoanelor şi bunurilor din bunurile imobile gajate transmise silit în posesie SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” fără acordarea altui spaţiu, desemnată Camera Teritorială Nord a Uniunii Naţionale a Executorilor pentru vânzarea bunurilor gajate transmise SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” prin licitaţie publică, încasat din contul ÎI „Banda Gheorghi” în contul SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” taxa de stat achitată la înaintarea acţiunii în sumă de 21501 lei, în rest a fost respinsă acţiunea.

Acţiunea înaintată de Ala Oprea împotriva SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” şi Gheorghi Banda cu privire la recunoaşterea nulităţii pct. 2.3 din contractul de credit nr. R-9J-RISP din 23 octombrie 2008 încheiat între ÎI „Banda Gheorghi” şi SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 13 iunie 2014 au fost respinse apelurile declarate de SA „Banca de Finanţe şi Comerţ”, Ala Oprea şi Gheorghi Banda şi menţinută încheierea şi hotărârea primei instanţe din 07 iunie 2013. La 01 octombrie 2014 ÎI „Banda Gheorghi” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând, cu referire la art. 432 alin. (4) CPC, admiterea acestuia, 5 casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi trimiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

În motivarea recursului a indicat că argumentul invocat de instanţă împotriva apelului declarat de SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” este unul întemeiat şi plauzibil, deoarece apelantul a formulat o solicitarea care nu are temei juridic aşa cum casa de locuit din str. Decebal 3, or. Glodeni, supusă gajului în anul 2007 este proprietate privată a Alei Oprea, drept atribuit prin hotărârea instanţei judecătoreşti precum şi pe motivul existenţei între părţi a unei hotărâri judecătoreşti prin care s-a soluţionat litigiul privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Atrage atenţia Colegiului asupra lipsei părţii descriptive şi motivatorii în partea ce ţine de apelul declarat de ÎI „Banda Gheorghi” or, art. 390 alin.(1) lit. e) şi f) CPC cuprinsul deciziei instanţei de apel trebuie să conţină motivele instanţei de apel şi referirea la legea guvernată precum şi concluziile instanţei de apel în urma examinării cauzei normă imperativă a legii.

Invocă că Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Bălţi a neglijat prevederile legale cu privire la cuprinsul deciziei instanţei de apel adoptând prin aceasta o decizie ilegală şi netemeinică, studiind materialele dosarului împreună cu probele prezentate superficial. Menţionează că instanţa de judecată urmează să ia măsuri pentru cercetarea exhaustivă, multiaspectuală a probelor şi circumstanţelor pricinii apoi adoptând decizia care urmează a fi motivată. În partea motivatorie se indică: circumstanţele pricinii, constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoarea la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa.

Consideră că în acest context este important de reţinut gravitatea drepturilor încălcate recurentului având la bază abordarea Curţii Europene a Drepturilor Omului a art. 6 alin. (1) a Convenţiei, care s-a expus de nenumărate ori asupra obligativităţii părţii motivante într-o hotărâre judecătorească, remarcând cauza Garcia Ruiz contra Spaniei, cauza Souminen contra Filandei. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin referinţa din 21 noiembrie 2014 SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” a solicitat respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de ÎI „Banda Gheorghi”. Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în adresa recurentului la 30 iunie 2014, fapt ce se confirmă prin copia scrisorii de însoţire nr. 13567 (f. d. 202). Alte date la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, la caz se constată că recurentul a declarat recursul în termen. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care 6 acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de ÎI „Banda Gheorghi” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de ÎI „Banda Gheorghi”, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ÎI „Banda Gheorghi” ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Banda Gheorghi” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 7